0373-5939925
2851259250@qq.com
“一稿多投”现象的产生应该归结于期刊，而不是对作者过多要求。在严格意义上，一稿多投并不属于学术不端，你怎么看？
前段时间，公众号推送了知网采编系统的最新版本→对学术不端说“不”！知网更新系统，主要用于期刊互联，拒稿可一键转投，也可打击学术不端行为！
评论区主要是一种声音：“一稿多投”现象的产生应该归结于期刊，而不是对作者过多要求。
今天，从两方面来谈谈“一稿多投”这个高频话题——
“一稿多投”一目了然 我国《著作权法》相关条款规定，期刊的审稿时限为作者发出稿件后30天内，双方另有约定的除外。 而在实际操作中，很多期刊并没有按照《著作权法》规定，去向审稿人明确约定审稿时间的。可能个别刊物有约定时限，但是所邀请的审稿人大多数领域内的高校学者，审稿人耽于科研任务或其他工作，而忽略了审稿一事，导致最终没有完成约定。这是期刊方面的失误。 这样的失误导致期刊的实际审稿周期和出版周期拉长，超过了作者可接受的时间范围。无奈之下，作者也只好“一稿多投”。 但是反过来，一稿多投又会让审稿人和编辑的工作付诸东流，给社里的负担加重了。 这样一看，“一稿多投”损害的是三方的利益：期刊编辑、审稿人、作者。 要想解决彼此之间的矛盾，让“一稿多投”少发生，甚至不发生，关键点还在于期刊对审稿人的约束，要明确审稿周期，在作者可接受的周期内要给出审稿意见，如未能给出具体意见可做保留、另投处理等，务必要给出具体回复。只有尊重作者，高效完成审稿工作，才能从根本上遏制住“一稿多投”的行为。 对此，你怎么看？ 个人感觉，在这方面，国外的某些期刊做的就很不错。 最近手里有一篇SCI的投稿，审稿一个月没给结果，系统里显示的是邀请三个审稿人，一个接受审稿并给出意见，另外两个还没有接受邀请。写邮件催促后，期刊编辑重新邀请了几个审稿人，过段时间依然没有回复。 由于时间也确实长了些，期刊编辑把文章发给了内部专业人士做评估，对方给出的结果是，“文章质量ok，且审稿人1的意见很专业、客观”。 最后在只有一个审稿人回复的情况下给了小修，小修后很快就录用了。
- 当前高校教育面临的最大困境：教师成为高危职业，学校成为无限责任公司
- 离大谱！两年了，突然终审退稿了..... 热门选题都凉透了，真难为期刊还记得退稿！所以“一稿多投”还是应该放开
- 就因为南大核心数量少，只有几百本，南大核心的含金量就比北核高吗？而北核有2000本之多，所以北核比南核好发，南核更难发？
- 重要提醒！凡是已经检索的SCI、SSCI论文，尽快开具检索报告，马上JCR分区和影响因子都要变更！
- 为什么很多二本、高职学校对博士的考核是发C刊，难道他们不知道以学校的平台基本发不出来C吗？
- 审稿人现身说法：少写：“构建、格局、机制”这种词；多写“多写路径、措施。”才能提高录用率！
- 发的职称论文，居然也能被中央级主流媒体转载了？？！有点高级~~
- 国家基金的评审既然没有足够时间精力看本子，为什么一定要他们做评审？谁在为中国科研负责？
- 现在的论文趋势是：学生用AI写，学校用AI查， 到底谁在糊弄谁？这场AI较量，充斥着后现代赛博朋克的离谱！
- 国际期刊为什么都有两个ISSN号，一个ISSN和一个eISSN，到底有什么区别？评职称填资料写哪个？
- 2025年中科院分区表已公布！Scientific Reports降至三区
- 2023JCR影响因子正式公布！
- 国内核心期刊分级情况概览及说明！本篇适用人群：需要发南核、北核、CSCD、科核、AMI、SCD、RCCSE期刊的学者
- 我用了一个很复杂的图，帮你们解释下“23版最新北大核心目录有效期问题”。
- CSSCI官方早就公布了最新南核目录，有心的人已经拿到并且投入使用！附南核目录新增期刊！
- 北大核心期刊目录换届，我们应该熟知的10个知识点。
- 注意，最新期刊论文格式标准已发布，论文写作规则发生重大变化！文字版GB/T 7713.2—2022 学术论文编写规则
- 盘点那些评职称超管用的资源，1,3和5已经“绝种”了
- 职称话题| 为什么党校更认可省市级党报？是否有什么说据？还有哪些机构认可党报？
- 《农业经济》论文投稿解析，难度指数四颗星，附好发选题！
