0373-5939925
2851259250@qq.com
“一稿多投”现象的产生应该归结于期刊，而不是对作者过多要求。在严格意义上，一稿多投并不属于学术不端，你怎么看？
前段时间，公众号推送了知网采编系统的最新版本→对学术不端说“不”！知网更新系统，主要用于期刊互联，拒稿可一键转投，也可打击学术不端行为！
评论区主要是一种声音：“一稿多投”现象的产生应该归结于期刊，而不是对作者过多要求。
今天，从两方面来谈谈“一稿多投”这个高频话题——
“一稿多投”一目了然 我国《著作权法》相关条款规定，期刊的审稿时限为作者发出稿件后30天内，双方另有约定的除外。 而在实际操作中，很多期刊并没有按照《著作权法》规定，去向审稿人明确约定审稿时间的。可能个别刊物有约定时限，但是所邀请的审稿人大多数领域内的高校学者，审稿人耽于科研任务或其他工作，而忽略了审稿一事，导致最终没有完成约定。这是期刊方面的失误。 这样的失误导致期刊的实际审稿周期和出版周期拉长，超过了作者可接受的时间范围。无奈之下，作者也只好“一稿多投”。 但是反过来，一稿多投又会让审稿人和编辑的工作付诸东流，给社里的负担加重了。 这样一看，“一稿多投”损害的是三方的利益：期刊编辑、审稿人、作者。 要想解决彼此之间的矛盾，让“一稿多投”少发生，甚至不发生，关键点还在于期刊对审稿人的约束，要明确审稿周期，在作者可接受的周期内要给出审稿意见，如未能给出具体意见可做保留、另投处理等，务必要给出具体回复。只有尊重作者，高效完成审稿工作，才能从根本上遏制住“一稿多投”的行为。 对此，你怎么看？ 个人感觉，在这方面，国外的某些期刊做的就很不错。 最近手里有一篇SCI的投稿，审稿一个月没给结果，系统里显示的是邀请三个审稿人，一个接受审稿并给出意见，另外两个还没有接受邀请。写邮件催促后，期刊编辑重新邀请了几个审稿人，过段时间依然没有回复。 由于时间也确实长了些，期刊编辑把文章发给了内部专业人士做评估，对方给出的结果是，“文章质量ok，且审稿人1的意见很专业、客观”。 最后在只有一个审稿人回复的情况下给了小修，小修后很快就录用了。
- 职教四大刊公布2026年重点选题，不歧视身份，高职老师也能发的北大核心期刊！
- “我现在发核心，到时候换届不是了，学校还能认定吗？”“我现在到底该不该发核心呢？”
- 发表论文的三大谎言：一论文质量决定论文发表、二审稿周期静态不变、三影响因子代表学术价值
- 为什么之前写的论文能随便发，现在这么多用心的写高质量文章却反而总是被拒稿呢？
- 录用率不足0.1%，允许一稿多投后的这一年，《天府新论》的录用比例跌破天际！比C刊还低！
- 211博导教授：应将一稿多投从学术不端行为中剔除。一稿多投之所以被界定为学术不端行为，是期刊界从自身利益出发制定的规则
- 现在某些高校招聘的一个局面是，一群常年徘徊在二区论文水平的教授院长，挑剔应聘者的子刊不够大一区不够多
- CSSCI深陷误解久矣？为什么C刊不像北大核心那样给期刊排序？CSSCI应该是什么、不应该是什么，该如何正确看待CSSCI？
- 教授一年发表四五十篇C刊，网友神评：我一年朋友圈也发不了这么多！
- 三年多了还在初审状态，我博士都毕业了！为什么期刊不爱发退稿通知，尤其是一些核心期刊，到底在高贵些什么？拖着作者很好玩吗？
- 别被这个老掉牙的报纸理论版投稿邮箱误导了！最新核实91个报纸理论版投稿邮箱通道，一次集齐
- 喜报！《中国博物馆》入选CSSCI扩展版来源期刊（最新CSSCI南大核心期刊目录2025-2026版）！新入选！
- 2025年中科院分区表已公布！Scientific Reports降至三区
- 国内核心期刊分级情况概览及说明！本篇适用人群：需要发南核、北核、CSCD、科核、AMI、SCD、RCCSE期刊的学者
- CSSCI官方早就公布了最新南核目录，有心的人已经拿到并且投入使用！附南核目录新增期刊！
- 北大核心期刊目录换届，我们应该熟知的10个知识点。
- 注意，最新期刊论文格式标准已发布，论文写作规则发生重大变化！文字版GB/T 7713.2—2022 学术论文编写规则
- 盘点那些评职称超管用的资源，1,3和5已经“绝种”了
- 职称话题| 为什么党校更认可省市级党报？是否有什么说据？还有哪些机构认可党报？
- 《农业经济》论文投稿解析，难度指数四颗星，附好发选题！
