“一直没有回复，今天给期刊打电话，才被通知退稿。”——为什么核心期刊连拒稿都不给回复呢？

在论文发表筛选期刊时，总是能够在期刊点评一栏看到各式各样的评论。其中最多的评论则是来自投稿人的抱怨：

“投稿很长时间，毫无回复。”

“一个多月了，至今无回复。”

“一直没有回复，今天给期刊打电话，才被通知退稿。”

“2个月了没回复，联系撤稿，编辑说文章已经拒了可以撤，那为什么就不能发个邮件或者系统通知下呢？”

“电话打不通，邮件无回复，只好给期刊留下的其他电话询问，其他老师好心帮着转问到早已拒稿，那为什么作者询问编辑时，连拒稿都不能回复一下吗，稿件拒了还要一直压着？”

肝疼

现在的核心期刊，由于“身价”比较高，稿量巨大，压根不愁没粮。但是在编辑部的处理态度上，就过于两级分化了——

对没录用的作者，敷衍处理。

文章能刊用的人，社里一般会在规定期限内给到作者积极的反馈。这就是为什么作者对刊物的评价总是褒贬不一，编辑区别对待，录用的作者肯定是感观非常好的，而不能录用的作者，则体验感都相对较差。尤其是质量比较高的期刊，总是对没有录用的人回复率很低。

学术期刊为什么很少回复这些作者？其实越是好的刊物，每年的来稿量都非常多，而期刊编辑人手有限，从海量的稿件中淘金子的工作量是相当大的，因此难免对很多没有达到发表标准的稿子，顾不上回复。很容易就给读者造成了“编辑不认真审稿”的印象。甚至觉得“编辑是不是压根就没看我的稿件？”

这样一来，会给投稿的人带来此刊“不好”的一些错误“认知”。比如有些期刊退稿已经超过期限，并且在退稿通知中也没有任何解释，很容易导致作者对期刊忠诚度的降低。再比如退稿时言语过于简单，简单一句“稿件选刊不适合办刊，建议另投他刊”的模板化话语，常常令作者摸不着头脑，失望气愤而归。更让人无语的，有作者反馈，凌晨投稿的，五分钟后发来拒稿，不是机器操作，又是啥？

这些看似是编辑为了提高效率而做出来的处理，其实恰恰给期刊带了很多负面影响。长此以往，作者在网上搜索刊物信息时，消极的点评和舆论会让投稿人浇灭心中想要投稿到这个刊物的热情。

▲某核心期刊对于“拒稿不回复”的看法，“编辑部一般没时间回复”

在小编看来：期刊越想要效率高，能实现长效良性发展，更应该认真呵护没被录用的作者！

原因一：没录用的作者都是潜力股。

给核心投稿的作者，大部分都是未来混学术圈的人。即便现在能力可能不太够，但是假以时日，说不定也都是期刊需要向之约稿的大牛。说的有点远了，没有录用的作者，本身肯定也是有一定水平的，社里不妨给一些修改意见，而不是单纯复制粘贴拒稿模板意见，帮忙作者提升稿件质量的同时，也是在培养作者的忠诚度。待日后，作者有所建树，回想当时投稿的经历，肯定还会反过来投稿该期刊的。

小编跟很多核刊编辑聊过，他们的稿件虽然很多，但也仅仅是数量上的多，对于高质量的文章，社里也反映比较“缺稿”。而很多作者是不能琢磨透社里的稿件标准的。

社里缺少优质稿件，作者文章频频退稿，针对这样一个现状。杂志社完全可以把没有录用的作者圈起来，通过传播社里的录稿政策、未录用稿件误区等各方面信息，定向培养自己的作者群体。如此一来，不仅可以解决社里优稿的难题，还可以更大限度的宣传刊物，拥有一大批高质量的作者读者群体，还能维护自己的口碑，从而达到一石多鸟的结果。

这也符合期刊达成相对稳定与可持续的业界发展标准。

原因二：已录用的作者可能是本刊绝缘体。

已经投稿录用的作者，其实不太值得编辑部花费大力气去维护的。（勿喷）

这类的群体有三个特征：①自身学术素养比较高；②强者向上心理、差异化选择；③遵循文件规范。学术研究能力强，使得他们可以凭借自己的努力轻松发核刊，投稿一个刊物录用后，极个别作者会二次投稿该刊，但是大部分人不会这样做，因为他们更需要的是发不同的期刊来证明自己，并且期刊选择上会越来越高级，如果只在一个刊物上打转，对自己的帮助并不大。

要知道，论文投稿是什么呢？并不是我们理解的，作者写稿-编辑审核这样简单的思维。论文投稿更大意义上是编辑部和作者的相互成就，编辑部通过作者投稿的文章来把舵当前的热点前沿，及时发现潜在的选题点，提高期刊的整体录稿水平，作者通过编辑部的反馈来加强自身的学术知识能力，经过投稿实践，验证自己并获得提高。

再一个，现在很多单位要求，同一个作者发在同一个刊物上的多篇文章只能算作一篇。为了获取“学术/职称通过证”，作者也不会选择把论文发在同一期刊。

所以，小编认为，已经录用的作者，正常走流程即可，社里的极大关心应该给予那些没有录用的作者。

原因三：退稿作者的投稿体验最能考察一个杂志社的整体素质。

学术人helps学术人，是学术圈普遍留存的真理，作者在投稿前会刻意去查找期刊的投稿经验贴。

投稿成功的经验可能不会给作者留下很深的印象，毕竟每个人的成功都是不可复刻的。

而投稿失败的经验绝对是作者关注的重点，一看到“秒拒”“编辑态度不好”“录用不拒稿，非要拖到自然拒稿才行”“石沉大海不建议投”……这样的评价不仅对期刊不好，还会打击作者的投稿热情和意向。

所以，为什么能不重视“差评”呢？

目前，学术期刊普遍采用的是网络化的投稿方式，对比过去的纸质投稿，其实已经大大加强了审理速度和效率。不管是系统投稿还是邮箱投稿，发一个拒稿其实就是举手一劳。再加上，学术期刊一贯以繁荣学术发展，求真知之为要旨，倡导学术争鸣与交锋，鼓励百家之言蜂出并作，积极回复作者投稿，才更能凸显期刊的办刊水平和办刊态度！

当然，拒稿不给回复的锅，也绝不能完全扣在编辑部身上。当垃圾稿多到一定量，确实也会引起编辑的反感。要想有较好的投稿体验，作者也要注意尽量不要生产口水文，多加强学术能力，阅读并遵循期刊的投稿指南和要求，投稿前最好也找身边人阅读并指出问题，多次打磨后再投给期刊。

这样做，虽然不能保证文章一定录用，但是起码有质的提升，对自己、对期刊、对审稿编辑也是一种尊重！