您的位置：网站首页 > 期刊知识 > 正文

我的拒稿论文，被审稿人抢发了！

作者：www.zzqklm.com来源：www.zzqklm.com日期：2025-09-19人气：424

好事！论文的创新观点发上核心期刊了，证明文章并非一无是处！

坏了！论文不是早都被拒稿了吗？这不是我发的，也没有我的署名！

绝了不是，差点就以为是我做梦发的论文了。

——大家真的投稿一定要注意！！！！有很多审稿人拖延审稿抢发论文的，如果不是遇上了，真的想不到人心能H到这个地步。

图源：小红书

“裂开了，被拒的稿件发现发表在核心期刊上，标题内容很相近。”

你们有遇到过这种情况吗？自己辛辛苦苦写的文章，被拒稿后发现另一篇高度相似的文章居然发表了。而且其中方法和有的内容都极其相似。甚至一模一样。有些甚至不如自己写的。

为什么会出现这样的情况？？？

学术圈的真抄袭事件

不管是国外期刊还是中文期刊，还真的都有这种情况发生。真有人干了这种事，还被当场抓了现行。

“我未发表的作品在没有署我名的情况下被复制抄袭了，这破坏了我过去几个月的辛劳。”

2024年3月，卡希夫将精心撰写的综述论文首次投稿至《高级工程科学档案》，在完成第一轮审稿后，他选择撤稿改投；4月，论文被投向《今日材料通讯》，最终遗憾拒稿。两次投稿的流转过程中，这篇未发表的手稿经编辑部之手，抵达了审稿人苏吉特・库马尔手中 —— 彼时的卡希夫尚不知，这位印度学者已将目光锁定在他的研究成果上。

8月3日，库马尔以自己的名义，将这篇“换了署名”的论文提交至《皇家化学学会进展》；10月24日，论文被接收；12月16日，正式发表。直到卡希夫通过学术平台预警发现这篇孪生论文，他数月的心血已沦为他人的科研政绩。面对质疑，库马尔给出的解释荒诞得令人咋舌：“卡希夫的手稿文件名与我自己的文件相似，投稿时误传了文件。”

这番说辞立刻引发学界哗然。网友尖锐地质问：“如何‘意外地’提交别人的论文，还恰好署上自己的名字？”更关键的是，论文发表时原作者信息已被完全替换，若仅是 “误传”，根本无法解释署名的系统性篡改。

卡希夫的遭遇并非学术圈的孤案，而是同行评议制度长期积弊的集中爆发。在匿名审稿的保护罩下，部分审稿人正将学术权力异化为谋私工具，催生出一系列触目惊心的乱象。

核心期刊的匿名审稿制度本是为保障学术公正，但个别审稿人的职业失范却成为剽窃的温床。部分领域的审稿人本身也在从事相关研究，当收到优质稿件时，可能会利用匿名身份的便利，窃取核心研究思路 —— 比如将原作者的创新模型稍作修改，替换成自己的实验数据；或是直接截取讨论部分的核心观点，整合到自己的待投稿件中。更有甚者，少数审稿人会将未录用的稿件转给同门弟子或合作伙伴，稍作翻新后以新作者身份投稿。

除了审稿人，个别期刊编辑也可能成为泄露的源头。编辑掌握着所有投稿的完整信息，若其缺乏职业操守，可能会将未录用的优质稿件泄露给关系户 —— 尤其是那些急于发表核心论文评职称、毕业的群体。曾有学术不端案例显示，某期刊编辑将一篇被拒的博士论文，泄露给本校一位讲师，后者仅修改标题和作者单位，便成功在另一本核心期刊发表，直到原作者偶然发现后申诉才真相大白。

巧，太巧了！真是无巧不成书

在愤怒与怀疑之外，不得不承认，学术研究中的确存在“无巧不成书” 的客观情况。尤其是在热门研究领域，不同团队独立开展研究却得出相似结论、采用相近方法的案例并不罕见，这种巧合往往源于三个核心因素。

其一，研究方向的集中性催生思路重叠。当某个研究领域成为学界焦点，全球范围内的科研力量会自然向其聚集。

其二，基础方法的通用性导致表达趋同。在实验性学科中，许多基础研究方法已经形成行业共识，其操作流程和结果描述具有标准化特征。程和结果描述具有标准化特征。

其三，投稿与审稿周期差造成认知偏差。学术期刊的审稿流程往往存在显著的时间差异：有的核心期刊采用“三审三校” 制度，审稿周期长达6-12个月；而部分期刊为抢占热点，审稿周期可缩短至1-3个月。假设A 团队在3月投稿期刊 X，经历漫长审稿后于10月被拒；B团队在4月投稿期刊Y，因审稿流程快，8月便已录用见刊。当A团队10月看到B团队的文章时，很容易因 “自己先研究却后见刊” 的时间差，产生 “被抄袭” 的误判，实则双方均为独立完成研究，只是投稿链路不同导致了发表顺序的颠倒。

学术研究本是一场慢工出细活的修行，当自己的心血被莫名 “复刻”，研究者的愤怒与委屈可想而知。多数时候，相似可能源于研究的客观规律，但我们也不能忽视学术不端的暗流。与其在遭遇问题后追悔莫及，不如从研究初期便筑牢 “证据防线”—— 毕竟，对原创性的保护，既是对自己心血的负责，也是对学术生态的维护。若确证遭遇剽窃，也不必退缩，拿着扎实的证据向期刊编辑部申诉、向学校科研处反馈，正义或许会迟到，但绝不会缺席。

关键字：期刊知识论文投稿

上一篇：【论文发表指导】为什么已经录用的论文还会被退稿？你遇到过这种情况吗？
下一篇：《中国社会科学报》发文：“一稿多投”不构成学术不端，“一稿多用”才是真正的学术不端！

栏目分类

热门排行

推荐信息

期刊知识