加压训练对网球运动员运动表现的影响研究

摘要：为探讨加压训练（血流限制训练）对网球运动员运动表现的影响，为网球运动员体能训练提供科学依据。本研究选取天津市网球运动管理中心16名专业网球运动员作为实验对象，随机分为加压训练组（BFRT组）与传统抗阻训练组（TRT组），每组8人。研究周期共8周，其中1周准备期、6周干预期、1周测试期，两组除力量训练方案不同外，技战术训练、有氧训练、柔韧性训练完全一致。加压训练组采用30%1RM低负荷结合血流限制进行训练，传统训练组采用70%1RM高负荷进行抗阻训练。实验前后分别测试运动员身体形态（上臂围、大腿围）、力量素质（1RM深蹲/卧推/硬拉、等长肌力IMTP）、爆发力素质（静蹲跳SJ、反向跳CMJ）、速度与灵敏素质（30米冲刺、T形灵敏测试）指标，使用SPSS22.0软件进行统计学分析。结果显示：6周干预后，加压训练组上臂围、大腿围较训练前显著提高（P<0.05），增幅显著高于传统训练组；加压训练组深蹲、卧推、硬拉1RM及等长肌力最大峰值力、相对峰值力均极显著提高（P<0.01），提升幅度优于传统训练组；加压训练组静蹲跳、反向跳的高度、峰值功率、相对峰值功率均极显著提高（P<0.01）；加压训练组30米冲刺、T形灵敏测试成绩显著改善（P<0.05），传统训练组速度与灵敏素质变化无统计学意义（P>0.05）。实验期间所有受试者均未出现不良反应，表明加压训练可在低负荷条件下显著提升网球运动员肌肉围度、最大力量、爆发力、速度与灵敏素质，具备低损伤、快恢复、高效率的特点，可作为传统抗阻训练的有效补充应用于网球运动员周期化体能训练中。

关键词：加压训练；血流限制训练；网球运动员；运动表现

现代网球运动正朝着速度更快、旋转更强、对抗更激烈的方向发展，对运动员的力量、爆发力、速度、灵敏等体能素质提出了更高要求。一场高水平网球比赛可持续数小时，运动员需完成数百次短距离冲刺、急停变向、蹬地发力与挥拍击球动作，高效的体能储备是保障技术动作执行与竞技表现的核心基础。当前网球运动员力量训练多采用大重量、低次数的传统抗阻训练模式，虽能提升最大力量，但长期大负荷训练易增加肩、肘、腰、膝等专项易发部位的损伤风险，比赛期与调整期的大重量训练还会引发过度疲劳，影响技战术训练质量与比赛状态。

加压训练（血流限制训练，BFRT）是通过专业装置束缚肢体近端，部分限制动脉血流并阻断静脉回流，使肌肉在局部缺氧的代谢应激状态下，以20%～40%1RM低负荷完成训练，即可达到接近大重量训练的肌肥大与力量增长效果的新型训练方法。[1]美国运动医学学院表示，传统的抗阻训练可以提高健康水平。然而，传统的抗阻训练模式主要使用大重量和低重复次数（1RM的70-90%，每组的8～12次），这很容易导致训练伤害，并且不适用于关节受伤人群的康复。BFRT主要使用小重量和高重复次数，对于康复组和运动员来说，可以有效提高肌肉力量和体积。[2]因此，BFRT 在康复训练、[3]健身[4]和运动训练[5]领域作为一种高效、科学和安全的训练方法而受到重视。

国外研究表明，加压训练可有效提升运动员肌肉围度、力量与爆发力，[6]在田径、篮球、橄榄球等项目中得到广泛应用；国内研究在手球、羽毛球、排球等项目中证实了加压训练的训练效益，在大学生网球运动员群体中也发现其可改善下肢力量与灵敏素质，[7]但现有研究缺乏对专业网球运动员全面运动表现的系统评估，且缺少与传统抗阻训练的对照研究。

基于此，本研究以专业网球运动员为研究对象，设置加压训练与传统抗阻训练两组对照，系统检测干预前后运动员身体形态、力量、爆发力、速度、灵敏素质的变化，分析加压训练对网球运动员运动表现的影响及生理机制，明确其在网球专项训练中的应用价值，为科学制定网球运动员体能训练方案、预防运动损伤、提升竞技水平提供理论参考与实践依据。

1研究对象与方法

1.1研究对象

选取天津市网球运动管理中心16名专业网球运动员为研究对象，其中男性10名，女性6名；年龄18～25岁，训练年限6～12年，均为国家一级及以上运动员。

纳入标准：（1）专业网球运动员，每周训练时间不少于20小时；（2）具备规范抗阻训练经验，熟练掌握深蹲、硬拉、卧推等基本动作；（3）实验期间保持正常训练与饮食，不使用影响运动表现的营养补剂或药物；（4）实验前6个月内未接受过系统加压训练，无严重运动损伤史。

排除标准：（1）存在心血管、呼吸系统疾病或血栓形成风险；（2）实验前3个月内有关节肌肉严重损伤；（3）无法完成全部测试与训练计划。

所有受试者均签署知情同意书，实验符合医学伦理要求。将受试者按性别、运动等级、1RM测试结果分层，随机分为加压训练组（BFRT组，n=8）和传统训练组（TRT组，n=8），两组实验前各项指标无显著性差异（P>0.05），具有可比性。

1.2研究方法

1.2.1实验设计

本研究采用随机对照、前测-后测的实验设计，研究周期共计8周。第1周为准备期，完成基础体能测试、技术动作规范与加压训练适应性练习；第2～7周为6周干预期，执行分组力量训练方案；第8周为测试评估期，完成所有指标后测。实验期间，两组运动员技战术训练、有氧训练、柔韧性训练完全一致，仅力量训练方案存在差异。所有训练与测试均在上午9:00～11:00进行，由相同研究人员操作，控制场地、设备、环境等无关变量。

1.2.2训练方案设定

两组运动员均进行每周2次力量训练，每次训练时长约60分钟，训练内容包括下肢（深蹲、硬拉）与上肢（卧推）训练，具体方案如下：

（1）加压训练组（BFRT组）

加压设备：KAATSU专业版加压训练仪；

加压部位：上肢训练时，将3cm宽加压袖带绑于上臂根部；下肢训练时，将5cm宽加压袖带绑于大腿中上1/3处；

加压压力：上肢练习加压压力为160mmHg，下肢练习加压压力为200mmHg；

训练负荷：30%1RM；

训练组数与次数：深蹲、硬拉、卧推各4组，第1组30次，其余3组各15次；

组间间歇：60秒，期间保持加压状态；

训练节奏：匀速完成，向心收缩2秒，离心收缩2秒。

（2）传统训练组（TRT组）

训练负荷：70%1RM；

训练组数与次数：深蹲、硬拉、卧推各4组，每组12次；

组间间歇：60秒；

训练节奏：向心收缩1～2秒，离心收缩2～3秒。

实验开始前及每2周对受试者进行1次1RM测试，根据测试结果调整训练负荷，确保训练强度准确。

1.2.3测试指标与方法

所有测试均在实验前1天和实验结束后次日清晨空腹进行，由经过培训的专业人员操作，每项指标测试3次，取平均值作为最终数据。

（1）身体形态指标

上臂围：受试者保持放松状态，上臂自然下垂，测量左右侧上臂最大围度；

大腿围：受试者两腿分开与肩同宽，测量左右侧大腿最大围度。

（2）力量素质指标

1RM测试：采用负荷递增法，使用Gymaware线性传感器测定深蹲、卧推、硬拉的最大1次重复负荷；

等长肌力测试（IMTP）：使用GameOn运动功能表现测试系统，受试者膝关节角度130°～140°、髋关节角度145°，尽全力拉动固定杠铃杆5秒，记录最大峰值力、相对最大峰值力。

（3）爆发力素质指标

静蹲跳（SJ）：受试者双手置于髋部，从半蹲位置（膝关节90°）无反向运动直接向上跳起，记录跳跃高度、峰值功率、相对峰值功率；

反向跳（CMJ）：受试者双手置于髋部，从站立位置快速下蹲后立即向上跳起，记录上述爆发力指标。

（4）速度与灵敏素质指标

30米冲刺：在标准田径场测量受试者30米全力冲刺时间，测试2次取最好成绩；

T形灵敏测试：在网球场内完成规定移动路线，记录完成时间，评估变向能力与灵敏素质。

1.2.4测试仪器

GameOn运动功能表现测试系统、Gymaware线性传感器、标准皮尺、秒表、 KAATSU专业版加压训练仪、标准网球场测试场地。

1.2.5统计学分析

所有数据采用Excel2019进行初步整理，使用SPSS22.0软件进行统计学分析。计量资料经Shapiro-Wilk正态性检验符合正态分布，以平均值±标准差（x±s）表示；组内实验前后比较采用配对样本T检验，组间比较采用独立样本T检验；显著性水平设置为α=0.05，P<0.05为差异显著，P<0.01为差异极显著。

2结果与分析

2.1加压训练对网球运动员身体形态的影响

肌肉围度是反映肌肥大效果的核心指标，直接影响运动员的发力效率与身体稳定性。6周干预后两组身体形态指标变化见表1。

表1训练前后身体形态指标变化（x±s）

6周训练干预前后身体形态指标变化

身体形态指标 组别 训练前 训练后 变化率% P值

上臂围/cm 左侧 加压组 35.00±1.31 36.29±1.18* 4.3 ＜0.05

右侧  35.90±1.35 37.32±1.22* 4.6 ＜0.05

左侧 对照组 36.18±2.14 36.71±2.07 1.7 ＞0.05

右侧  36.82±2.18 37.33±2.11 1.6 ＞0.05

大腿围/cm 左侧 加压组 57.00±2.48 58.77±2.29* 3.4 ＜0.05

右侧  58.25±2.52 60.06±2.34* 3.4 ＜0.05

左侧 对照组 59.10±3.83 59.91±3.74 1.5 ＞0.05

右侧  60.38±3.87 61.21±3.78 1.5 ＞0.05

注: *表示组内实验前后差异显著，P < 0. 05；**表示组内实验前后差异非常显著，P < 0. 01；下同。

由表1可知，实验前两组受试者上臂围、大腿围均无显著性差异（P>0.05）。6周干预后，加压训练组左右侧上臂围、大腿围均较训练前显著提高（P<0.05），上臂围增幅4.3%～4.6%，大腿围增幅3.4%；传统训练组肌肉围度略有增长，但无统计学意义（P>0.05）。组间对比显示，加压训练组肌肉围度提升幅度显著高于传统训练组，表明加压训练在30%1RM低负荷条件下，即可实现显著的肌肥大效果，优于70%1RM传统高负荷训练。

2.2加压训练对网球运动员力量素质的影响

力量素质是网球运动员的核心体能，最大力量与等长肌力直接决定发球、击球、蹬地发力的强度。两组力量素质指标变化见表2。

表2训练前后力量素质指标变化（x±s）

6周训练干预前后力量素质指标变化

力量素质指标 组别 训练前 训练后 变化率% P值

1RM/kg 深蹲 加压组 149.88±10.12 160.15±8.96** 9.8 ＜0.01

对照组 152.65±12.56 160.08±11.70* 6.9 ＜0.05

卧推 加压组 83.05±7.16 89.73±6.35** 8.9 ＜0.01

对照组 80.68±8.40 84.68±7.87* 5.5 ＜0.05

硬拉 加压组 164.42±11.92 174.70±10.58** 8.6 ＜0.01

对照组 168.65±14.46 176.44±13.53* 6.3 ＜0.05

IMTP 最大峰值力N 加压组 2841.33±286.35 3199.94±255.12** 12.6 ＜0.01

对照组 2784.75±357.45 3004.84±331.88* 7.9 ＜0.05

相对最大峰值力N/kg 加压组 36.15±3.46 40.42±3.09** 11.8 ＜0.01

对照组 37.46±4.19 40.01±3.88* 6.8 ＜0.05

由表2可知，实验前两组力量素质指标无显著性差异（P>0.05）。干预后，加压训练组深蹲、卧推、硬拉1RM及等长肌力最大峰值力、相对峰值力均极显著提高（P<0.01），增幅8.6%～12.6%；传统训练组各项指标均显著提高（P<0.05），增幅5.5%～7.9%。组间对比表明，加压训练组力量素质提升幅度显著优于传统训练组，证实加压训练可在低负荷条件下高效提升网球运动员的最大力量与等长肌力。

2.3加压训练对网球运动员爆发力素质的影响

爆发力是网球运动员发球速度、启动加速、击球力量的关键决定因素，静蹲跳与反向跳是评估下肢爆发力的经典指标。两组爆发力指标变化见表3。

表3训练前后爆发力指标变化（x±s）

6周训练干预前后爆发力指标变化

力量素质指标 组别 训练前 训练后 变化率% P值

SJ 高度/cm 加压组 38.25±3.27 41.54±2.93** 8.6 ＜0.01

对照组 39.78±3.99 41.65±3.70* 4.7 ＜0.05

峰值功率/w 加压组 3831.66±366.57 4207.30±332.80** 9.8 ＜0.01

对照组 3684.33±427.41 3857.55±398.65* 4.7 ＜0.05

相对峰值功率w/kg 加压组 48.85±4.64 53.54±4.19** 9.6 ＜0.01

对照组 51.15±5.31 53.10±4.94* 3.8 ＜0.05

CMJ 高度/cm 加压组 40.91±3.70 44.60±3.34** 9 ＜0.01

对照组 39.85±4.28 41.68±3.97* 4.6 ＜0.05

峰值功率/w 加压组 4101.43±406.34 4511.71±372.09** 10 ＜0.01

对照组 4284.75±469.08 4486.18±437.52* 4.7 ＜0.05

相对峰值功率w/kg 加压组 52.28±5.20 57.35±4.78** 9.7 ＜0.01

对照组 50.88±5.88 53.02±5.49* 4.2 ＜0.05

由表3可知，实验前两组爆发力指标无显著性差异（P>0.05）。干预后，加压训练组静蹲跳、反向跳的跳跃高度、峰值功率、相对峰值功率均极显著提高（P<0.01），增幅8.6%～10.0%；传统训练组各项指标均显著提高（P<0.05），增幅3.8%～4.7%。结果表明，加压训练对网球运动员下肢爆发力的提升效果显著优于传统抗阻训练，可直接转化为网球专项爆发力表现。

2.4加压训练对网球运动员速度与灵敏素质的影响

速度与灵敏素质决定网球运动员场上移动效率、变向能力与击球位置控制能力，30米冲刺反映短距离加速能力，T形灵敏测试反映专项灵敏性。两组速度与灵敏指标变化见表4。

表4训练前后速度和灵敏指标变化（x±s）

6周训练干预前后速度和灵敏指标变化

身体形态指标 组别 训练前 训练后 变化率% P值

30米冲刺/s 加压组 4.31±0.20 4.14±0.17* 3.9 ＜0.05

对照组 4.46±0.28 4.38±0.26 1.8 ＞0.05

形灵敏测试/s 加压组 9.79±0.50 9.36±0.44* 4.4 ＜0.05

对照组 9.54±0.67 9.33±0.63 2.2 >0.05

由表4可知，实验前两组速度、灵敏素质无显著性差异（P>0.05）。6周干预后，加压训练组30米冲刺时间缩短3.9%、T形灵敏测试时间缩短4.4%，均显著改善（P<0.05）；传统训练组两项指标略有优化，但无统计学意义（P>0.05）。表明加压训练可有效提升网球运动员的短距离速度与专项灵敏素质，而传统高负荷抗阻训练对速度与灵敏素质的改善效果有限。

3.讨论

3.1加压训练对网球运动员身体形态的影响

本研究结果显示，加压训练组低负荷条件下肌肉围度显著提升，其核心机制为代谢应激与合成代谢信号激活。血流限制导致肌肉局部缺氧，无氧代谢加速，乳酸、氢离子等代谢产物大量堆积，刺激生长激素、胰岛素样生长因子-1等合成激素大量分泌，为肌肉蛋白质合成提供内分泌基础；同时，静脉回流受阻引发肌肉细胞肿胀，激活mTOR信号通路，直接促进肌蛋白合成，实现肌肥大效果。[6]网球运动员需兼顾肌肉力量与身体灵活性，加压训练可实现适度肌肥大，避免传统训练导致的肌肉体积过大、灵活性下降问题，适配网球专项发力需求，尤其适合比赛期体能维持。

3.2加压训练对网球运动员力量素质的影响

加压训练在低负荷下实现高效力量增长，核心源于快肌纤维优先募集的神经适应机制。传统抗阻训练遵循亨内曼大小原则，低负荷优先募集Ⅰ型慢肌纤维；而加压训练通过局部缺氧与代谢应激，刺激Ⅲ、Ⅳ类传入神经，反射性激活交感神经，打破募集规律，在低负荷下大量募集Ⅱ型快肌纤维，快肌纤维力量增长潜力远高于慢肌纤维，最终实现最大力量与等长肌力的显著提升。[8]网球运动的蹬地、挥拍等动作依赖快肌纤维快速发力，加压训练的神经适应特性与网球专项力量需求高度匹配，且低负荷可降低肩、肘、膝等关节压力，有效预防专项损伤。

3.3加压训练对网球运动员爆发力素质的影响

爆发力提升是力量与速度协同适配的结果。加压训练一方面提升肌肉最大力量，另一方面通过神经驱动增强、运动单位同步化改善，提升肌肉收缩速度与发力效率。[9]血流限制训练使机体适应缺氧环境，提升磷酸原系统供能效率，缩短肌肉收缩潜伏期，使爆发力输出更贴合网球短时间、高强度的发力特征；同时，肌肉力量增长与神经控制优化协同作用，使静蹲跳、反向跳的高度与功率显著提升，直接转化为发球速度与场上启动爆发力。

3.4加压训练对网球运动员速度与灵敏素质的影响

网球速度与灵敏素质依赖下肢力量、神经肌肉控制、核心稳定的协同作用。加压训练提升下肢力量与爆发力，为短距离冲刺提供动力基础；同时，局部代谢应激强化神经肌肉传导效率，提升变向时的身体控制与快速反应能力，使T形灵敏测试成绩显著优化。[8]传统高负荷训练易导致肌肉僵硬、疲劳堆积，抑制速度灵敏素质发展，而加压训练疲劳程度轻、恢复速度快，更适配网球灵敏素质的训练需求。

3.5加压训练与传统抗阻训练的对比分析

与传统高负荷抗阻训练相比，加压训练具备三大核心优势：第一，负荷低、损伤小，30%1RM低负荷大幅降低关节、肌腱、韧带的机械负荷，有效预防网球运动员常见损伤；第二，疲劳轻、效率高，训练后肌肉酸痛感轻，不影响技战术训练，适合比赛期、高密度训练周期；第三，成效全、适配性强，同步提升肌肥大、力量、爆发力、速度、灵敏素质，与网球多维体能需求高度契合。

4.结论

6周加压训练可显著提升专业网球运动员上臂围、大腿围等身体形态指标，低负荷下肌肥大效果优于传统高负荷抗阻训练，为专项发力提供肌肉基础。加压训练可极显著提升网球运动员深蹲、卧推、硬拉1RM及等长肌力，力量增长幅度优于传统训练，且损伤风险更低，适配网球专项力量训练需求。加压训练可极显著改善网球运动员下肢爆发力，显著提升短距离速度与专项灵敏素质，传统训练对速度灵敏素质无显著改善效果。加压训练依托代谢应激、神经募集、细胞肿胀等多重机制，在低负荷下实现多维体能素质协同提升，具备低损伤、快恢复、高效率的核心优势，是专业网球运动员比赛期、调整期、康复期的理想体能训练手段，可作为传统抗阻训练的有效补充纳入周期化训练方案。实验期间所有受试者均未出现不良反应，证实加压训练应用于专业网球运动员的安全性与可行性，具备广泛的训练实践推广价值。

文章来源：《网球天地》https://www.zzqklm.com/w/qt/31013.html