论社会主义核心价值观融入司法适用的法律方法

一、厘清社会主义核心价值观与法律依据的界限

法律是由国家机关依据其特定的权限和程序制定并被广泛接受的，道德则是随着社会的进步而不断演变的；法律通常以明确的文字形式呈现，道德则更多地是抽象的概念；法律是一种国家强制性的手段，以确保其有效执行，道德则是一种内在的社会规范，它以道德观念和公众舆论的形式来规范个体的行为；道德调整的范围远远超出了法律的规定，许多超越法律规定的行为也需要道德来加以约束；法律以其合法性和违反性作为衡量标准，而道德则以其优劣、善恶作为衡量行为的标准。在司法裁判时，应该坚持用法律对行为进行价值评价，法官在对某个具体争议事项进行裁判时，要遵守法律法规的规定，没有特殊情况不得任意背离相关法律法规；在相关法律规定能够自由裁量的情形下，可以将法官内心的道德规范作为评判标准，但不能将内心的道德观念替代法律规定使其成为最终司法裁判结果的依据。

二、正确运用法律解释的方法

（一）正确运用文义解释的方法

文义解释是指解释活动仅限于语言文字的字面含义，按照一般日常的语言逻辑描述法律条文表述的核心价值观内涵。需要注意的是，字面解释存在局限性，如果仅仅用抽象的社会主义核心价值观来解释法律条款，就会导致裁判说理的推理过于抽象，导致推理脱离具体的案件实况。因此，要将社会主义核心价值观与具体的法律规定和案例事实结合起来，从而实现社会主义核心价值观与法律规范的结合，化抽象为具体。

（二）正确运用体系解释的方法

法律解释是一个复杂的过程，要将被解释的法律条文放在整部法律甚至整个法律体系之中，将条文与条文联系起来进行解释。在进行释法说理时，法官应该把中国特色社会主义法律体系和社会主义核心价值观结合起来，深入剖析法律的含义，正确理解和适用法律。

（三）正确运用目的解释的方法

在对法律条款解释时应当结合立法者的目的、立法背景以及其他相关材料，根据当前社会发展的需求，结合社会因素，深入探究法律规定背后的社会意义和社会效益，更好地处理新情况，应对新挑战。

（四）正确运用历史解释的方法

通过对以往相关法律文件的解读，了解法律制定的时间、地点和条件，并且可以通过时间前后对比来更深入地了解法律制度的含义。要将现阶段的核心价值观的主流理念与过去核心价值观的精神内涵进行比较，结合新旧法律的变化，作出合理判断。

三、准确运用法律推理 

（一）说理依据的规范化

中国采用的是“判断依据+推理依据”的二元方法和“正式法律来源+非正式法律来源”的推理模式。在法官面临多个矛盾的命题时，必须建立一个明确的前提，即事物之间存在辩证关系，以便进行合理的选择，这就是实质推理模式。它不仅可以帮助法官做出正确的判断，而且还能够为法律制定提供有效的依据。在《民法典》第1条中，尽管蕴含着社会主义核心价值观，但其具有模糊、复杂、开放的特征，从而给法官的自由裁量带来了更多的不确定性。在此情况下，必须借助辩证思维，结合法律规定以及案件事实，找到最能体现社会主义核心价值观的语境。

（二）注重推理过程的规范化

演绎推理以三段论为基础，在做出司法裁决时，应该以法律规范为基础，并结合社会主义核心价值观，以此来确保裁决的公正性和合理性。在此过程中，应当将正式法源放在首位，并依据具体案件情况，运用社会主义核心价值观来推断，不能仅仅依赖于法律规范。

四、准确把握法律论证的正当性标准 

法律论证是一种从多种可能的、合乎逻辑的观点中挑选出最佳解释的过程。运用社会主义核心价值观进行法律论证的正当性标准，应当要从以下方面进行把握：第一，内容的具有融贯性。需要论证的司法前提具有可驳证的特征，法律论证需要保持论证内容的连贯性，避免法律论证在社会主义核心价值观上不一致，造成同一案件不同结果。第二，程序的合理性。法律论证是一个涉及各方的过程，要充分保障所有参与方平等公正地参与法律论证，提高透明度，最大限度地提高法律论证过程和结果的合法性。第三，依据具有客观性和逻辑有效性。在运用社会主义核心价值观的解释推理时，既要保证依据客观，又要增强法律论证逻辑的有效性，要运用一定的论证方法准确表达社会主义核心价值观。第四，效果最优。法律论证既要保证结论的合法性，又要保证结论的合理性，要把社会主义核心价值观融入法律论证的司法文书中，从而实现社会效果与法律效果有机的统一，坚实筑牢社会的道德底线，弘扬正确的社会主义道德观。

文章来源：  《河南经济报》   https://www.zzqklm.com/w/qt/34236.html