中外合作高校内部审计质量控制与科学规范路径

摘要： 中外合作办学是我国高等教育对外开放的重要形式，在推动教育改革、培养国际化人才方面发挥着关键作用。随着中外合作高校数量与规模持续增长，内部审计作为保障办学规范、防控风险的核心手段，其重要性日益凸显。然而，当前内部审计普遍面临标准不统一、风险评估机制不健全、方法技术落后等问题，制约了审计质量的提升。本文通过分析中外合作高校内部审计的主要特点及现存问题，从完善审计制度体系、健全风险评估机制、创新审计方法技术等方面提出科学规范路径，以期为提升审计质量、保障中外合作办学健康发展提供参考。

　　关键词： 科学规范；中外合作高校；内部审计

　　全球化背景下，中外合作办学已成为培养国际化人才的重要载体，在引进优质教育资源、提升高校国际化水平等方面成效显著。教育教学质量是实现中外合作办学宗旨、推动教育资源从引进转向创新的关键，而这一过程的规范运行离不开内部审计的有力保障^[[1]]。作为高校管理的“免疫系统”，内部审计既能监督财务收支与内控执行，又能为战略决策提供客观建议，对防控办学风险、维护学校权益至关重要。当前，中外合作高校内部审计尚处于探索阶段，部分院校存在制度不健全、方法滞后等问题，制约了审计职能的充分发挥。因此，深入研究内部审计质量控制，探索科学规范路径，已成为该领域亟待解决的重要课题。

　　一、中外合作高校内部审计的主要特点

　　（一）审计范围的广泛性与复杂性

　　中外合作高校的办学活动涵盖教育教学、科研合作、资金管理、资产配置及国际交流等多个领域，内部审计需实现全环节覆盖，且各维度审计深度远超常规高校。以宁波诺丁汉大学为例，审计工作不仅要核查国内财政专项资金用于实验室建设的合规性，还需追溯英方投入的教学设备采购资金流向，监督国际学生学费收缴中的外币核算流程。在合规层面，需同时满足国内法规与外方所在国法律及国际教育惯例的双重要求；在绩效层面，需综合评估教学质量、人才培养成效及科研成果转化效率。跨领域、精细化的审计内容显著增加了质量控制难度。

　　（二）审计标准的双重性与差异性

　　中外双方办学标准的并行，使审计面临双重约束，标准差异直接挑战审计质量的稳定性。以上海纽约大学为例，教学质量审计需同时参照我国高等教育质量评估指标和美国纽约大学的标准体系，涵盖课程难度、师资结构、学生学术产出等多维度考核。由于中外双方在教育理念、管理模式、评价体系上存在天然分歧，若未能确立统一标尺或过度偏向某一方标准，极易造成审计结论偏差，削弱审计的公正性与权威性^[[2]]。

　　（三）审计风险的多样性与高发性

　　跨境办学模式下，内部审计面临的风险类型更复杂、发生概率更高。财务风险方面，多渠道资金往来核算复杂，外方资金还需应对汇率波动；质量风险方面，若对课程适配性、外方师资教学能力监督不到位，可能导致办学质量不达标；管理风险方面，中外治理结构与决策机制差异可能弱化内控制度执行力，多样化的风险直接增加了审计质量控制的不确定性^[[3]]。

　　（四）AI应用的渗透与法律伦理的特殊性

　　AI技术正逐步嵌入审计各环节，但中外数据格式缺乏统一标准，隐私保护法规差异显著，AI模型对跨境场景的适配性不足，成为现实难题。同时，跨境办学使审计面临复杂的法律伦理挑战，涉及跨境数据传输规范、知识产权归属、个人信息保护等问题，需同时符合中外双方法律规定与伦理准则，任一环节处置失当都可能引发法律或伦理争议，阻碍审计工作开展。

　　二、中外合作高校内部审计质量控制中存在的问题

　　（一）审计标准不统一，影响审计质量的公正性和一致性

　　审计标准是保障内部审计工作规范、结果可信的核心依据，而中外合作高校的跨境属性使其在标准适用上陷入困境，直接影响审计质量。一方面，中外审计标准存在天然差异。因教育理念、法律法规及管理模式不同，双方对应的审计标准也存在明显分歧。以财务审计为例，我国执行企业会计准则与高校会计制度，外方合作机构则可能采用国际会计准则或其本土会计制度，两类标准在核算口径、计量方法上的差异，使审计人员难以把握统一的审计尺度，易对同一事项作出不同判断。另一方面，行业层面缺乏专属标准支撑。目前，我国尚未针对中外合作高校出台专门的内部审计准则与操作指南，各院校只能结合自身情况制定标准，导致不同学校在审计范围界定、流程设计、结果评价上差异显著。标准混乱不仅增加审计工作难度，更可能使审计结论失去公正性和一致性，削弱内部审计的权威性与可信度。

　　（二）风险评估机制不完善，难以有效防范审计风险

　　风险评估是内部审计质量控制的前置环节，其完善程度直接决定风险防控效果。当前中外合作高校的风险评估机制存在明显缺陷。首先，风险评估意识普遍薄弱。部分审计人员对跨境办学背景下的审计风险认知不足，缺乏主动评估意识，开展工作时往往跳过风险评估环节直接推进，导致审计重点偏离高风险领域，难以发现潜在隐患。其次，风险评估方法较为落后。多数院校仍依赖定性分析，仅凭经验判断识别风险，缺乏定量分析工具与科学评估模型，评估结果主观色彩浓厚，无法准确量化风险等级，难以为审计计划制定提供精准指导^[[4]]。最后，风险评估范围存在局限。多数评估工作集中于财务风险，对合规风险（如中外法规冲突引发的问题）、质量风险（如教学标准不达标）、管理风险（如中外管理模式磨合问题）等关注不足，未能全面覆盖办学全流程风险，导致审计质量控制存在漏洞。

　　（三）审计方法和技术落后，AI应用存在诸多短板

　　信息技术的快速发展与办学复杂程度的提高，使传统审计方式已难以满足中外合作高校的审计需求，成为制约审计质量提升的突出障碍。目前，多数学校内部审计仍以手工翻阅凭证、账簿、报表等方式为主，未能充分运用信息技术，面对海量、复杂的审计信息，工作效率低下且易因人为失误影响审计质量。同时，部分学校虽已开展会计电算化工作，但内部审计信息化程度较低，缺乏专门的审计信息化系统，难以及时获取财务、业务信息并进行分析比对与跟踪管理，制约了审计工作的时效性与深度。

　　在AI应用方面，中外合作高校内部审计存在三类突出问题。其一，模型适配性欠佳。多数高校直接套用通用AI审计工具，未结合跨境数据特性与双重标准进行定制优化，数据处理易出现偏差，风险识别精准度不足。例如，某中加合作高校的AI审计系统因未匹配加拿大会计核算口径，外方投入资金的账务分类频繁出错。其二，数据安全与隐私防护薄弱。跨境审计数据包含学生信息、财务机密等敏感内容，AI系统在数据采集、传输、存储环节若缺乏严格防护机制，易引发泄露或滥用。某中英合作高校即因AI审计平台权限管理漏洞，导致国际学生学费记录遭非法获取。其三，审计人员AI素养不足。现有团队普遍缺乏AI工具操作能力，难以准确解读和验证AI生成结果，既无法充分发挥技术优势，还可能因误判影响审计质量。

　　三、中外合作高校内部审计质量控制的科学规范路径

　　（一）完善审计制度体系，统一审计标准

　　制度和标准是保证审计质量的重要基础，需根据中外合作办学的特点，建立针对性、统一性较强的审计制度体系。一是制定适应跨境办学的内部审计制度。中外合作院校应依据我国《中华人民共和国审计法》《教育系统内部审计工作规定》《中华人民共和国中外合作办学条例》等要求，借鉴外方合作伙伴在审计工作、风险管理等方面的有益经验，结合自身办学实际制定相关规定。例如，对中外合作项目，应明确从立项、资金拨付到验收各环节的审计要点；对国际化财务管理，应明确外方投入资金的成本核算与收益分配规则；对外方师资及教学质量，应设定审计评估标准，形成全面系统的审计指导框架。二是推进审计标准统一化进程。学校内部应加强与外方合作单位的沟通协调，依据双方相关法律法规及学校实际情况，协商确定统一的审计标准。财务审计方面，可针对中国会计准则与国际会计准则的差异提出具体衔接方案，在账务核算、财务报表审计等方面实现口径一致；法律伦理方面，应就跨境信息交流中的数据脱敏程度、审计人员职责要求、利益冲突规避等达成共识，确保审计结论真实可靠。三是积极参与行业标准制定。应主动参与教育部门、审计协会等机构的标准制定工作，推动出台全国统一的中外合作高校内部审计准则、AI应用指南及法律伦理指引，从行业层面解决标准缺失和不一致问题，提升审计工作的规范性与合法性。

　　（二）健全风险评估机制，有效防范审计风险

　　风险评估是保障审计质量的重要手段，应从意识、方法、范围三方面加强建设，构建全方位的风险防控机制。第一，强化风险评估意识。中外合作高校应将风险教育纳入审计人员常态化培训内容，通过案例教学、跨境审计经验交流等方式，帮助审计人员充分认知跨境办学中各类风险的成因与表现，将风险意识贯穿审计全过程。第二，完善风险评估方法。在立项阶段进行初步风险识别，找出主要风险点；在执行过程中持续监测风险变化，适时调整审计策略；在完成后评价风险管理工作成效，为后续审计提供经验参考。同时，创新评估方式，摒弃传统主观判断，引入风险矩阵法，以“风险发生可能性”和“影响严重程度”为维度对各类风险进行评分分级（高、中、低三个等级），为审计方案编制提供依据^[[5]]。此外，建立风险评估数据库，收集以往审计项目、国内外法律法规变化、办学风险事件、AI事故、法律伦理争议等信息，并持续更新完善，提高评估的准确性与有效性。第三，拓宽风险评估范围。除财务风险外，应将合规风险（项目立项、招生收费、教师聘用等是否符合中外双方规定）、质量风险（教学计划执行、学生培养成果及成果转化情况）、管理风险（中西管理模式融合程度、决策程序规范性等）全面纳入评估体系。对AI应用风险，应重点关注数据安全、模型适配性及技术依赖等问题；对法律伦理风险，应防范跨境数据流动合规性、知识产权纠纷和个人信息泄露等隐患，实现办学全流程的风险覆盖，提升审计质量控制水平。

　　（三）创新审计方法技术，提升审计效率和质量

　　技术创新和方法革新是提高审计质量的重要保障，应根据信息化发展趋势和学校实际需要，推动审计工作向智能化、多样化方向发展。一是加快审计信息化及AI平台建设。建立独立的内部审计信息化平台，与学校财务、教务、科研、资产等部门实现数据对接，消除信息孤岛。在平台基础上，研发符合学校需求的AI审计插件，针对中外合作办学机构的多重标准与跨境特点进行定制优化，在数据采集、整理、分析等环节发挥作用。例如，针对中外会计核算方式差异设置转换机制，针对跨境数据保密需求增加脱敏处理、权限管理和加密功能。引入ACL、IDEA等专业审计软件，结合机器学习、自然语言处理等技术，提高工作效率，推动审计智能化。具体应用包括：从审计报告、合同中自动提取关键信息形成问题清单；利用机器学习构建风险预测模型，对潜在风险进行预警。二是规范AI应用全过程管理。在工具选型阶段，应遴选适合跨境使用、经过严格安全审查的产品，并进行本地化适配测试。在数据处理阶段，遵循“最小必要”原则，对跨境数据进行去标识化和合法合规性审核；在存储阶段，采用加密手段和分层访问权限控制，定期开展安全性检查。同时，建立人工复核机制，对AI审计结果进行验证，防止因模型偏差导致审计错误，确保审计结论的可靠性与公允性。

　　四、结语

　　中外合作高校内部审计质量控制，是守住办学合规底线、助力高等教育国际化的关键环节。跨境办学的复杂性，加之AI技术渗透与法律伦理环境变化，使审计面临更趋多元的挑战。提升审计质量，应立足跨境办学实际，从制度、风险、技术、人才等多方面协同发力，构建适配性强、覆盖全面、规范高效的质量控制体系。唯有如此，才能充分发挥内部审计的监督与服务效能，有效防控办学风险，为中外合作办学可持续发展筑牢内部管理根基，护航我国高等教育国际化稳步前行。

文章来源：《重庆科技报》https://www.zzqklm.com/w/qt/35273.html