一图看懂北大中文核心有效期过渡问题

北大核心的入编通知已经发完了，那么具体什么时间开始执行新版核心呢？老版核心的有效期到什么时候？现在出刊的核心还能算是核心吗？

我们先来纠正一个观点：没有收到入编通知的期刊，现在就不是核心期刊了。这个观点是错误的。收到入编通知，只能说明刊物是下一届的核心，并不能说他当下就是核心，不信你现在拿《广东海洋大学学报》（2021年首次入选中文核心期刊）评职称，有哪个单位认定是核心呢？

没有收到入编通知，即便不是下一届核心，但是目录没有出版，它就依然是核心期刊。我们严格来说的话，以目录出版为界，目录出版前17版的核心依然是核心期刊，期刊封面上印刷“中文核心期刊”无可厚非，这是官方授权的。

好了，说回有效期——

关于有效期的问题，北京大学图书馆并没有给出一个明确的说明。不过理论上是这样认定的：

这张图中，横轴代表时间，其中2021-2022是第八版核心和第九版核心交接的重要年限，在一年中会有两个重要的时间节点：一个是3月，代表各个期刊收到入编通知书的时间；一个是7月，预计北大核心目录公布出版的时间（时间上这个预计时间可能还会推迟一些）。

这个图足以涵盖核心换届的关键期，一般以北大核心目录公布出版的时间为界线，目录出版前认定上一届核心，目录出版后认定为下一届核心，这个是理论上的认定方法。

但是它却是存在很多争议，我们来想象几个场景：

核心期刊是有很长的审稿期，而且因为收稿多，它的刊期也都是比较晚的。没有一本核心期刊是今天投稿两天录用三天出版的，这中间产生的时间是不可避免的。作者A在发文章的时候也没有遇到核心换届的问题，他也预测不到所发刊物不再是新版核心。那这种情况的认定真的合理吗？

场景二：作者B录用一篇文章，是21年3期，但是刊物是双月刊，恰好刊物一般延后2个月左右出刊。那文章出刊的时候大约是在8月左右，正好新版核心目录已经出版了。

按照理论上的认定方法，8月在7月之后，作者B的文章出版是在核心目录出版后，那他的文章就不能算是核心了。

这种情况也是过分糟心，很多核心期刊是双月及以上的周期，每年的出版量在6本以下，遇上B这种情况，因为刊物略有延期，就被判定为非核心，岂不是太过绝对了？

当然，很多事情都仅仅是理论上可行的。事实要和理论分隔开。

关于核心有效期的问题，其实还有一种较为合理的处理办法，即——设置一个过渡期。

何谓北大中文核心过渡期呢？来看下面这张图：

横轴依然是时间轴，时间设定不变，假设依然是3月发布入编通知，7月出版纸质目录。过渡期一般为出版目录后到年底左右的时间，即上图中黄色部分。

过渡期的两种认定方法：

第一种，过渡期内，依然以17版核心目录为准，2022年以后再开始用新版的核心期刊目录。

20版核心目录公布之前，作者发的肯定都是17版核心目录里的刊物，鉴于核心期刊审稿长出刊慢，录用的刊物在20版目录公布后出刊实属正常。

就像作者A和作者B，明明发文章的时候是核心，录用的时候也是核心，凭什么出刊了就不能算核心呢？就因为出刊在目录公布后吗？那如果是这个原因，那干脆都规定一下，凡是入选核心期刊目录的刊物，都必须做到随时录用随时出刊好了，这样就不会出现这种有争议的情况了。

当然，随时录用随时出刊肯定是不现实的，那么设置过渡期就很有必要。过渡期内出刊的17版核心，一定是之前发的文章，发的时候是核心，认定的时候就也应该是核心，没毛病。

这种过渡期的认定确实挺合理，起码老版核心不会挑毛病。但是新入选核心期刊的就有意见了，凭什么我入选核心了，还不能按时享有核心的规格呢？

所以，有了第二种过渡期的认定：

在过渡期内，两版核心并行，在这个时间内出版的期刊，只要是17版核心目录或者在20版核心目录之上的，就认定为核心期刊。

这种是最为合适的，过渡期即解决了17版核心的遗留问题，同时也给了20版核心应有的尊重。目录出版后，新版核心就可以开始用第九版核心的名头去收稿了，这个时候发的文章肯定要算成是核心的。而原有的已经录用的17版的文章，出刊后依然可以认定为核心，这样做到了公平公正。

印象最深刻的，2018年下半年出版了第八版核心目录，有个作者赶在过渡期内发了一篇第七版的核心，评上了副教授。还有个作者是趁着过渡期，发了一篇新入选的期刊，因为这个时候刊物的审稿还没有那么严格，相当好发。

这些都是过渡期的一些福利，有兴趣的可以了解下