论文数量井喷式增长,创新质量却陷入“高原式瓶颈”:科学界的“量变”何时引发“质变”?
“论文发得越多,创新越像奢侈品”——这大概是当下学术圈最真实的写照了。
Nature去年一篇封面文章直接摊牌:1945年至今,论文的“颠覆性指数”暴跌了90%以上,搞科研的越来越像“知识裁缝”,缝缝补补又三年 《科研生产力现状》报告中举例美国近80多年来的科研生产力趋势。 凌晨三点还在改论文,键盘敲得噼里啪啦,但仔细一看,论文里“改进”“应用”“评估”这些词满天飞,而“创造”“发现”却成了稀有物种。 为啥论文越卷越多,创新却越来越难? “发不够3篇SCI,毕业?免谈!”“评职称?先看论文数量!” 这种“唯数量论”的评价体系,逼得人不得不把科研拆解成流水线作业。高校老师忙着“量产”论文应付考核,博士生熬夜改数据凑图表,连本科生都开始内卷发论文。低垂的果实被摘完了,高处的创新却没人敢冒险去够 大团队吃肉,小团队喝汤,没个百人团队、千万经费,谁敢碰颠覆性课题?可现实是,大项目资金扎堆“稳妥”领域,真正敢冒险的小团队反而拿不到钱。 学海无涯,创新成本太高:光是读懂领域内前沿论文就得花几年,等摸到边界想突破时,头发都快掉光了。 如果爱因斯坦活在今天,他那篇“奇迹年”论文还会不会因为缺乏引用被拒稿? 然而抱怨归抱怨,问题还得解决。 评价体系:给“慢科研”一条活路 荷兰有些大学已经开始试点“十年磨一剑”模式,教授六年不考核,专心憋大招。国内也有团队提议,把“颠覆性潜力”纳入基金评审,哪怕研究目标看起来像天方夜谭 资源倾斜:给冒险者发“勇气勋章 支持高风险探索,允许失败,甚至鼓励“有价值的失败”。科研本就是试错的过程,失败并不可怕,可怕的是因为害怕失败而不敢尝试。 在科研圈,高风险往往意味着高回报,但现实是,大多数资源都流向了那些“稳妥”的研究——毕竟谁也不想把钱砸进一个可能打水漂的项目里。可问题是,真正的颠覆性创新往往诞生于那些看似“疯狂”的想法。 跨界合作:打破学科“信息茧房” 人工智能+生物、量子计算+材料……创新往往诞生在学科的交叉地带。多办点跨学科沙龙,让搞数学的和搞医学的唠唠嗑,指不定能碰撞出火花 期刊改革:给“非主流”研究开扇窗 顶级期刊都爱追热点,冷门领域的好文章反而发不出去。很多冷门领域因为短期看不到应用前景而被忽视,但这些领域往往藏着颠覆性创新的种子。 多支持点“非功利”的深度科普,让科学回归好奇心驱动 建立“创新潜力”评估机制 在项目评审中,除了看研究计划的可行性,还要重点评估其“创新潜力”。比如,可以引入“颠覆性指数”或“长期价值预测模型”,帮助识别那些可能改变游戏规则的研究。
图片来源:《科研生产力现状》
- 在市级党报上发表理论论文,对评职称有帮助吗?
- 学术路线封神之路:博士-博士后-讲师-副教授-教授-四青-院士-诺奖得主;如何一路晋升成为顶尖学术大能?
- 长时间的审稿周期容易引发一个问题:两年前投稿的热门选题,两年后就会变得陈旧或者被其他人发表
- 评职称认可的主流媒体等级金字塔来啦!凡是单位认定主流媒体,等同于CSSCI期刊论文的一定要关注好!
- 敬告刚进入大学工作的助教们,写论文千万别写教学设计,你会发现真的发不出来了!!!
- 审稿慢、要求高、关系稿多、动不动就“掉核心”……但骂归骂,该投的稿一篇不少...为什么核心期刊做到了让大家一边骂一边投?
- 审稿慢、要求高、关系稿多、动不动就“掉核心”……但骂归骂,该投的稿一篇不少...为什么核心期刊做到了让大家一边骂一边投?
- 《成都理工大学学报(社会科学版)》关于“美国对华关税政策的影响与应对”专题征稿启事
- 许多学者的发展高度依赖导师资源,导致“学术近亲繁殖”;没有“大牛”导师的年轻人该如何突围?
- 投稿四个月没有回复,一催之后编辑终于回了!@所有人:替大家试过了,催稿真的有用!能催的还是催下吧!
- 2025年中科院分区表已公布!Scientific Reports降至三区
- 官方认定!CSSCI南大核心首批191家“青年学者友好期刊名单”
- 2023JCR影响因子正式公布!
- 国内核心期刊分级情况概览及说明!本篇适用人群:需要发南核、北核、CSCD、科核、AMI、SCD、RCCSE期刊的学者
- 我用了一个很复杂的图,帮你们解释下“23版最新北大核心目录有效期问题”。
- 重磅!CSSCI来源期刊(2023-2024版)最新期刊目录看点分析!全网首发!
- CSSCI官方早就公布了最新南核目录,有心的人已经拿到并且投入使用!附南核目录新增期刊!
- 北大核心期刊目录换届,我们应该熟知的10个知识点。
- 注意,最新期刊论文格式标准已发布,论文写作规则发生重大变化!文字版GB/T 7713.2—2022 学术论文编写规则
- 盘点那些评职称超管用的资源,1,3和5已经“绝种”了