FDI质量对我国产业结构升级的影响研究

摘要:本文基于2004—2022年省级面板数据,采用熵值法构建FDI质量与产业结构升级指数,运用双向固定效应模型进行实证分析。研究发现,FDI质量显著促进产业结构升级,且东中部地区效果更为显著,西部地区影响不明显。据此,提出优化招商引资结构、提升区域承接能力和因地制宜推动协调发展的政策建议。

　　关键词:FDI质量；产业结构升级；区域异质性

　　一、引言

　　在全球化背景下,外商直接投资(FDI)成为推动全球产业链重构和经济增长的关键力量。我国“十四五”期间,高质量FDI作为技术溢出和产业升级的重要载体,对优化产业结构意义重大。引入高质量FDI可加速区域技术进步,以实现结构合理化与高级化。当前,在全球产业链重构背景下,提升FDI质量与适配性,是实现我国高质量发展的关键课题。

　　二、理论基础与文献综述

　　FDI质量的定义最早由Kumar于2003年提出。后续学者从规模、技术含量、管理水平、绿色属性等维度构建测度体系。现有研究普遍认为FDI质量高低显著影响产业升级,尤其在促进高端制造业和现代服务业发展方面。但多数文献集中于FDI总量对经济结构的影响,对FDI质量本身的测度和区域差异性考虑不足。因此,本文在吸收前人研究基础上,扩展指标体系,深入分析其作用路径与空间差异。

　　三、研究设计

　　(一)模型构建

　　本文参照韩婷(2022)[1]的方法,进行模型构建即

　　Upgrade_it=α+βQFDI_it+γControlit+μi+δt+εit

　　其中,下标i为城市,t为年份。为i城市t年的产业结构升级程度,为i城市t年FDI质量,为影响城市产业结构升级的其他控制变量,包括对外开放水平、城镇化水平、社会消费水平。μ_i代表城市个体固定效应,δ_t代表时间固定效应。为随机误差。

　　(二)变量选取

　　被解释变量。产业结构升级(Upgrade):借鉴干春晖等(2011)[2]的方法,采用熵值法构建产业结构升级指数,其中产业合理化由泰尔指数衡量,产业高级化由三次产业增加值占比加权计算,两者权重分别为0.496和0.504。

　　核心解释变量。FDI质量(QFDI):借鉴白俊红和吕晓红(2017)[3]的方法,采用熵值法从管理水平、技术水平、外资规模、盈利能力和出口能力五个维度测度FDI质量,权重依次为0.141、0.164、0.382、0.002和0.311。

　　控制变量。对外开放水平(op)以进出口总额与美元汇率对人民币之积占GDP比衡量；城镇化水平(urb)以城镇人口与总人口比值衡量；社会消费水平(rcl)以社会消费品零售额占GDP比衡量。

　　数据来源。选取2004—2022年全国30个省级单位数据(不含西藏),共570个样本。数据来自中国统计年鉴、各省统计年鉴、中国科学统计年鉴及统计公报,缺失数据用线性插值法填补,借助STATA16.0工具运算。

　　四、实证分析

　　(一)描述性统计

　　经测算,FDI质量和产业结构升级整体水平较低且分布集中,对外开放水平差异较大,城镇化水平中等偏上且波动适中,社会消费水平相对稳定。

　　(二)基准回归结果

　　本文通过VIF检验确认变量间无严重多重共线性,豪斯曼检验支持采用固定效应模型。回归结果显示,FDI质量对产业结构升级在1%水平上具有显著正向影响,控制变量亦表现为显著促进作用。

　　(三)稳健性检验

　　本文通过三方面进行稳健性检验:一是纳入政府干预变量是以财政支出占GDP比衡量；二是引入滞后一期FDI质量变量；三是剔除四个直辖市,聚焦普通省份。结果均验证基准回归结论的稳健性。

　　(四)区域异质性分析

　　借鉴沈小波等(2021)[4]方法,将30个样本划分为东、中、西部三类地区检验,结果显示FDI质量对东中部产业升级影响显著,西部地区不显著,可能源于产业基础薄弱与市场吸附力不足。

　　五、结论与政策建议

　　研究表明FDI质量对我国产业结构升级具有显著正效应,尤以东中部地区为甚,西部不显著。为此,提出三点政策建议:一是精准引导高质量FDI,引入技术密集、绿色环保型外资项目,优化投资结构；二是增强区域承接能力,构建协作平台,推动本地企业与外资互动,强化技术吸收与产业配套；三是推动区域协调发展,东部进一步优化营商环境,中部加强平台建设,西部加大基础设施与人才储备,提高对高质量FDI的吸引力与承载能力。

文章来源：《经济导报》 https://www.zzqklm.com/w/qt/35712.html