符号叙事与视觉表达：有轨电车设计中的都江堰水文化语义传递研究

摘  要：本文以符号叙事与视觉表达为切入点，梳理都江堰水文化元素在有轨电车设计中的语义传递路径。研究借助符号叙事学与视觉语义学框架，解析水文化的叙事结构与语义体系，提出“叙事重构—视觉转译—语义传递”设计模型。结果显示，通过营造叙事情境、编排视觉序列并分层输出语义，可将水文化符号有效融入有轨电车造型，为传统意象的当代转化提供可行思路。

　　关键词：符号叙事；视觉表达；都江堰；水文化；有轨电车；语义传递

　　引言

　　都江堰水利工程沉淀了多重历史记忆与文化意涵：李冰治水的传说、渠系运作的机理，以及“人水共生”的哲学，共同织就一套连贯符号叙事，既铭刻古人与自然相处的经验，也为当代设计提供可转译的视觉资源。如何将这些符号提炼为图形语言并嵌入有轨电车这一现代移动载体，仍有待系统探讨。本研究以符号叙事与视觉表达为切口，梳理都江堰水文化符号如何从历史叙述转入当代视觉语言，为城市公交系统的文化再设计提供可操作的思路。

　　理论基础与研究方法

　　☆符号叙事学视角

　　符号叙事学把叙事视为人类理解世界、赋予经验以意义的基本手段。列维-斯特劳斯分析神话时指出，神话由一组对立符号单元构成，这些单元通过组合与转换传递特定文化意涵。格雷马斯进一步提出行动元模型，将文化叙事拆解为发送者、接受者、主体、客体、助手与对手六种角色，为剖析都江堰水文化中的叙事结构提供了可操作的分析框架。

　　☆视觉语义学框架

　　视觉语义学探讨图像元素如何生成意义。库伯把视觉语言拆成表层——形态、色彩与质感，中层——结构、比例与节奏，以及深层——象征、情感与价值三个递进层级。克雷斯与范·李文的“多模态话语分析”进一步考察不同符号系统怎样协作建构意义。上述框架为解析水文化视觉符号提供了现成的工具。

　　都江堰水文化的符号叙事解读

　　李冰治水的故事构成历史叙事主轴，情节沿着“发现水患→拟定方案→屡克艰险→终获成功→泽被苍生”展开。以格雷马斯的行动元模型来看，李冰是叙事的核心行动者，为完成“平息水患”这一客体，与作为对立面的自然灾害持续较量，最终把福祉留给了民众。工程叙事把都江堰水利系统工作机理浓缩为“分—排—控”三步：鱼嘴先分洪，飞沙堰再排沙，宝瓶口最后限流，串起一套完整的故事，反映出古人对自然规律的透彻洞察与巧妙借用。哲学叙事揭示了都江堰背后的思想框架，以“天人合一、道法自然”为轴心，强调顺应而非对抗、疏导而非堵塞、调节而非独占的生态观。

　　语义传递的视觉表达策略

　　在解读都江堰水文化符号叙事的基础上，归纳出三种用于语义传递的视觉表达策略。借助视觉环境将李冰治水的关键片段还原为可感知场景，为现代有轨电车奠定叙事基调[1]。设计时先提取典型画面，再重构情境并按时间线索排布，让车厢化作移动的故事线，用图像与色彩把都江堰的往事娓娓道来。借助工程叙事，把都江堰水利系统的运转逻辑拆解为一段有节奏的视觉序列，让信息像水一样在车体上流动[2]。做法分三步：先把水利结构转化为车厢骨架，再把水流路径化作视线动线，最后用疏密变化的图形节拍模拟水势起伏，使有轨电车呈现与水脉同频的视觉韵律。表层抓取水的纹理与色相等信号；中层梳理结构平衡与空间秩序；深层把象征符号与情感暗示埋入画面。三层信息同步整合，使设计语言既具视觉吸引力，又保留被细细品味的文化深度。

　　有轨电车设计中的符号叙事应用

　　整车造型以“叙事弧线”为线索，车头至车尾一气呵成。楔形车头暗示李冰劈山导流的开篇；前段腰线借飞沙堰的舒展弧度承接水势；中后段内收的漩涡曲面让视线随之旋转；车尾收束如宝瓶口，将洪流纳入掌控。弧线首尾相衔，把“分流—约束”的水利故事浓缩为一段连贯的视觉体验。视觉层面被拆分为三层，依次承载水文化符号。最外层用蓝调渐变与波纹质感，让水的流动一眼可见；中间层借比例与节奏的差异，把“分—排—控”工程逻辑写进形式；最里层则依靠特定象征物与空间安排，将“天人合一”的哲思埋入场景。三层彼此呼应，拼成一套连贯的视觉语义[3]。

　　为把体验做成一段连贯故事，车站被压缩成都江堰水利系统的立体模型，座椅顺着“水流”铺排，导视图标借用水纹符号，乘客在移动、落座、抬头的间隙，便无声地接收了水文化的语义。

　　结论与展望

　　本研究从符号叙事与视觉表达两条线索切入，梳理都江堰水文化元素如何嵌入有轨电车设计并完成语义传递。将水文化叙事结构拆解重组，再叠加多层次视觉策略，使传统符号顺畅转译为当代设计语言。后续研究可聚焦三条主线：一是把符号叙事嵌入用户体验流程，让文化内容在互动中自然展开；二是借助数字媒体技术放大传统符号的叙事张力；三是比较不同文化受众的解读差异，据此微调跨文化视觉策略。

文章来源：《大河美术报》https://www.zzqklm.com/w/qk/35647.html