“期刊负面清单”是否真的有意义？

关于“期刊负面清单”的发展历程：

2018年5月，国务院办公厅发布了《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》，意见中列举了一系列改革措施打击学术不端行为。

2019年，多所高校公布期刊预警名单，各校的命名方式不同，统称为“学术期刊负面清单”。

2020年华东政法大学更新了该校的负面清单。该清单将74种期刊（杂志）和除核心期刊以外的所有“旬刊”列入其中。

期刊负面清单的出台，无疑对于净化学术风气是有一定意义的。但是，这个负面清单真的有作用吗？理论上是有的。

期刊负面清单，即：将罔顾学术质量、管理混乱，造成恶劣影响的学术期刊列入黑名单，针对发表在黑名单期刊上的论文，在各类评审评价中将不予认可。

这种做法，确实会造成一定的威慑力，毕竟谁都不想发表“毫无意义”的文章。

但是从其他角度来看，“期刊负面清单”的作用收效甚微，甚至连规则都是有漏洞的。

**政法大学的规定是全文可得的，它是这样规定的：

首先，第二点中，3000字以下的文章能论述什么问题呢，现在本科生的日常论文动辄就是五六千字，更何况是发表一篇学术论文。从这一点而言，这个规定是正常的。

以前很多刊物都是2000字符1P起发，但是19年9月份开始，知网对其收录的学术期刊进行整改，现在发文章最起码要3500字符起发。从这一点来看，第二点的内容就又不好界定了。

或者换句话说，只要是不再负面清单的，是不是都能用呢？

第四点，除北大、南大、社科类的核心期刊以外的旬刊都不能发。学术期刊里面旬刊那么多，有质量高的有质量差一点的，难道都要一棍子打死吗？

当然，这个规定也是没有问题的，毕竟很多学校都是不认可旬刊的。但是说到底，旬刊也不乏质量高的文章。

再一个想问一下，这个清单中，涉及到的具体刊物只有74本，在庞大的学术期刊里面，74本根本不值一提，学生在发表文章的时候，只要避开这些，发其他的刊物也是能够的。

再来说说“期刊负面清单”本身：

出发点是好的，但是落实的时候难免会有许多照顾不到的地方。就像是我们经常说的职称制度，刚出台时人人叫好，但是在落实的时候就会发现这样那样的问题，苦于没有更合适的替代办法，也只能继续延续下去了。

首先，负面清单篇幅有限，限制性不强。学术期刊数万册，不可能每一本刊物的情况都能考虑到，清单上列举的可能只是一小部分，老话说，“上有政策，下有对策，”学生在发表文章的时候完全可以避开名单上的期刊，转投其他刊物。但是学校的监管体系肯定不会很严格，能照顾到每本期刊的情况，更没有精力去考察发表的期刊到底是不是应该被禁止的。

其次，负面清单对杂志社影响不大。每个学校，每个单位可能都有自己的负面清单，但是这个清单并不共享，可能你们学校不能发《***》，但是我们学校可以啊。那这样一来，其实对杂志社的影响并不大，只不过是失去了某几所单位的作者，受伤不及一分，该收稿照样收稿。

再次，对象限制有误。负面清单针对的大多是学生，评职、结项的老师：

先说学生，可能有的学生本身就没有混学术圈的自觉性，因为学校强制要求没有论文不能毕业，所以只能草草写论文等待毕业。但是问题又来了，本科生，你说能写出多么深刻具有学术价值的文章吗？很显然，大部分学生是不能的，又说必须有发表的论文又没有培养出学生写学术论文的本领，那学生能怎么办？

再说评职结项的老师，有的老师知识水平比较高，但是写文章却不一定在行，每年还必须得有文章才能评职、才能结项。如果是高职院校的老师，自己又发不了核心期刊。现在的时代，学术圈已经没有那么纯粹了，不发表就出局。

任谁都是爱惜羽毛的。负面清单针对的是不得不发的人，而又能力发表高端期刊的人，肯定是不会自降身份去发劣质期刊的。

只能说存在即合理，在评选负面清单之前，不如先想想我们的科研评价体系。

从根源上看，负面清单只是救急的措施，治标不治本。如果从制度上就减少需求量，如果高校不再唯论文毕业、评职，如果高校肯重视学位论文写作，可能根本就不会有“期刊负面清单”这个词语。