自媒体视域下的人性与道德——关于江歌案舆论风暴的思考

法制节目、法制新闻报道作为普法教育和新闻报道相结合的一种有机载体，一直以来是媒体关注的侧重点之一。进入互联网新时代以来，技术的发展和大众思考的深入，此类信息一经报道就能迅速占领网络舆论高地，成为人们在网络上热议的焦点话题。法律与道德失衡的案件频发，人们逐渐从关注案件本身始末细节延展到对人性、道德、法律等问题的探讨。在诸如雷洋案、孕妇坠楼案等处于舆论漩涡的案件中，主流媒体和自媒体以两种截然不同的媒体角色，引导着舆论的风向标。

一、自媒体——舆论的战场

11月12日-13日，知名微信公众号写手咪蒙连续两天为江歌案发文，尤以12日的文章《刘鑫江歌案：法律可以制裁凶手，但谁来制裁人性》最为触目惊心，图文背后每一字一句都像利刃一样刺痛着善良人的心。这篇长文一经发布阅读量和点赞量早早超过10万，其中一条短短几字的评论都收获了17万多个点赞，人们在惶恐不安中指责着刘鑫令人发指的行径，并将此事件主角之一的她推上了人性审判的被告席，等待她的是来自舆论的审判。网络传播时代兴起以来，舆论一边倒的事件并不多见，江歌案就是其中之一。

自媒体，自诞生以来就充满争议，其作为互联网传播时代的新生物，象征着长期以来受到严格控制的话语权有了新的改变，长期由官方部门主导的信息报道有所突破，更多人获得了表达自己想法的机会。作为一个具有私人化、平民化、普泛化、自主化的传播者，自媒体以现代化的技术手段，向大众传递着规范性或非规范性的信息。截止2016年底，微信公众号数量就突破了1000万，月活跃用户近9亿，像咪蒙这样的大型公众微信号数不胜数，号召力之大、受众面之广更是不可斗量。

自媒体在如今的信息传播过程中表现出来的力量无疑是惊人的，由其打造的舆论战场更是规模庞大。在江歌案的舆论审判中，自媒体在其中的推动作用不容小觑，但同时也暴露出自媒体的先天缺陷，引人深思。

二、新闻？故事？——真真假假难思辩

自媒体究竟是在做新闻还是写故事？这个问题伴随着大部分自媒体的成长，尤其是像咪蒙这类公众号，究竟定位它是信息咨询类公众号还是生活情感类公众号，在大量信息疯狂涌来的时候，迷茫的最终是受众本身。由于大众难以对公众号的类型做出清晰的判别，所以缺少甄别信息真实性的能力，诸如咪蒙、她刊之类的公众号，它们在评论新闻事件本身的时候更多的是追求事件本身的故事性，它们做的更多的是煽动读者的情绪，让故事引发读者共鸣，让读者更有带入感。正是如此，自媒体的信息真实性一直是受人诟病的，这也是大众质疑它们不能称为“媒体”的地方。早在咪蒙发文前，一张经过处理的标注为江歌遇害后2017年的新年刘鑫与友人同游的照片就在网络上广泛被传播，后经证实照片中与刘鑫同游的人正是江歌，照片拍摄时间也并非2017年新年，而在12日咪蒙发布的文章中这张照片未经核实就被载入文中。自媒体大多没有自我审查信息真实性的机制，亦或是说它们的生产模式并非新闻的生产模式，而是更多地关注舆论爆点，亦或是说制造舆论爆点。更大的影响力是大多数自媒体永远的追求，也是自媒体的经营之道，这让人联想到上世纪美国大肆流行的黄色新闻，在这些所谓爆点背后事件本身的面目很难还原，却左右着大众的大脑。

三、主流媒体——谨言慎行

对比自媒体，主流媒体在这场风暴中显得心有余而力不足。仔细翻查各家主流媒体对于江歌案的报道，尤其是江母发起签名以来的报道，寥寥无几。人民日报公众号、人民网官微、央视新闻公众号等仅在舆论爆发几日后才发布了为数不多的一两篇报道，且选取的均是法律解读的角度来评论此事件，这些报道的影响力显然和似乎已经“发疯”的舆论以及自媒体相距甚远。南方周末公众号发表的评论文章《讨伐刘鑫：是网络暴力还是伸张正义？》中，较为中立地评价了江母曝光刘鑫个人信息以及网友们铺天盖地的指责，而这篇在主流媒体中质量上乘的文章，收获的点赞数远不如咪蒙的文章。

长期以来，主流媒体一直以其公信力强大自居，在新闻生产中秉持新闻生产的专业操守，同样，在舆论引导中，它们也会适度的平衡对立双方的意见，营造一个健康的舆论环境。江歌案发展到现在，有公众号站在刘鑫的立场发文，也有站在法律角度发文的自媒体，但是舆论的基调已定，主流媒体想要在这样的舆论漩涡中占据一席之地，甚难。除此之外，在群情激愤的声讨声中，主流媒体如何定位新闻价值并引导舆论发展已经为时已晚，公众已经在舆论审判中为刘鑫、陈世峰定罪宣判。

媒介审判，被定义为新闻媒介超越正常的司法程序对被报道对象所作的一种先在性的“审判预设”。在江歌案中，我们其实并没有看到货真价实的媒介审判，我们看到的是由舆论建立起来的“露天审判庭”，法官可以是任何一个网民，刘鑫和陈世峰接受着每一位法官的道德谴责和人性宣判。这样的舆论审判虽然并不少见，但像江歌案影响如此深远的也不多见。

四、舆论的法庭

随着互联网这一新兴媒体的快速发展，现代社会已经步入了“人人都有麦克风”的时代。当网络已经成为全方位、多角度展现和评说人民法院工作重要载体的时候，网络舆论也以它对法院审判的高度关注，对热点案件的肆意炒作，而与司法审判之间的关系问题日渐凸显，并引起理论界与实务界的广泛关注。

舆论真的可以左右事实的发展进程么？答案是否定的，或者说，影响的效果是微乎其微的。舆论审判说到底还是舆论，会随着时间的流逝慢慢淡化，尽管又再多的如咪蒙一般影响力的人站出来，也会因为下一个全民关注的话题的产生而失去活力。在江歌一案中，刘鑫的形象被塑造成了一个“白眼狼”，江歌则是善良的代言人，公众作为这起事件的评论者，几乎认定了非黑即白的道理，江母曝光刘鑫个人信息的行为也被合理化了，网友铺天盖地对刘鑫的谴责也被合理化了，从人性道德上出发，刘鑫违背了人们长期以来受到的善良正义的教育，也愧对了江歌的善良，网友为江歌打抱不平实属正常也没有错误，但是事实是刘鑫确实是这次舆论风暴中网络暴力的受害者，刘鑫角色的双重性，让网民们在所难免地戴上了有色眼镜。眼下刘鑫已经为自己的错误付出了代价，不管舆论如何评判，她会一直背负着这样的指责，这种代价一定会跟随着她今后的生活，大众在“审判”刘鑫的同时，更应该关注这起惨绝人寰的案件的罪魁祸首陈世峰。

网络舆论并不能决定法院审判，网络给大众的情绪提供了抒发的渠道，舆论力量作为抨击犯罪嫌疑人的一种“无形工具”，只能说给犯罪嫌疑人带来了精神压力，这在江歌案中也同样有所体现。刘鑫在时隔多月站出来讲述当晚发生的事实时，也是迫于舆论的压力，但是这样的压力归根结底并不能至杀人嫌疑人陈世峰于死地。网络大V们那些饱含感情色彩的句子，发自肺腑的呐喊也只是一时，终归会停止。舆论审判究竟能给江歌案带来多大的转机，所造成的影响会持续多久，都是未知，但投入这场舆论攻坚战中的人力已是不可计数。江母发起的情愿签名已经没有效力，签名通道也被关闭了，舆论的声音忽大忽小，实质性的作用却所剩无几，公众在谴责刘鑫及其家人的同时也并不能缓解江母的痛苦，不能换作对杀人嫌疑人陈世峰的严惩。

正如南方周末公众号评论文章《讨伐刘鑫：是网络暴力还是伸张正义？》中提到的一样，“当我们在审判他人时，也不要忘记审判自己人性的弱点，很多时候，他人身上的怯弱，我们同样存在，只不过我们比较幸运，逃离了考验的现场，批判他人，并时刻反思自己人性的幽暗，如此我们就不会成为下一个刘鑫。”

本文来源：《视听》：http://www.zzqklm.com/w/qk/9501.html