财务核算准则的协调与差异

引言

财务报告作为企业与外部利益相关者之间的重要沟通桥梁，其质量和可比性直接影响资本配置效率和企业的可持续发展。中国财务报告准则与国际财务报告准则的协调，正变得日益重要。本文通过对两者在核心概念、核算原则、报告格式与差异等方面的比较分析，旨在探讨财务核算准则国际协调与本土适应之间微妙的关系，解析两者拟制与实施中面临的挑战，并为相关机构和跨国公司决策提供启示。

1中国财务报告准则（CAS）和国际财务报告准则（IFRS）核心概念

1.1 中国财务报告准则（CAS）和国际财务报告准则（IFRS）的简介

CAS，作为中国特色的财务报告体系，着重于满足国内市场的特定需求，强调对国家经济政策的适应性和对国内企业环境的兼容性。相比之下，IFRS作为一个全球性的准则，旨在提供一个统一的、可比的财务报告框架，以促进全球资本市场的透明度和效率。虽然两者在核心目标上存在共通之处都致力于提供真实、准确的财务信息，但它们在具体的报告要求、准则制定过程及应用范围上表现出显著的差异。

1.2 中国对国际化财务准则的采纳历程

中国对国际财务报告准则（IFRS）的采纳历程可以追溯到2006年2月，当时中国大陆颁布了由财政部制定的《企业会计准则》，这些准则与国际财务报告准则基本一致，并表达了未来全面采用的意愿。从2007年1月1日开始，这些准则在上市公司范围内实施，并鼓励其他企业执行。在此过程中，国际会计准则理事会指出许多国家在使本国会计准则与国际财务报告准则趋同化的过程中，加入了本国情况所需但国际财务报告准则中未包含的条款。中国大陆也被鼓励采取类似做法。因此，中国在采纳IFRS的过程中，既考虑了国际标准，也融入了本国特有的财务会计问题，为国际财务报告准则的发展提供了宝贵的经验和洞察。

1.3 目前中国与IFRS之间的关系

当前，中国与IFRS之间的关系可以视为一种动态的协调过程。在全球化的大背景下，中国正逐步减少CAS与IFRS之间的差异，特别是在那些对跨国投资者和市场参与者至关重要的领域。但同时，中国也保留了在某些关键领域对CAS的特定要求，这反映了国内经济环境、法律体系和文化背景的独特性。这种协调与差异并存的关系，不仅展示了中国在国际财务报告标准体系中的独特地位，也为我们深入探讨财务核算准则协调的复杂性提供了丰富的实践案例。

2核算原则的协调

2.1 重要资产和负债的确认与计量

2.1.1 无形资产

无形资产和长期股权投资的处理方式提供了中国财务报告准则（CAS）和国际财务报告准则（IFRS）之间协调的关键例证。根据表1无形资产的确认和计量在CAS和IFRS中均得到重视，CAS强调无形资产的确认需要明确的经济利益预期和可靠的成本计量，特别是在内部研发项目方面，对研究与开发阶段进行了严格的区分和处理。与此相比，IFRS在无形资产的确认上同样强调未来经济利益的可能性和成本的可靠计量，但对内部产生的无形资产提供了更明确的指导，如所有研究成本的费用化和开发成本在特定条件下的资本化。CAS在处理无形资产时通常更注重合规性和遵循国内法规，而IFRS则在全球范围内提供了更统一的处理方法，特别是在商誉、品牌和研发项目等方面的核算。

2.1.2 长期股权投资

长期股权投资的核算在CAS和IFRS中同样显示了准则间的协调与差异。IFRS根据IAS 28和IFRS 9，提供了多种计量选择，包括成本、权益法和公允价值，而CAS在此基础上，虽然也提供了类似的计量方法，但在实际应用中可能更倾向于反映本土市场和监管环境的特点。在中国财务报告准则中，初始计量包括企业合并形成的投资、支付现金、发行权益性证券等多种情况，相比之下，IFRS主要关注权益法的应用，对联营企业或合营企业的投资在初始识别时以成本进行识别。中国准则区分成本法和权益法，具体方法取决于投资企业对被投资单位的控制或影响程度。IFRS则统一采用权益法，投资的账面价值会根据被投资单位的利润或亏损中的份额进行调整。这一点体现了CAS在吸收国际标准的同时，对本国实际情况的适应性考虑，展现了在全球财务报告标准化的趋势中，保持本土特色的重要性。

2.1.3 债务工具

债务工具的核算原则是，两者在处理方法和重点关注方面有明显差异。IFRS中，所有金融工具最初以公允价值加减交易成本计量，而后续计量分为摊余成本和公允价值两种方式，其中公允价值计量又分为通过利润或损失和通过其他全面收入两种。特定条件的债务工具必须采用后者，除非选择了公允价值选项。相比之下，中国财务报告准则更加注重金融工具的列报规范，强调了金融负债与权益工具的区分，并侧重于合同条款及其所反映的经济实质，特别是在特殊金融工具的分类上提供了具体指导。这些差异体现了两种准则在会计处理和重点关注的领域上的不同取向，反映了不同的会计体系和市场环境下的核算原则和实践。

表1 债务工具对比

2.2 收入确认

根据IFRS 15，收入的确认是基于客户合约的履约进度，这可能采用成本加利润或百分比完成法。而CAS则侧重于收入的确认时点，通常是销售发生或服务交付时。这种差异反映了不同会计准则对收入流动性和风险评估的不同视角，同时也揭示了在全球化财务环境中保持收入确认一致性的挑战。

表2 收入确认对比

2.3 减值准备

在资产减值准备方面，国际财务报告准则（IAS 36）要求资产的账面价值不得超过其使用或出售的最高可回收金额。如果账面价值超过可收回金额，需确认减值损失。IAS 36不适用于存货、递延所得税资产、雇员福利资产等特定资产。相反，中国财务报告准则第8号规定，资产减值是资产可收回金额低于账面价值的情况，适用于单项资产和资产组，且每年对商誉和无限使用寿命无形资产进行减值测试。两者共同点在于均不允许资产账面价值超过其可收回金额，但在减值测试方法、可收回金额的确定和减值损失处理上存在差异。IFRS更侧重于公允价值和使用价值的比较，中国准则则更强调减值迹象的识别和资产可收回金额的估计，虽然两套准则的核心原则相似，即不应将资产账面价值计入超过其可收回金额，但在具体的减值测试方法、可收回金额的确定以及减值损失的处理等方面存在差异。IFRS更注重于公允价值和使用价值的比较，而中国财务报告准则则更强调对减值迹象的识别和对资产可收回金额的估计。

2.4 租赁会计

IFRS 16是国际财务报告准则中关于租赁的主要准则，于2019年1月1日起生效。其目标是提供忠实的代表租赁交易的信息，并为财务报表的使用者提供评估租赁产生的现金流量的金额、时点和不确定性的基础。为达成这一目标，承租人应当确认由租赁产生的资产和负债。IFRS 16引入了一个单一的承租人会计模型，并要求承租人对所有租期超过12个月的租赁（除非涉及低价值资产）确认资产和负债。中国财务报告准则第21号规定了租赁的确认、计量和相关信息的列报。该准则适用于所有租赁，但排除了一些特定情况，例如版权和专利的许可使用协议、土地使用权的出让、划拨或转让等。在合同开始日，企业需要评估合同是否为租赁或包含租赁。如果合同中一方让渡了在一定期间内控制已识别资产使用的权利，则视为租赁或包含租赁。对于短期租赁和低价值资产租赁，承租人可以选择不确认使用权资产和租赁负债，而是将租赁付款额按直线法或其他合理的方法计入相关资产成本或当期损益。总的来说，IFRS和中国财务报告准则在租赁会计方面的共同点在于都要求承租人确认使用权资产和租赁负债，但在具体规定和处理方法上存在一些差异。IFRS更强调单一的承租人会计模型，而中国准则则提供了更详细的关于租赁识别和计量的指导。

2.5 外币业务和财务报告

外币业务和财务报告是全球化经济中的一个关键领域，IFRS和CAS在这方面的协调体现在对汇率变动影响的处理上。两者都要求将汇率变动的影响计入损益，但在具体的汇率应用和影响计算方法上可能有所不同。这种协调有助于提高跨境交易和财务报告的清晰度和一致性，对于在多货币环境下运作的企业尤为重要。

表1 IFRS和CAS中确认与计量主要内容

3报告格式与附注的协调

3.1 财务报表的结构

在财务报表结构方面，CAS和IFRS虽然共同追求清晰和准确的财务信息展现，但存在结构上的差异。CAS更强调基于功能的类目设置，与IFRS的账目性质强调相区别。这种差异体现了CAS在适应本土会计实践方面的特点，例如在人民币记账和历史成本法的广泛使用上。而IFRS则倾向于提供更多的分类灵活性和公允价值会计的选项。这种结构上的差异在报告格式的协调中需要得到特别关注，以确保跨国企业在不同会计准则下的报告一致性。

3.2 附注的内容要求

附注内容的要求在CAS和IFRS之间也表现出一定的差异。CAS特别强调在附注中披露业务合作伙伴身份、间接现金流量表，以及交易公平性的评论，这反映了中国财务报告对信息透明度和细节的重视。相比之下，IFRS在附注内容上更加关注全球统一的会计准则和实践。协调这些差异对于确保国际投资者和监管机构能够有效理解和比较不同企业的财务报告至关重要。

3.3 非财务信息披露

尽管CAS和IFRS都强调非财务信息的重要性，但在具体的披露内容和形式上，两者可能存在差异。CAS在某些情况下可能更注重本地市场和法规要求的特定信息，而IFRS则倾向于符合国际投资者和监管机构的普遍需求。在全球化的财务环境中，理解和协调这些差异对于提升报告的透明度、可比性和完整性至关重要。

4差异与挑战

4.1 文化和法律环境的影响

中国的会计制度深受国家政策和经济规划的影响，其会计实践体现了其在国家经济体系中的关键角色。中国的财务会计文化注重稳健的会计原则和保守的风险评估，反映了对财务稳定和可靠性的重视。此外，对国家法律法规的遵守在中国会计实践中至关重要，这体现了对政府监管和合规要求的尊重。最后，中国的会计实践不仅仅是一种技术活动，还融入了中国特有的商业文化，如重视关系网络和市场地位，这些与IFRS的全球统一标准有时并不完全吻合，为跨国企业和国际投资者在应用和理解这些标准时带来了挑战。

4.2 公司治理要求的不同

中国财务报告准则（CAS）与国际财务报告准则（IFRS）在财务核算治理上的差异主要表现在它们对企业内部控制、风险管理和透明度的不同强调。CAS倾向于更严格地遵循国内法规和指导方针，特别是在会计政策的选择、财务报告的编制和公布方面。这些治理要求反映了中国对财务稳定性和准确性的重视。相反，IFRS更强调在国际环境中维持一致性和可比性，特别是在处理复杂的财务交易和跨境业务时。因此，企业在适应这两套标准时，需要平衡内部控制和风险管理的本土要求与国际实践之间的差异，同时确保财务报告的准确性和透明度。

4.3 监管机构的作用

财政部作为主要监管机构，负责制定和实施国内财务报告准则（CAS）。这种集中式的监管结构使得CAS能够更快速地适应国内政策变化和经济发展需求。相比之下，国际财务报告准则（IFRS）由国际会计准则理事会（IASB）制定，这是一个更加去中心化的机构，旨在推广全球统一的会计标准。这种不同的监管结构导致了财务核算准则在适应性、灵活性和国际一致性方面的差异。

4.4 专业认可与技能培训的需求

会计专业人员需要熟练掌握CAS及其在国内商业和法律环境中的应用，这可能包括对国内特定税务法规和商业习俗的理解。另一方面，国际会计人员则需要掌握IFRS，以适应跨国公司的需求和全球资本市场的要求。这种情况要求会计教育和专业培训机构提供更加广泛和多样化的课程，以满足会计专业人员在不断变化的全球财务环境中的适应性和能力提升需求。

5国际化趋势与解决方案

5.1 逐步协调的措施

在企业会计准则（CAS）中，中国已经引入了多个与国际财务报告准则（IFRS）相似的关键概念和原则，尤其是在资产和负债的确认、计量方面。例如，CAS增加了公允价值的使用，这与IFRS中对资产和负债公允价值计量的强调相呼应。此外，在财务报告的透明度方面，CAS也进行了改革，以提高财务报告的质量和可靠性，使之更符合国际标准。这些变化旨在提高财务报告的国际可比性，增加外部投资者对中国企业财务报告的信心。中国与国际会计准则理事会（IASB）的合作致力于更新和修订中国企业会计准则（CAS），以更好地反映国际财务报告准则（IFRS）的元素。CAS在多个关键区域，如收入确认、资产减值，以及财务工具的处理上，正在逐步与IFRS保持一致。这种对齐涉及细致地审视和修改现有的会计规则，确保它们与国际标准在原则和实践上更加接近。中国会计准则制定者与IASB之间的技术交流增加了对IFRS原则和应用的理解。这种交流不仅促进了知识共享，还帮助中国的会计专业人员更好地理解国际财务报告环境。

5.2现有财务机构和核算准则框架的角色

在财务核算准则的国际化中，现有机构和框架如国际会计准则理事会（IASB）和中国财政部的角色至关重要。这些机构不仅在制定和更新会计准则方面发挥作用，还在推动全球财务核算准则的一致性和适应性方面扮演着重要角色。通过这些机构的引导和合作，可以更有效地推动全球会计准则的统一和协调，从而应对全球化带来的挑战。

结论

据研究CAS在吸收IFRS优点的同时，保留了适应中国国情的特色。两者在遵循的法规、公司治理、专业认可等方面存在差异。CAS与IFRS在资产负债表确认与计量、收入确认、减值准备、租赁会计等核算原则上趋于协调。但在报表格式、附注披露等财务报告要求上还存在一定差异。这些差异给各个企业和跨国公司的运营带来了一定挑战。因此中财政部等机构将继续更新修订CAS，使其与IFRS在更多领域保持一致。同时，还需要加强会计人员的国际视野培养，提高跨国公司应对CAS和IFRS差异的能力。CAS与IFRS的持续协调，有助于提高中国企业和资本市场的国际化程度，为外部投资者提供更高质量、更具可比性的财务报告。

文章来源：  《中国集体经济》   https://www.zzqklm.com/w/jg/1406.html