有效提升义务教育阶段学生音乐素质测评质量的实施策略——以广东省湛江市霞山区为例

经湛江市教育局批准，我们开展了《有效提升霞山区义务教育阶段学生音乐素质测评质量的策略研究》课题研究工作，期间我们研究团队戮力合作，开拓创新，坚持策略研究为主要任务，坚持提升音乐测评工作质量为目的，取得了较为显著的成效，现分享和交流如下：

一、主要做法

1.问题导向。根据《广东省教育厅关于实施初中学生综合素质评价的指导意见（试行）》（粤教基〔2018〕10号）和《广东省教育厅关于进一步推进高中阶段学校考试招生制度改革的实施意见》（粤教考〔2017〕15号）文件要求，目前各县市区纷纷开展各学科的综合素质评价的工作，语文、数学等常规考试学科，经常考试测评，学生已经适应，不管怎样改革，对这些学科的影响不大，而对于艺术学科，需要逐步探索，需要我们进行跟踪研究，探索出切实可行的实施策略，助力音乐素质测评工作取得成效。

2.调查调整。为落实“拥有更多自愿=取得更好的结果”的研究理念，[1]我们多次深入基层，与一线音乐教师促膝长谈，了解师生对音乐测评的想法，收集师生对我们下一步工作的建议，掌握他们现阶段的实践层次。为此，我们面对师生开展了三次调查问卷，第一次是在开展研究之前的摸底调查，第二次是中期研究的效果调查，第三次是临近结题的研究成效调查。每一次调查虽然形式相同，但目的不一，且都能及时进行分析讨论，给下一步的研究提供有力参考。如在第一调查中，我们了解到教师对音乐测评的方式很迷茫，无从下手，所以后面我们加强试题模型的研究与分享，同时通过定期的实践课堂分享，让一线教师明白我们在常规课堂如何落实测评要求，如何开展有效的课堂教学提升学生的音乐素养，切实把测评工作贯穿于日常教学工作的每个环节，使得学生的素养、测评的分数稳步提升。

3.策略研讨。针对课题研究需要，我们组织了多次研讨和实践，通过研讨和实践，集思广益，为研究提供方向指引，为实践提供经验支撑。截至目前，我们研讨和实践的成果有《义务教育阶段音乐素质测评工作实践体会——以霞山区义务教育阶段音乐素质测评工作的实践为例》发表于国家级刊物《东西南北》第548期杂志上，策略为从常态课中要质量、依社团活动营氛围、借节日庆典增自信、托名师效应促提升。第二项研究成果是《提升音乐艺术素质测评质量的课堂实践策略》，并在全区经验交流会上宣读，策略为知识习题化、知识活动化、知识趣味化、知识导图化。以上策略都为一线音乐教育工作提供了范例和经验参考，助推测评工作健康快速推进。

4.标准制定。为了我区各学校在测试工作上能有所参考，经过多次研究和征求意见后，我们分四个学段制定了评价标准，从基础指标、学业指标和发展指标三个维度对学生进行评价，每个指标都有具体的要求，如小学一二年级在音乐节奏感最起码需要完成以下三个技能：1.拍击四分音乐、八分音符、四分休止符组成节奏；2.区分三拍子和二拍子；3.能表现出速度的快与慢。这样，可以针对每个学段的学生进行全面的评价提供标准。

5.交流提升。在课题研究期间，我们多次到学校听课调研，组织了5次全区交流活动，在每一次交流活动中，都能做到有组织，有主题，涵盖课堂实践、专业引领、理论指导等，立体式对音乐测评进行深度探讨和研究。期间，我们还组织及参与四次送课下乡活动，市内和省外相结合，在检验自身研究成果的同时，也博取众长，为下一步的研究提供思考。

6.活动调动。活动是高效运作的加速剂。正如哈弗大学出身的思想领袖托尼.瓦格纳所说的那样：“今天的世界不仅关心你知道什么，而且关心你知道的东西做了什么。”[2]鉴此，为提升音乐教师的参与积极性，我们组织了区级的教学设计、线上课课例、艺术素质测评论文评选活动，共有164人次参加，评出一等奖25名，并挑选优秀论文举行全区宣读交流活动，产生较大影响。

7.及时研讨。研究工作必须深入，并根据研究条件、目标及时研讨，为研究的进一步开展提供保障。如在疫情复课后，在上级要求不进行集中测评的情况下，为了检测音乐教学成效，课题组成员对测评内容进一步完善和尝试，推出可供学校参考的测评方式和试卷，由学校根据自身进度，进行测评，以保障测评工作的延续和发展。

 8.成果推广。研究成果是否合理有成效，需要我们在区内进行分享和交流。在课题研究的各个阶段，我们都分享活动开展的情况和研究成果，并得到大家的高度认可和支持。如通过美篇推送出活动总结《联动产生力量，集思提升成果》、《万丈高楼平地起，前行道路靠自己》、《以研促教，共同成长》、《工欲善其事，必先利其器》，三篇调查问卷研究报告，一篇学生《学生访谈结果分析》。

二、提升策略

1.决策基层化。任何实践策略，来源于基层，又服务于基层。基层建设才是我们工作的根基。作为一项引领全区音乐艺术测评工作的指挥部，我们要多了解基层情况，多聆一线音乐教师的声音，为我们的研究工作助力。正如沃兹尼亚克赞的教学经验法则“知识不如动机重要”一样。[3]

鉴此，我们通过三次的调查问卷和两次的个别谈话，深入了解学生对音乐测评的了解和重视程度，测评对他们的学习是否有帮助。也通过这一形式，深入了解一线教师对我们测评工作的看法，接受程度和工作建议。多了解情况，为研究提供信息支持，从而保障了研究的可操作性和实用性。如在第一次学生调查问卷中，“你以为参加艺术活动和实践会影响其他文化学课的学习吗? ”认为会的只占8.73%；“实施期末音乐测试以后，你在音乐课堂中的学习有何变化？”认为“比以前认真”的占76.98%；“你认为音乐学科的评价哪个方面更重要？”认为“学习的过程态度”占73.02%。老师方面，“您认为中小学生艺术素质测评对提高学生艺术素质有帮助吗？ ”认为“有”的占89.36%；“您认为期末音乐测试对提高教师的教学水平有帮助吗？” 认为“有”的占72.34%。以此看来，学生和老师对这一项目的态度都是积极的，这给我们注入强劲的信心。

基于以上的调研结果，我们为调动师生的积极性，提升对音乐艺术学习的动力，统一把测试题目难度降低，尤其是题型方面，侧重于选择题和连线题，只要学生认真上音乐课就能答题，树立学习音乐艺术的信心。

2.策略可行化。策略再好，如果不能实行，也是空中楼阁，口号而已。美国教师联合会（American Federation of Teachers）主席兰迪.魏因加滕（Randi Weingarten）说过：“再好的想法也可能输给糟糕的执行。”[4]所以策略可行性很重要。为给一线音乐教师提供可参考标准，我们分四个学段制定了切实可行的评价标准，主要涵盖“基础知识”和 “基本技能”两部分，根据《课标》的不同要求，细化评价指标，并分四个等级量化分值，各等级分值又设有一定的弹性空间，让音乐教师在评价测试方面有章可循，可操作性强。

参照评价标准，音乐教师在教学中知道如何提升学生的音乐素养，知道学生要达到什么程度才算完成学习任务。

3.成果显性化。教学成果，本人认为可分显性、隐性、中性。显性成果是可见的，可说的。隐性成果是暂时看不见的，但如果方向正确，它经过一定时间就会通过显性的效果呈现出来。中性成果是一部分可以看得出来，一部分看不出来，有显性部分，也有隐性部分，两者兼备。

鉴此，由于项目研究只有两年，需要研究成果显性化。所以我们在研究当中，如为了让音乐老师了解如何进行测评前给学生进行归纳、总结，我们进行专题课题展示，在课例展示中，我们主要进行考点复习、习题复习趣味活动设计两方面，为音乐教师做出了典型示范，让研究成果显性化。

又如，为了让我们的研究成果辐射更多县区，我们在研究期间组织了多次送课下乡，经验交流会，有实践课例展示，也有理论研究心得分享，不断扩大研究成果。

4.实践多元化。如今社会是信息技术时代，是多元化立体式时代，我们必须与时俱进，必须多措并举，紧跟时代脉搏夯实研究过程和成果，毕竟“实践是最好的老师。”（托马斯.杰斐逊语）[5]如在调查问卷中，我们采取问卷星和纸质版相结合的方式进行调研。在测试试题模板里，采取听力和笔试两部分进行，落实音乐是听觉艺术的本质。在成果分享上，我们采取在“霞山艺家人”微信平台进行分享交流。在疫情期间，多次通过钉钉直播等手段继续研究项目的交流。

一项研究的结束，是另一项研究的开始。“未来已来，只是还未全面铺展开”。（威廉.吉布森语）[6]我们将在现有研究成果的基础上，不断丰富测试内容，改善评价标准，完善评价体系，通过音乐素质测评提高学生的音乐素养。

本文来源：《魅力中国》：https://www.zzqklm.com/w/wy/25805.html