高校网球选项课教学中“边缘化”现象的归因与应对策略研究

摘要：高校网球选项课面临“叫好不叫座”的现实困境——学生选课意愿与学习效果之间存在显著落差，课程在高校体育课程生态中逐渐呈现出“边缘化”态势。本文从课程定位、资源支撑、教学实施、学生行为四个维度对该现象进行审视，发现课程定位在“通识素养”与“竞技技术”之间摇摆不定[1]，场地供给不足与师资结构失衡构成刚性制约[2]，教学方法单一与评价体系扁平化导致学习动机持续衰减[3]，学生层面呈现出兴趣驱动与畏难退场并存的矛盾状态[4]。基于“中心—边缘”理论与推拉理论，本文提出重构课程定位、优化资源配置、激活教学过程、完善评价体系等应对策略，以期为高校网球选项课从“边缘”走向“中心”提供理论参考。

关键词：高校网球选项课；边缘化；归因分析；教学改革

近年来，网球运动在我国高校中持续升温。调查显示，约八成大学生表示喜欢网球，近半数将其作为终身体育项目[5]。选课季网球选项课常现“秒杀”局面，名额供不应求已成常态。

但同时，在“热门课程”的表象之下，又存在着悖论，学生“抢着选”不等于“认真学”，课程“人气高”不代表“效果佳”。不少高校的网球选项课，都陷入开学人头攒动，期末网球场馆技能寥寥的窘境。学生原始的热忱，很快就被枯燥的练习、场地紧缺和单调的教学消磨。不少研究也指出，目前高校网球教学普遍出现了诸如方法缺乏新意、场地器材和设施欠缺、学生主动性缺乏、评价体系不完善等诸多问题‎[6]。有人甚至直言：网球教学质量由于场地，课时，技术难等问题，不容乐观‎[7]。

从宏观层面上看，高校的公共体育课总体上陷入了“边缘化”困境。在众多原因的指引中发现公共体育课存在技能与人文脱节、身心不融合、课堂教育教学边缘化等诸多问题‎[8]。因此，网球选项课的边缘化是具有共性的，但也是与本项目相关领域特殊困境的一个维度。

本文抛砖引玉追问：为什么一门“高人气”课会走向“边缘化”？其产生机理是什么？如何走出困境？

1.“边缘化”：一个分析框架的引入

1.1“边缘化”概念的内涵与延伸

“边缘化”最初产生于社会学，群体的边缘化指的是群体被排斥在社会主流以外，帕克(1928)曾提出“边缘人”理论，后来人们借其分析课程中不被人关注的科目或课堂中不被人适应的学习者。

体育教育领域，有研究提出当今高校田径课程“地位失落”，透视引起的学生体质下降、能力退化、精神弱化的种种“后遗症”‎[9]。也有研究聚焦体育课堂“边缘学生”的困境，提出其阻碍教育公平，束缚学生全面发展‎[10]。高校的公共体育教师群体同样面临着“边缘化”的趋势，存在职业认同不足，发展空间狭窄等问题‎[11]。

1.2网球选项课“边缘化”的分析维度

借鉴上述研究，本文提出三维分析框架：

课程生态位边缘化——网球由于场地投入大、技术门槛高等原因，在课程体系中定位不清晰、地位不突出，不能被分配与传统项目同等的资源。

教学过程边缘化——出现“表层繁荣、实质衰退”现象。选课多，参与度低；出勤多，技能掌握度低；教学形式主义，与育人相背离。

学生参与边缘化——学生从“主动参与”到“被动应付”。因技术难度大而望而生畏，用“身到心不到”的学习方式应付学习。

三个维度相互影响：课程处于边缘化位置决定资源不充足，资源不充足导致教学处于边缘化位置，教学处于低效状态导致学生参与处于边缘化位置。

2.“边缘化”现象的多维审视

2.1课程定位之困：在“通识素养”与“竞技技术”间摇摆

网球选项课一直处于“两头不靠”的尴尬境地。身为公共体育课应起到通识的作用，实际教学中窄化了，变成了技术课，将击球动作作为了考核的重中之重。通过研究发现，教学目的是以技战术、传授知识为主，教学授课内容单一，不能满足学生需求‎[12]。学生抱着“体验网球”愿景去选课，实际教学枯燥且进度缓慢。课程既没有实现“通识育人”，也没有实现“技术掌握”，可以说是处在一个非常尴尬的地位。

2.2资源供给之困：场地稀缺与师资短缺的双重挤压

场地不足是最刚性约束。标准网球场为670平米左右，是篮球场的1.6倍，多数高校的网球场只有2—6片，与其余的数十片篮球场形成反差。对武汉8所高校进行调查，场地受限的原因是运动兴起晚，扩招，造价高，人为占用，天气等原因‎[13]。30—40人挤在1—2片场地上，学生触球时间极短。

师资亦为薄弱。部分高校网球课由非专项教师兼任，技术水平不高。研究认为师资人数较少、素质不高，尤其是缺少专业教师，是重要制约因素‎[14]。公选课人数多与专业老师少的矛盾普遍存在。

2.3教学实施之困：方法单一与评价扁平化

教学方法固化不堪。一般来说，老师们使用的都是熟悉的“讲解—示范—模仿—练习—纠错”这一套旧程式，面对零基础的同学又牵扯不出他内生动力，学生练习分解动作来回一直重复，永远没有体验完整击球的乐趣，随意性很大，没有体系‎[15]。

终结性评价偏重，过程、态度、进步鲜有关注。考核方式传统，理念陈旧‎[16]。“一考定乾坤”，基础弱的学生预期悲观，对学习产生了“学不好—不想学—更学不好”的恶性循环。

2.4学生行为之困：兴趣驱动与畏难退场并存

学生去学网球多因其兴趣——网球“贵族气质”、优雅技术、独特魅力具有吸引力；调查学生选择网球以强身健体、休闲娱乐、社会交往为主‎[17]。

但喜欢不能转化成为坚持投入，网球的技术门槛高，零基础到能对拉周期长，场地的缺口、练习的枯燥、进步的缓慢磨灭了热情，在对女生选项课的分析中，学习后掉头率很高，因为技术难点多，运动素质薄弱，教法单调等等，有的同学以“身到心不到”的方式结学分，成为课堂的“边缘学生”。

3.理论透视：生成逻辑

3.1中心—边缘理论视角下的课程结构失衡

沃尔斯坦“世界体系理论”框架中存在着“中心—边缘”关系，可将“中心—边缘”关系运用到高校课程生态中：篮球、足球等传统项目依托其群众基础、体系完善、成本低廉，占据“中心”——资源条件充足，师资水平稳定，网球项目等对课程场地要求极高，占据了“边缘”——资源条件欠缺，发展受限。近来，网球客观上具备向“中心”转移的态势，但结构性矛盾依然在延续。

3.2推拉理论视角下的学生行为选择

推拉理论可被创造性地应用于分析学生学习行为。“推力”包括：技术门槛、退步较大的挫败感、场地致密的拥塞无聊感、教法呆板的厌学感等。“拉力”包括：网球的魅力、能力赋予的获得感、社交魅力等。当前，推力明显高于拉力，使得学生从场内主动地向场外消极参与。改革的重点为削弱其推力，强化其拉力。

3.3生态系统理论视角下的多重因素嵌套

布朗芬布伦纳生态系统理论强调个体发展受多层嵌套影响。微观系统：师生互动质量决定课程感受；中间系统：场地/规模/安排影响教学效果；外部系统：学校资源政策间接影响课程质量；宏观系统：社会对网球“贵族运动”的认知提供了文化底色。边缘化是4层因素交互传导的结果。

4.走向“中心”：“去边缘化”的系统策略

4.1重构课程定位：从技能传授到素养培育

走出“技术本位”，走向“素养本位”。从“掌握几个动作”到“通过网球获得健康、养成习惯、理解文化”。技术、战术、规则、礼仪、健康知识相互融合，让学生“会打球”变成“懂球爱球”。分层教学：零基础以兴趣、基本动作为主，有基础者以技术、战术为主。

4.2优化资源配置：空间再造与时间拓展

提高存量空间效率：科学排课减少留闲置空间，延长场地开放时间；借鉴ITF、“快易网球”理念，小场地教学用半场或短式场地；开发替代空间，利用架空层设置对墙练习区。师资方面，引进专项教师，加强现有培训；校际外聘教练合作为补充。

4.3激活教学过程：游戏化与比赛化

改变传统模式，游戏化、比赛导向教学。在开展初期通过趣味性的游戏降低门槛、增加趣味；练习阶段简化规则、缩减场地让学生尽早获得完整对抗体验，在“比赛”中去完成技术的学习，有研究表明，比赛导向教学有利于提高兴趣，激发参与，提升技能‎[18]。引入视频的录制回放辅助自诊。

4.4完善评价体系：过程评价取代终结评价

建立过程为主多元评价，把态度、出勤、参与、进步幅度、课后练习纳入评价，弱化终结性测试权重；设计“学习档案”跟踪进步；引进“同伴互评”促进共同提高。评价变革减压，保护基础弱学生积极性，不让一个掉队的人成为边缘参与者。

5.结语

高校网球选项课“边缘化”在网外折射出高校体育课程的定位困境、资源困境、教学困境和评价困境。破局，仅从课程层面系统改进不够，更应回到学校体育制度的顶层设计，重新审视公共体育课在育人体系中的功能定位。

在“体育强国”“健康中国”的建设背景下，高校体育课程正逢发展大好机遇，网球选项课也有可能借助契机从“边缘”走向“中心”，成为实施体育育人的一片热土地。对此，本篇文章的分析架构和实施策略还需要实践验证，希望有更多研究者关注该领域。

文章来源：《网球天地》https://www.zzqklm.com/w/qt/31013.html