太荒诞了。居然AI写的本子能中过基金！所以学术圈到底能不能用AI？怎么用AI啊？国自然刚刚放榜，有人来报来喜讯，说自己用AI梳理的本子居然中了！所以到底写本子能不能用AI 啊，如果能用，为什么写论文却不能用呢？之前各大期刊杜绝用AI写作。但在国自然却能通过用AI写的本子。是否双重标准。AI时代的学术到底怎么玩？科研写作反AI，难道说反了个寂寞吗？如何在学术研究中规范使用生成式AI，自ChatGPT兴起时就引发热议。国内期刊要求AI查重。越是等级高的期刊，要求越严格。大部分期刊要求30%以内，核心期刊要求严格一点的20%以内。甚至有些期刊甚至发现了AI写作，就会拉入黑名单。AI用途一般分为两大类：一类是文本优化（如拼写、语法、可读性优化）；另一类是内容生成。一般来说，前者可以辅助内容生产，无需说明；但是后者则需要对此说明，避免因为内容生成过度依赖AI而产生的不良后果。因此AI工具也不能一杆子打死，毕竟AI在科研写作领域正在逐渐普及是事实。虽然用了AI工具，但是idea是自己的，AI只是作为一个辅助工具，帮自己梳理内容，只要在合理规定的范围内就行。在AI飞速发展的现在，已经不能一味的摒弃或者抵制了，科研人应该要积极拥抱AI，正确使用AI，并不断学习AI，国家也提倡使用AI作为辅助工具。AI好用，但是AI查重率技术就显得没有那么可靠了。目前虽然对于AIGC的重复率有规范，然而技术却跟不上趟。早前就有人反映出AI查重的问题。比如误判率较高，自己纯手写的内容却被误判为AI生成。还有检测结果不稳定的问题，同一篇论文在不同平台或不同时间检测，结果可能差异巨大（如从10%飙升至60%）。当前AI检测依赖模型，但是论文写作的风格就是规范与逻辑清晰，这样容易被误判为AI生成。尽管对于AI的使用做出了方方面面的规定，可是检测技术却不到位。话说回来，到底如何合理使用AI？除了写作人，审稿人是否也能用AI来写意见评语呢？这样算不算使用了AI呢？以及，其实在使用AI检测本身就是使用AI工具，也是用了AI。总之，AI对于学术研究的冲击，还在继续。以及我们对于AI的认识与使用，也需要更加完善。
0373-5939925
2851259250@qq.com
