普惠金融规制行政法三重原则的市场适配

摘要：市场天然的资本逐利性、信息不对称问题造成金融资源向优质客户倾斜，“长尾群体”供给不足，需金融监管公权力介入矫正市场失灵。现阶段可依托现行监管规范，结合普惠金融实践，以平等、比例、正当程序三大行政法原则搭建规制框架。通过依法行政划定监管权限、差异化监管平衡风控与融资成本、完善程序畅通维权渠道，实现金融效率与群众金融权益保障协同推进。

　　关键词：普惠金融；金融监管；平等原则；比例原则；正当程序

　　小微、涉农主体融资与群众金融维权是普惠金融发展的突出堵点。资本逐利、信息不对称使金融资源向大企业、高净值群体倾斜，农户、小微经营主体等“长尾群体”存在服务缺口，单纯市场调节难以实现金融均等供给，须依靠金融监管公权力矫正市场失灵。从公法维度看，金融监管属典型行政干预，受平等、比例、正当程序三大原则约束。

　　一、普惠金融供给失衡的市场底层逻辑

　　金融单一效率导向直接催生服务分层，是监管介入的核心动因。一是资本逐利造成供给倾斜。“长尾客户”单笔额度小、风控成本高，金融机构主动服务意愿弱，无形中抬高基层群众金融准入门槛。二是城乡、大小机构经营成本二元分化。大型银行擅长大额对公业务，县域农商行深耕乡村小微企业，但获客尽调成本更高，一刀切监管会推高涉农融资成本。三是市场失灵需要公权力兜底。市场无法自动平衡效率与公平，依托监管引导、差异化管控、权利救济机制，才能让金融服务覆盖全部市场主体。

　　二、普惠金融三重价值的行政法释义

　　普惠金融可及、可负担、可信赖三层价值，分别对应三大行政法基本原则，实现法理与实务统一。第一，服务可及性对应平等原则。监管规则不得歧视城乡、小微主体，通过考核激励引导金融资源下沉。山东多地提高涉农贷款考核权重，简化农户信贷准入，消除金融服务机会壁垒。第二，成本可负担性对应比例原则。监管手段要匹配治理目标，区分机构、场景实施差异化管控，防止过度监管抬高融资成本，平衡风险防控与普惠信贷投放。第三，服务可信赖性对应正当程序原则。要求信息披露透明、执法流程公开、纠纷渠道畅通。2025年修订的金融机构消费权益保护监管评价办法，将纠纷化解、个人信息保护纳入考核，解决群众看不懂产品、维权无门问题。

　　三、普惠金融监管法治化的三重实施路径

　　以依法行政为总纲，依托三大行政法原则构建适配山东本土的监管体系。

　　（一）依法行政，划定监管权力法定边界

　　金融审慎监管、行为监管两类规则边界模糊，部分监管文件法律效力层级有限。山东各地梳理金融监管权责清单，细化市场准入、现场检查、行政处罚的法定依据，规范自由裁量、杜绝随意执法，立足现有监管规范补齐制度疏漏，清晰划定监管权责区间。

　　（二）适用比例原则，推行分层差异化监管

　　遵循适当、必要、均衡三阶标准实施精准管控：区分大小银行设置差异化普惠考核，涉农信贷落实尽职免责、适度放宽不良容忍，压降监管附加成本。德州、邹城立足本土特色产业推出差异化信贷担保，统筹风险防控与经营主体减负。

　　（三）落实正当程序，搭建完整维权救济闭环

　　乡村金融网点统一公示收费标准与风险提示，执法中保障当事人陈述、听证权利，构建网点调解、监管介入、行政复议三级纠纷化解渠道。曹县农商银行开设电商专属调解窗口，简化老年人、商户维权流程，做到投诉可受理、处置有时限。

　　普惠金融是平等权、发展权在金融领域的延伸，金融监管需兼顾资本效率与小微、涉农群体金融权益。依托三项行政法原则，优化差异化监管、畅通维权渠道，引导金融资源下沉，打造效率与公平兼具的普惠规制体系，筑牢基层金融治理法治根基。

文章来源：《新乡日报》https://www.zzqklm.com/w/qt/35715.html