产教融合视域下设计专业群协同育人模式的构建研究

摘要：产教融合视域下，构建设计专业群协同育人模式能够培养适应产业变革的复合型设计人才、整合优质资源提升设计教育质量以及促进专业群建设凸显特色，但实际构建中的主体、机制、资源、评价等层面存在阻碍，对构建效果产生不良影响。基于阻碍因素分析，可通过树立“共生共长”协同育人新理念、构建“多元协同、动态调整”运行保障机制、打造“多方面对接”的课程体系、形成“互聘共培、双向流动”教学团队、完善“过程性与发展性”多元评价体系等优化路径进行应对，为构建更高质量的设计专业群协同育人模式提供支持。

关键词：产教融合；设计专业群；协同育人

我国正处于产业转型升级的关键时期，需要创新能量的持续注入和驱动，才能支撑转型升级战略深入实施。具体到设计产业中，“集成化、服务化、智能化”是其转型升级的重要目标，这要求设计人才的知识结构、创新能力、综合素养等达到更高层次，但是传统设计教育模式存在与产业实践脱节、专业壁垒分明、资源整合乏力等问题，极大地影响设计人才培养质量，因此要基于“产教融合”重塑教育模式，使得教育链、人才链、产业链、创新链有机衔接。在这一背景下，构建设计专业群协同育人模式可成为重要举措，不仅能打破单一专业局限，还能促进群内各专业资源共享与融通，更好对接设计产业日益增长的跨学科、复合型人才需求。以下围绕该模式构建进行价值、困境与优化路径的研究，以期为推动设计教育高质量发展提供有力支持。

一、产教融合视域下设计专业群协同育人模式构建的重要性

（一）培养适应产业变革的复合型设计人才

当前设计产业除了引入数字化、智能化技术革新设计模式之外，还与更多领域交叉融合，使得产业边界逐渐模糊，这要求设计人才具有复合型素养。而在产教融合视域下构建设计专业群协同育人模式，可为培养适应产业变革的复合型设计人才提供支持，比如该模式可打破学校与行业之间的壁垒，将产业一线真实需求、前沿技术、项目实践等引入人才培养全过程，让学生在接触并参与中塑造复合型能力。如智能产品设计中，学生除了能掌握造型与美学原理外，还能更好地理解用户体验、交互逻辑等，以及依托项目课题熟悉和掌握科技产品的开发流程，进而有效提升操作能力、对接市场能力等。

（二）整合优质资源提升设计教育质量

提升设计教育质量，整合教学资源是产教融合视域下设计专业群协同育人模式构建的重要举措。但当前高校自身资源十分有限，并且存在滞后于技术发展现象，而产教融合可助力高校打破局限，获得企业端的优质资源，如实战项目、先进技术、资深专家、真实市场反馈等，可使学生实现“做中学”[1]。此外，在产教融合视域下构建协同育人模式可促进资源整合更为深入，如设计专业群中不同专业下的资源可有机融合，为学生提供更广视野的资源；师资资源方面，可引入行业导师与校内教师形成优势互补，引导学生提升专业能力、实践能力和创新思维。

（三）促进专业群建设凸显特色

在高等教育内涵式发展背景下，设计专业群建设已从规模扩张转向特色培育和质量提升，而产教融合视域下协同育人模式构建可为设计专业群找准自身定位、凝练办学特色提供方向，如要求专业群建设必须紧密对接区域优势产业、地方文化资源等，旨在深度融入地方创新链和产业链中，形成独特的、不可替代的教育价值[2]。在这一基础上，设计专业人才培养培养方向、课程体系设置、社会服务面向等也能形成其自身特色，如地处拥有丰富传统工艺资源地区的院校，其设计专业群可以聚焦非遗活化和文创产业发展，将地域文化研究、传统工艺传承与现代设计创新深度融合到课程与项目中；位于制造业集聚区或高新技术产业园区的院校，其专业群则可重点发展智能产品设计、交互设计或可持续设计方向。

二、产教融合视域下设计专业群协同育人模式构建的阻碍因素

（一）主体层面

产教融合想要成功推进，首先依赖于学校与企业两大核心主体的深度参与和良性互动。但实际情况中，双方由于核心目标、行为逻辑、内在动力等存在差异，使得协同育人模式构建遇到阻碍。比如学校以立德树人为目标，其运行应遵循教育规律并注重人才培养的长期性、系统性、基础性，而企业以经济效益和发展战略为目标，其参与合作时往往期望在短期内获得人才储备、技术支持、市场回报等收益。在这种目标诉求错位之下，双方难以形成同向发展目标，即便合作也容易停留于表面，难以在更深层面达成契合，使得具体合作中出现多种不良情况，如学校的教学节奏被打乱，企业因无法获取自身所需而难以长期投入热情，使得协同育人难以持续、稳定和深入。

（二）机制层面

学校与企业进行合作时，需要建立科学、高效、可持续运行的保障机制来支撑，否则会使协同育人实践陷入“有名无实”或“虎头蛇尾”的困境。但目前，许多校企合作未能建立起长效合作机制，导致合作项目具有偶然性和不稳定性。比如缺乏权威的统筹协调机构，使得战略规划与决策效率低下，难以支撑合作项目的确立、实施、成果验收等；缺乏利益共享与风险共担机制，难以支撑校企合作互利共赢，使得合作关系难以持久，出现困难时容易相互推诿，最终影响协同育人的深度与效果[3]。

（三）资源层面

产教融合深度协同要依赖课程、师资、平台等关键教学资源的高效对接与深度融合，但实际情况中存在资源错位与匮乏现象。比如课程内容无法跟上产业实践，未能基于设计行业出现的新软件、新工艺、新理念、新业态等更新课程体系与教材内容，导致学生所学知识与一线岗位要求脱节；师资方面存在“双师型”教师队伍建设效果不佳的问题，如校内教师缺乏进入一线接受实践锻炼的机会，而企业聘请的导师虽然技术娴熟、了解市场，但不熟悉教育规律与教学方法；实践教学平台存在利用不到位问题，如校企共建实训基地因设备更新不及时、缺乏真实项目引领等难以充分发挥效能，使得学生难以得到有效锻炼。

（四）评价层面

只有科学合理的评价体系才能有效引导人才培养处于轨道，而当前评价体系并不适用于产教融合协同育人模式，难以准确衡量协同育人复杂成效，无法为模式的持续改进提供有效反馈。比如，现有评价体系将重心放在学术成果、校内课程成绩等方面，在考核学生时多以课程作业、试卷分数、毕业论文为主要内容，往往只能了解学生在某一节点的表现，无法评估其实践能力、团队协作精神、职业素养和创新能力；对教师进行评价时，偏重科研论文、纵向课题等学术指标，而对教师课程改革、校企合作项目开发、指导学生实践等方面难以有效评价，这种评价导向会极大地削弱教师深入参与产教融合的积极性；缺乏来自行业企业的参与，使得这一方面的评价结果缺失，难以呈现人才培养与市场需求之间的契合度。

三、产教融合视域下设计专业群协同育人模式构建路径优化

（一）树立“共生共长”协同育人新理念

在产教融合的深入推进中，校企双方应从根本上转变合作思维，切实树立“共生共长”协同育人新理念。在这一理念指导下，学校与企业之间的单向资源输送关系可被打破，有助于构建利益共享、风险共担命运共同体。比如学校可主动对接产业创新链前端，将人才培养目标与行业发展趋势紧密结合；企业可深入参与教育全过程，将人力资源开发纳入发展战略[4]。在实践操作中，校企可共建研发中心，也能共同开发技术课题。其中学校可依托学术研究优势为企业提供理论支持和创新方案，企业可通过真实项目反馈推动教学内容动态更新。此外，校企双方还能共同制定行业能力标准，实现将产业技术变革转化为教学要求的目的，使人才培养从“适应当前需求”向“引领未来发展”跃升。

（二）构建“多元协同、动态调整”运行保障机制

协同育人模式要想持续发挥作用，需要建立制度化、灵活性的运行保障机制。先是成立协同治理结构，如成立产教融合联盟或专业建设委员会，定期召开联席会议、共同审议人才培养方案、协调资源分配、评估合作成效等工作；完善动态调整机制，目的是依托产业需求变化和技术发展趋势对专业方向、课程内容、实践项目进行周期性优化，并将获取行业调研、企业反馈、毕业生跟踪数据等作为重要工作，形成“监测—评估—优化”体系，使得这些数据可切实发挥效能；深化政策保障，如设计激励相容制度体系，对深度参与产教融合的企业给予税收优惠或项目优先支持，也能将教师参与校企合作的成果纳入职称评定标准；建立风险防控机制，比如可围绕知识产权归属、学生安全管理、项目退出等问题制定解决方案，确保合作稳定有序。此外，设置弹性调整制度，有效破解合作中的短期化、表面化问题。

（三）打造“多方面对接”的课程体系

课程体系是支撑协同育人目标切实落地的重要载体，在规划与设计时应做到专业设计对接产业链、课程内容对接职业标准、教学过程对接生产过程、学历证书对接岗位。在专业设计与产业链对接中，可基于产业需求优化专业设置，比如新疆喀什大学艺术设计学专业立足南疆特色产业，将非遗文化资源与现代设计需求相结合，开设了面向文化旅游、纺织工艺等领域的专业方向，进而有效对接了当地文创产品开发、数字媒体传播等产业链环节[5]。在课程内容与职业标准对接中，应在专业中引入企业真实项目案例、行业技术规范等，并将其转化为模块化教学内容，如新疆喀什大学艺术设计专业在《装饰图案设计》《数字插画设计》等课程中融入了企业设计标准，使学生掌握的知识技能符合职业标准。在教学过程与生产过程对接中，高校可推行“项目化+情境化”教学模式，如与企业共建工作室，让学生参与从需求分析到产品落地的全流程实践，还能采取“以赛促学”机制，将学科竞赛与企业命题融入课堂，使学生作品可直接接受市场检验。在证书与岗位对接方面，可推进“1+X”证书制度与校企联合认证，比如在动漫设计、纺织工艺等领域将职业资格标准纳入课程考核体系，增强学生就业竞争力。

（四）形成“互聘共培、双向流动”教学团队

“双师型”教师队伍是产教融合的关键支撑，需通过“互聘共培、双向流动”机制破解师资结构失衡难题。高校与企业合作共建“双师型教师工作站”，聘请企业设计师担任产业导师承担项目课程教学与毕业设计指导，也能选派校内教师赴企业挂职，让他们参与技术研发与生产管理，进而达到提升教师实践能力的目的；高校要开展面向设计领域的高级研修项目，围绕人工智能、数字技术等产业需求组织校企联合培训，比如可开展“优师提质”行动，借助相关资源搭建名师工作室，推动企业与学校共同开展教研活动，也能进行区域协作，如喀什大学与广州华商学院等东部高校建立了师资交流机制，依托联合教研、技术工作坊等方式实现教学理念与行业经验跨区域融合，有效解决了边疆地区师资力量薄弱的问题，逐步构建起既精通教学规律又熟悉产业实践师资队伍。

（五）完善“过程性与发展性”并重多元评价体系

在完善评价体系时，应突破传统以考试分数为主的单一评价模式，构建涵盖多主体、多维度、多方法的综合评价体系[6]。在评价主体上，引入企业导师、行业组织、学生自评等多元视角，并且要更为重视用人单位对毕业生岗位胜任力的反馈；在评价维度上，应兼顾过程性与发展性指标，其中过程性评价关注学生在项目实践中的协作能力、解决问题能力等动态表现，发展性评价则追踪学生长期职业成长如岗位适应性、创新能力发展等；在评价方法上，融合量化数据与质性分析，如评价作品质量、项目贡献度、竞赛成果时既要收集可量化的数据，也要采用案例剖析、成长报告等方式进行质性分析，并将两者结合呈现学生综合表现，比如喀什大学在设计课程中联合行业专家制定“文化传承与创新价值”评估指标，对作品艺术性与市场转化潜力进行有效评价，而这能同时反映学生艺术设计能力和对接市场能力。

四、结语

在产教融合视域下构建设计专业群协同育人模式需从多个方面进行规划和设计。本文提出的构建路径涉及理念更新、机制重构、资源整合、评价改革等，可为实现育人主体从“孤立”到“协同”、育人过程从“脱节”到“嵌入”、育人资源从“分散”到“集成”等目标提供支持，进而保障协同育人模式充分发挥应有效能。未来，设计专业群协同育人模式还要继续深化与完善，这离不开持续的理论探索与实践创新支撑，并且需要政府、行业、企业、学校等多方力量的协同，才能构建动态适应产业变革、有效激发创新潜能的设计人才培养新生态，为我国从“制造大国”迈向“设计强国”提供坚实的人才支撑。

文章来源：《新美域》https://www.zzqklm.com/w/qk/29468.html