纯粹精神利益合同违约问题研究 ——以《民法典》996条的适用为中心

一、纯粹精神利益合同概述

（一）纯粹精神利益合同的内涵

纯粹精神利益合同是一种非传统的合同类型，其独特之处在于合同双方的主要目标是实现共同的精神利益，而非传统的财产利益。在纯粹精神利益合同中，合同的内容往往围绕某种精神利益的实现而展开，当事人通过履行合同，期望获得精神上的满足而不仅是财产利益。其主要具备的特征为合同目的的非物质性和合同内容的精神性，即通过合同获得精神上的享受或慰藉即精神利益。

（二）纯粹精神利益合同的种类

从当前研究趋势和学术共识来看，纯粹精神利益合同主要涵盖以下几大类别。

1.旅游服务合同

旅游服务合同是其中的重要一类。在此类合同中，旅游服务合同的服务内容是一种消费性旅游体验，旅游者通过支付费用获得旅游经营者提供的服务，享受旅游过程中的精神愉悦和满足。

2.殡葬与婚礼服务合同

在殡葬服务中，按照传统的仪式和程序对逝者进行追悼，是家属表达哀思、缅怀亲人的重要方式。同样，婚礼对于新人而言，是其生命中的一个重要里程碑，任何可能影响婚礼圆满进行的因素，都可能给他们带来精神上的严重损害。

3.骨灰盒等人格物的保管合同

骨灰盒作为人格物的代表，蕴含着无可估量的精神价值。承载着委托人的精神上的寄托和慰藉，以表达对逝去亲人的怀念和尊重。因此，骨灰盒保管合同的核心价值在于其精神层面的意义，而非单纯粹的物质利益。

二、《民法典》996条在司法实践中的适用困境

（一）法院对违约精神损害赔偿的态度不一

由于违约精神损害赔偿的认定标准和赔偿额度尚未形成统一规范，司法实践中法官在裁决时往往拥有较大的自由裁量权，这在一定程度上导致同案不同判。有些法院认为，基于违约提起的诉讼，原则上不支持精神损害赔偿，因为传统的观点是违约责任与侵权责任竞合时，当事人只能择一行使。但也有法院认为，在特定情况下，如涉及人身权利受损的合同，或合同的主要目的是提供精神利益时，违约精神损害赔偿应得到支持，允许受害人在违约责任中主张精神损害赔偿。

（二）当事人及法院对法条的理解程度不一

部分当事人可能对《民法典》996条的理解存在偏差，他们认为只要存在违约行为就可主张精神损害赔偿，而忽略了“损害对方人格权并造成严重精神损害”这一关键条件。即使当事人有一定了解，但在实际诉讼中，他们可能面临举证困难的问题。精神损害的证明往往较为抽象和主观，难以通过客观证据来证明。同时，当事人在选择诉讼策略时，可能会受到诉讼成本、时间成本、胜诉概率等影响。因此，他们可能会选择不主张精神损害赔偿，或者将精神损害赔偿作为次要诉求。法院在解释和适用该条时，可能会因为对法律条文的理解不同而产生差异。

三、完善纯粹精神利益合同违约法律制度的建议

（一）将“损害人格权”的解释扩大至“损害精神利益”

扩大精神损害的定义作为我们的解读是更为合理的选择，合同目的是提供精神享受,保护期待利益是合同法的关键,是违约责任的根本目的。期待利益损失包含积极损失和可得利益损失,当合同目的体现精神法益时,就被纳入了可得利益范畴。结合我国《民法典》第996条的立法初衷和当前法律发展的整体趋势，将“损害人格权”这一表述解释为包含精神利益，不仅合理，也具备可行性。

（二）将“严重精神损害”进行明确

《民法典》第996条虽规定了“产生严重精神损害”作为条件，但具体何为“严重”的界定并未明确。这使法官在案件审理中有较大的自由裁量权。在违约行为导致精神损害的情况下，对“严重精神损害”的界定显得尤为重要。对于财产损害的赔偿，我们通常遵循无过错责任原则，但精神损害赔偿的处理则需要更为审慎。当违约方在明知可能产生严重后果的情况下仍故意违约，或者存在显著的过失时，应当采取过错责任原则来评估精神损害赔偿的合理性。若因违约行为导致了严重的精神损害，这种情形应被视为过失的特殊情况，即违约方未能尽到应有的注意而需要承担相应的责任。这种处理方式旨在确保合同双方权益得到平衡，并使违约方在履行合同时更加谨慎。

文章来源：  《河南经济报》   https://www.zzqklm.com/w/qt/34236.html