语文课堂教学中应突出学生创造性思维的培养-教学论文

语文课程标准总目标中指出：“在发展语言能力的同时，发展思维能力，激发想象力和创造潜能。”在实施意见中强调：“充分发挥师生双方在教学中的主动性和创造性。”在综合学习中也提出：“应着重考察学生的探究精神和创新意识。”那么如何在新课程背景下的课文课堂教学中突出创造性思维的培养，在这一方面我进行了一些探索，下面就试陈拙见：

一、设境巧问常质疑为创造性思维培养开源。

语文新课标强调了创新精神和创新能力的培养。创新能力包括创造性思维和创造性实践活动，其中创造性思维是创造性实践的前提和先导，因此语文课堂教学中必须重视对学生创造性思维的培养，冲决陈旧的教育观念，扬弃传统的教学方法，采用设境巧问常质疑的课堂教学模式，让学生获得创造性思维的源泉。

1．设境激发兴趣。

语文教学的艺术，不在于传授知识的多少，而在于激励唤醒。语文教学中，教师应根据学生的年龄特点、已有水平，认知能力等因素抓住学生思维热点、焦点，不断创设富有创意的新颖的问题情境以及设置引人入胜的悬念，让学生身临其境。从学生喜闻乐见的实景、实物、实事、实情入手，采用猜谜、讲故事、演讲、辩论等形式，创设生动、有趣新颖别致的情景，引导学生在教师创设的问题情境中不断进行探究活动，学生在自我体验中，产生心理体验。激发学生的探究的兴趣和欲望，乐于发现问题乐于创造性学习，使知识在情感的作用下，更好地被学生接受、内化。

2．巧问提高效率。

语文课堂教学中的提问，如果只是一味地直来直去或“满堂问”，久而久之，学生就会感到索然无味，严重影响课堂教学效率，更谈不上启发思维了。从这个意义上讲，我们在语文课堂教学中要精心设计一些贯穿全课的教学内容，既有启发性，又能激发学生探索欲望的核心问题，鼓励学生探讨多种可能的答案中求新求异。我在执教《诺曼底号遇难记》时，课文是这样写的：“哈尔威船长说：‘必须把60人救出去。’”文章又指出：“实际船上一共有61人，但是他把自己给忘了。”鉴于此我就给学生提出了这样一个问题：“哈尔威船长真的把自己忘了吗？”这一问题引起了学生的热烈的讨论，有同学说：“危急关头，哈尔威船长救人至上，心中只有应救人员，确实把自己忘了。”还有同学说：“哈尔威船长已抱定与船共存亡的决心，只要能把他人全部救出，自己就甘心与心爱的轮船一起葬身大海，意念清楚明确，并未忘掉自己。”可以说这篇课文就是通过这一核心问题的设计，许多问题就能迎刃而解，避免了支离破碎的分析，大大提高了语文课堂教学的效率，正所谓振领则毛顺，举纲则目张。

3．常疑激活思维

语文新课标要求学生：“对课文的内容和表达有自己的心得，能提出自己的看法和疑问，并能运用合作的方式，共同探讨疑难问题。”

问题是创造之源，疑问是创造之母。在现今的语文课堂教学中，学生的学习基本是被动接受，缺少合作探究的氛围，个性发展受到压抑。我觉得语文教学中要加强合作精神的教育，真正发挥学生的主体作用。美国著名教育家布鲁巴克认为：“最精湛的教学艺术，遵循的是最高准则就是让学生自己提问题。”古人讲：“学起于思，思源于疑。”可见“疑问”对培养学生思考能力的作用，人的思维有赖于疑难问题的激发，疑问是思维活动的动力源泉。能够自己质疑问难，说明学生已经进入了自主学习的较佳状态，因此在教学中应当注重通过学生自己提问来组织教学，引领学生积极参与主动探索，为他们创造动脑、动口、动手释疑解难的机会，从而培养学生独立思考的习惯，讨论问题的习惯，解决问题的能力，并做到不迷信权威，不迷信教师，不迷信教材。学生一旦摆脱了迷信的精神桎梏，他们潜在的创造性思维能力，就能被激活。

二、 以生为本展个性为创造性思维培养奠基。

语文课堂应当是民主的、人文的、情感的课堂。学生应当是课堂的主人，要让他们充分发挥个性特长，敢于“异想天开”、“突发奇想”，可以“随心所欲”“强词夺理”，让思维的火花绽放，为创造性思维发展奠定基础。

1.关注“插嘴”。

我认为课堂上的“插嘴”往往蕴含着创造思维的火花，是学生积极思考，参与课堂活动的结果，是急中生出的“智”。我在教学中，非常关注插嘴。对他们不轻意中提出的许多创造性问题，适时地给予了鼓励和肯定甚至接纳。如：有一次我在教学生体会了《石灰吟》的“粉骨碎身全不怕，要留清白在人间”这一诗句后，有位学生突然插嘴：“老师，我们习惯说‘粉身碎骨’，可这句诗中却用‘粉骨碎身’，这里的‘粉骨碎身’是不是诗人搞错了?”这样一个看似平常的问题，也许别人根本就不会多在意，我却有另一番思考，略一思忖后，笑着说：“谢谢你给我们提出了一个非常有价值的问题。现在就让我们利用集体的力量——小组合作学习，解决这个问题。各小组的同学想想准备怎么办。”

生：查字典，查资料。

生：我们这一组通过查《成语字典》知道“粉骨碎身”与“粉身碎骨”意思一样，都是说为了某种目的而牺牲。

师：解决了“粉骨碎身”与“粉身碎骨”的词意，谁来解决为什么诗人用“粉骨碎身”这个问题。

师：“书读百遍，其义自见。”别急，咱们再来读读这句诗。

生：(沉思片刻)因为“粉骨碎身”比“粉身碎骨”的意思要更进一层。

师：为什么?

生：我知道了，“粉身碎骨”是说身体变成粉末，骨头变成了碎片，但是有的骨头可能还连着。而“粉骨碎身”是说骨头变成了粉末，身体就可想而知了。所以“粉骨碎身”比“粉身碎骨”的意思更进一层，更能表达作者为了正义的事业，为了人民的利益不怕死的品质。

生：我还想补充，“粉身碎骨”只是说身体成了粉末，而“粉骨碎身”是连骨头都成了粉末，更何况身子呢?从而我们更能体会到作者为了正义的永存，不惜牺牲自己的一切的高尚情操。他连“粉骨碎身”都不怕，还怕什么呢?

师：(激动、动情)多么生动的描绘啊!为了正义的永存，作者连粉骨碎身都不怕，还怕什么呢?这两个词语仅仅是稍稍调换了两个词的顺序，竟有如此深刻的内涵，祖国的语言文字真是博大精深，魅力无穷，同学们太应当要好好学习啦！

2.启发想象。

爱因斯坦说：“想象比知识更重要。”心理学研究表明，人类的创造性活动是伴随着想象的，想象是创造性思维的翅膀，只是具备了想象力才能更深入地思考问题。教学中我努力挖掘教学资源，培养学生的想象力。如：我在教学范成大的《四时田园杂兴》时，我是这样启发学生想象的。

师：学过这首诗后你的眼前出现了怎样的画面？

生：“安静”、“祥和”。

师：除了诗中描写的梅子、杏、日影、篱笆以及翩翩起舞的蜻蜓和蝴蝶，你能不能想象一下还有什么景物？

生:一间茅草屋。

生:应该还有一口水井。”

师:为什么？

生:这些植物长得这么好，离不开水的浇灌呀！

生:我觉得还应有几把农具立在墙角，主人一定是干了一上午的活儿现在睡午觉呢!要不然怎么这么安静呢？

生：还应该有几串辣椒挂在屋檐下，我去过农村，见过。

生：我认为还应该有一棵大树，长在屋后，树上有一个喜鹊窝……

3．鼓励争议。

语文课堂上整齐划一的回答，常常隐藏着许多的不足。人云亦云的坏习惯，压抑了学生的个性思维的发展。我在教学中，多让学生提出自己不同的看法见解，要求学生不要趋附单一的整齐的回答。如：我在教读《明天不封阳台》时，根据学生的对明天是否封阳台的不同观点，把全班学生分成两组进行辩论，各自陈述理由，通过这样的辩论，他们的创造性思维得到了尽情的发挥，创造的欲望得到了充分的调动。我也因势利导，指出本文的着力点不是要提出封不封阳台的问题，而是提出了人与自然要和谐相处的问题。使学生对文本的理解又上了一个新的高度。

三、文本解读多元化为创造性思维培养蓄势。

文本本身就是作家对生活的感悟，语文教学中文本的解读应当是学生个性化的行为，正如人们常说的“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践，应该让学生在主动积极的思维和情感活动中加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪享受审美乐趣，让创造性思维蓄势而发。

1．精心细读

朱熹说：“大凡读书，须是熟读，熟读了自精熟，精熟后理自得。”于永正老师说得好：“课文读懂了，方法也随之就有了，读中自有情和趣，读中亦有策和略。”对我们语文老师而言细读文本才是最好的备课，所谓的细读文本就是逐词逐句地咀嚼，反复地品味，倾听文本发出的细微声响，读出自己的体会，读出人物的内心，读出人生的酸甜苦辣，读出自己的生活。我在教到《背影》中“我看见他戴着黑布小帽，穿着黑布大马褂，深青布棉袍，蹒跚地走到铁道边，慢慢地探身下去……他用两手攀着上面，两脚再向上缩，他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子……”这一段时，重点抓住“蹒跚”“探”“攀”“缩”“微倾”等动词，反复品读，学生从品读中领悟到作者用蒙太奇手法再现父亲过铁道，攀爬月台，给儿子买橘子的行为，是为了将父亲浓浓的爱子之情定格在作者生命里，通过对文本的细细品读，定格在读者的脑海里。让思维变得深刻起来，活跃起来，灵动起来。

2．对比研读

对比研读作为文本研读的一种方法和技巧，对培养和提高广大学生的阅读能力，理解能力，评价能力及创造性思维能力有着直接而有效的作用。比如《变色龙》一课的教学，一般传统教法就是通过分析警官奥楚蔑洛夫五次变色，六次判定的过程，讽刺了他的这种趋炎附势，见风使舵的奴才嘴脸。而我在执教这篇课时却反其道行事，直接将矛头指向当时社会的沙皇的军事统治制度。通过比较分析，认真研读，逐步认识到了奥楚蔑洛夫这个小人物，在当时的背景下，一而再，再而三的“变”是不得已而为之，是生存的需要是可以理解的，奥楚蔑洛夫是畸形社会的悲剧人物，应给予更多的同情，而不是批判和讽刺。这种突破传统，提出与文章原主题截然相反的大胆创意就是一种逆向思维的培养。

3．多元解读

在语文教学中我们倡导多元解读，其用意是要学生突破“唯一”框架，展开思想飞翔之翼，与文本进行交流对话，形成思想的碰撞，从而提高学生个性的思维能力、对话能力。如果我们的学生能让思考成为习惯，那么这种多元解读将闪现更多充满智慧的美丽火花。鲁讯先生在谈到对《红楼梦》的解读时说：“单是命意，就因读者的眼光而有种种，经学家看见《易》，道家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”又如：同样是《卖炭翁》里的一句话“系向牛头充炭直”却引起了学生的解读之争：有学生说这句话显示出宫使的蛮横无理；还有学生说这句话反映了卖炭翁的伤心与愤怒。双方在争论中训练了思维的广阔性，发展了学生的思维变通性，长期坚持就能突破思维定势，让创造性思维不断加以辐射。