序贯博弈中信贷关系的合作

在前面的模型或为一次性博弈，或为一次性博弈的重复序列。然而在信贷博弈中，引入序贯博弈中博弈树这一扩展形式更符合实际情况：即银行先行动，经营者再行动，此后针对经营者的违约策略银行还有一次行动：清收与不清收。
假设博弈的参与人为银行与经营者，贷款本金为A，贷款利率为r，经营活动回报率为v；经营者违约后银行对其采取清收的成本为θ，清收成功概率为P，对经营者的惩罚金额为S，经营者因违约而产生信用不良记录的潜在损失为N。为简化模型，忽略银行与经营者为贷前准备而产生的成本c。
本文应用博弈论的方法，应用利息理论与动态博弈模型，将不同策略选择下信贷双方的收益情况进行对比，研究结论如下：
(1)若无有效承诺监督机制，借贷双方会陷入“囚徒困境”，信贷业务停滞，银行金融功能无法发挥；
(2)无限次重复博弈是解决“囚徒困境”的方法之一。参与者在本轮的策略直接决定对方在下轮中的选择，长期经营收益与短期策略选择相挂钩，适度降低贷款利率与成本，可以扩大折现率的合作区间，并促进信贷双方长期合作；
(3)序贯博弈中银行提高清收成功概率、降低清收成本，同时高额罚息与征信系统的广泛应用会对经营者形成强有力的约束，从而加大还款意愿。
基于以上研究结论并结合我国商业银行小额信贷业务的实际，提出以下建议：
(1)充分进行贷前调查，提高信贷员风险防控能力。对经营者贷款资格的审核是风险控制的第一道防线，微小企业经营者往往缺乏详实财务信息，给银行的贷前调查带来很大困难。因此，在严格遵照信贷业务管理规范的同时，营销经理要善于扑捉借款人各项信息，流动资金贷款业务一定要核实库存及经营流水的真实性，进行交叉核实，切实发挥协办信贷员监督的作用；认真分析借款人的征信记录，要深入了解逾期成因，对逾期记录过多者适度提高贷款门槛或坚决不予贷款。信贷员对行业的了解程度对贷前调查至关重要，充分掌握行业经营特点与平均收益率可有效鉴别借款人提供信息的真伪，从而尽量避免信息不对称给银行造成的损失。
(2)切实落实贷后跟踪，及时反馈借款人经营信息。银行放款后，借款人是否如约使用贷款资金对日后能否及时还款至关重要。在小额信贷业务中经常存在借款人违约使用资金或存在贷前贷后“两本账”的情况。对此，可建立风险预警机制，将对借款人的定期贷后检查与不定期贷后抽查相结合，必要时专门设立贷后管理岗位，一旦发现借款人经营异常立刻采取措施，防止风险扩大。做好贷后调查记录，全面实现贷后痕迹化管理，既为今后业务开展提供宝贵经验又可在日后清收中争取主动。
(3)建立精干、专业的“清收”队伍，使客户充分了解违约的潜在损失。本文研究结果表明，银行清收成功概率越大、清收成本越小，则清收策略对银行越为有利。组织培训一支专业的“清收”队伍，并在借款者中形成一定影响力，从长期看既可以降低银行整体“清收”成本、又可避免“核销”造成利润大幅下降的影响。当借款人了解到银行对不良贷款清收成绩显著时，违约风险较高的借款人往往不会提出申请，从而借款人为优质客户的概率大大提高。与此同时，健全完善的征信系统使得借款人违约的潜在损失不可估量，一次违约不仅要付出高昂罚金，更有可能使所有银行不再与其合作；因此，在信贷关系存续期间，使借款人充分认识违约行为给自己造成的严重损失，对银行降低不良贷款率大有裨益。
(4)积极发展“循环贷款”，适度实行优惠利率。“循环贷款”业务可以降低借贷双方就同一贷款产品多次“申请——审批”的成本，合同期限内“随借随贷”的无限次重复博弈，促使借款人更加重视长期经营收益、避免短期行为。“循环贷款”往往采用房地产抵押办法对借款人加以约束，在房地产价格高位运行的经济背景下，银行贷款风险相对降低。由于“道德风险”与“逆向选择”的存在，为避免“柠檬市场”的局面，银行有必要以降低利率的方式对优质客户予以激励，最终实现帕累托最优。