绘画教育模式僵化问题诊断及多元化改革路径

摘要：绘画教育是艺术教育中的一项重要内容，在培养学生审美能力、创造力以及人文素养等方面发挥着其他学科所无法代替的功能。但是目前绘画教育模式中存在着普遍僵化的现象，这严重地制约着教育质量和学生潜力的开发。文章深入分析了绘画教育模式死板的具体表现和产生原因，从教学理念、教学内容、教学方法、评价体系和师资建设五个维度提出了多元化改革路径，目的是为绘画教育创新发展提供理论借鉴和实践指导。

关键词：绘画教育；模式僵化；改革的多元化；审美能力

在艺术教育中绘画教育是其核心部分，它既是发展学生审美感知和创造力的关键手段，也是传承人类文明和塑造精神世界的主要媒介。但目前我国绘画教育体系中普遍存在着模式僵化的尴尬局面：教学内容囿于传统技法训练、教学方法过分依赖于临摹范本，评价体系将“画得像”作为单一的标准，造成了学生艺术思维的固化和创新能力的局限。这一教育模式严重脱离了当代社会复合型艺术人才需求，也违背了艺术教育“以美育人等”这一中心宗旨。本文通过对绘画教育模式死板的具体表现形式和产生原因进行系统梳理，提出了在教学理念、教学内容、教学方法、教学评价和师资等五个维度上的改革路径，以期对绘画教育创新发展起到理论支撑和实践借鉴作用。

一、绘画教育模式刻板的具体体现

（一）教学目标的功利化与人文精神的失落

当前绘画教育普遍存在“重视技法，忽视内涵”的倾向，教学目标被简化为考级通过率、竞赛获奖数等量化指标。教师过于注重造型准确性和色彩搭配技巧等外在表现形式，而忽略了对作品情感表达和文化内涵的发掘。高校国画教学中教师往往让学生对“梅兰竹菊”这类传统题材进行重复临摹，但并没有引导他们领悟其背后所蕴含的人文精神和哲学意蕴。这种功利化的倾向使学生把绘画看成是一种技能训练，而不是一种情感的表达方式，其作品缺少思想的深度和艺术的生命力。

（二）教学内容单一，文化视野偏窄等

绘画教育的内容多囿于西方写实主义或者传统国画技法而缺少融合多元艺术形式，高校油画教学仍然以西方古典绘画体系为主，在当代艺术、民间艺术和数字艺术方面涉猎严重缺失[1]。中小学阶段教师多以教材范本作为惟一教学内容，而学生很难接触到来自不同文化背景的艺术作品。这种内容体系的封闭性造成了学生艺术视野的局限，很难形成跨文化理解和批判性思维。

（三）教学方法的程式化和思维定式的固化

传统的绘画教学都是“教师示范—学生临摹—教师点评”的一成不变的模式，学生是被动地接受知识而缺少主动探究的余地。在幼儿绘画教学时教师往往会给出标准化的范画让学生按部就班地进行模仿，使学生丧失了自主观察和想象的能力。教师在高校专业课程设置上过于注重技法规范而忽略了学生艺术个性发展，这种固定的教学方法导致学生陷入了“画的像模像样就是成功”的思维模式，从而严重限制了他们的创新能力。

（四）评价体系的片面化抑制了创造力的发挥

已有的评价体系将作品的结果作为惟一的标准而忽略了创作过程和个体差异，许多教师在评价作品时主要依赖于“构图合理”和“色彩协调”这些技术标准，而对于艺术表达的独特性和情感深度等方面则相对忽视。比如中小学美术考试中学生往往会因为画面和范本的不同而被扣分，使他们渐渐抛弃了个性化表达。这种单一化的评价机制激化了学生功利心态，让他们把绘画看成是一种获得分数的手段，而不是一种自我表达。

（五）师资结构失衡化和专业能力欠缺等

绘画教育师资存在“重技能，轻理论”的普遍问题，高校教师大多是艺术院校的毕业生，虽然技法功底扎实但是人文素养和跨学科知识储备不足。有的国画教师没有系统地把握中国传统文化的精华，很难将文化思想渗透到教学当中去。中小学的美术教师通常是由其他学科的教师担任，他们的专业技能水平各不相同。这种师资结构的失衡造成学生难以得到全面的引导，艺术素养的培养也流于表面。

二、绘画教育模式死板原因分析

（一）应试教育体制长期冲击等原因

应试教育体制长期冲击，是绘画教育模式死板的关键原因之一。在我国教育体系中升学率长期占据中心地位，艺术教育被边缘化为“副科”。中小学阶段美术课常因主科课程压力和教学资源的匮乏，面临课时被挤占、师资力量薄弱等困境，难以保证正常教学开展。高校招生时美术专业考核过度聚焦技法，对文化课成绩要求宽松，导致学生为应对考核，将大量精力投入技法训练，人文素养积累被严重忽视。这种功利化导向，使得绘画教育沦为应试工具，偏离了“以美育人”的本质目标。学生在机械的技法训练中丧失了对艺术的热爱与创造力，绘画教育应有的启迪思维、陶冶情操、提升审美等功能无法发挥[2]。长此以往绘画教育模式愈发僵化，难以培养出具有深厚人文底蕴和创新精神的美术人才，阻碍了绘画教育的健康发展。

（二）对传统艺术观念存在路径依赖

对传统艺术观念存在路径依赖，是中国绘画教育模式僵化的重要成因。中国绘画教育长期受“师徒制”传统影响，形成了以技法继承和规范培养为核心的教育模式。在这种模式下教师将“画得像”奉为最高准则，要求学生严格遵循既定程式进行创作，学生如同被套上枷锁，自主性与创造性被极大束缚。然而当代艺术强调个性表达与跨界融合，追求独特的艺术视角与创新的艺术形式，传统教育理念与之背道而驰。国画教学中过分强调“笔墨程式”，学生只能机械地模仿前人的笔法与墨法，难以突破传统框架去探究现代艺术语言。这种路径依赖使得绘画教育模式凝固不前，无法适应时代发展对创新人才的需求，严重制约了学生艺术素养的全面提升，亟待通过改革打破传统桎梏，实现教育模式的创新与升级。

（三）资源分配不均等客观约束

资源分配不均等客观约束，成为绘画教育模式僵化问题难以忽视的阻碍。在城乡与地区之间，绘画教育资源的差距犹如鸿沟。城市学校凭借充足资金与优越条件，配备了专门的画室、先进的数字美术设备，为学生创造了良好的学习环境；而乡村地区受经济等因素限制，连基本的绘画材料都难以保障，学生只能在一穷二白的环境中摸索学习。发达地区的高校依托资源优势，能够邀请国际艺术家来校任教，让学生接触到前沿的艺术理念与多元的艺术风格；欠发达地区则因师资匮乏，学生难以获得专业且全面的指导。这种资源分配的严重不均，直接导致教育质量呈现两极分化态势。发达地区绘画教育蓬勃发展，模式灵活多样，而欠发达地区则因资源短缺，教育模式愈发僵化，难以突破传统束缚进一步加剧了绘画教育模式僵化问题的普遍性与严峻性。

（四）社会认知偏差等深层次的桎梏

社会认知偏差是绘画教育模式走向僵化过程中的深层羁绊，当下“学美术=成绩不理想”的刻板印象在社会中广泛存在，这一观念将美术学习与低学业成绩简单划等号，严重低估了绘画教育在个人全面发展中的价值[3]。家长受此影响，常把美术培训作为升学的一种工具与捷径，并不是真正意义上的美育之路。受这一功利化认知驱动，绘画教育背离艺术教育本质而沦落为纯粹追求技能提高的培养。家长往往会给孩子挑选一些能够迅速提升考级通过率、为了迎合父母需要而普遍使用模式化教学方法而忽略了学生创造力和艺术个性发展的艺术工作室，长此下去学生艺术思维就会受到束缚，绘画教育就会失去应有的生机和意义，就很难培养出有创新精神和较深的艺术素养。

三、绘画教育多元化改革实施途径

（一）更新教学理念、建构“全人教育”的目标体系

绘画教育绝非单纯技法传授，而应回归艺术本质，将“全人教育”作为核心目标，致力于培养全面发展的人。教师要摒弃“技法至上”的陈旧观念，把审美感知、文化理解和批判性思维等素养融入教学目标。国画教学中引导学生剖析《千里江山图》的构图逻辑与宋代山水哲学，能让学生超越画面表象，深入理解艺术形式背后深厚的文化语境。这种融合式教学方法将艺术技法与文化内涵紧密结合，使学生在学习技法的同时，提升文化素养与审美能力。通过这种方式使学生能领悟到艺术不仅是技艺的展现，更是文化与精神的表达，从而逐步培育出“技道合一”的艺术修养，使绘画教育真正发挥其育人功能，为学生的终身发展奠定坚实基础。

（二）扩大教学内容，建立跨文化资源整合机制

扩大教学内容，建立跨文化资源整合机制，是绘画教育适应多元文化时代需求的必要之举。当前绘画教学内容常局限于单一艺术门类，导致学生艺术视野狭窄，难以形成全面的艺术认知。打破这一局限建设跨文化资源库至关重要，高等教育机构开设“西方现代艺术和中国传统水墨之间的对话”等课程，能引导学生跨越文化界限，深入比较不同艺术形式的表达方式与文化内涵，培养其跨文化理解能力与批判性思维。在中小学阶段将民间艺术与数字艺术融入教学，如组织学生研究剪纸纹样和动画分镜的联系，既能让学生感受传统艺术的魅力，又能使其了解数字艺术的特点，实现传统与现代的有机结合。通过这种资源整合，学生能接触到更丰富的艺术形式与文化元素，开阔艺术视野，激发创作灵感，为未来的艺术发展奠定坚实基础。

（三）革新教学方法，建构“自主—协作—探索”的教学模式

革新教学方法建构“自主—协作—探索”的教学模式，是绘画教育突破传统桎梏、激发学生潜能的必然选择。传统教学中学生长期处于“被动接受”状态，学习主动性与创造力受到极大抑制。将教学方法转变为“主动建构”，引入项目式学习，能让学生深度参与到校园艺术展的筹划中，从主题策划到作品创作全程跟进，这一过程不仅使学生将所学知识应用于实践，更能培养其统筹规划与资源整合能力。在技法教学中运用“翻转课堂”模式，学生课前通过观看微课自主掌握基础技能，课堂时间则用于创作实践与互评，这种转变赋予学生更多自主学习空间，使其在自我探索中深化对技法的理解。互评环节促进学生之间的思想碰撞与协作交流，培养了团队协作精神[4]。通过该模式，学生在自主、协作与探索中不断成长，绘画教育才能真正成为培养学生综合素养的有效途径。

（四）健全评价体系，建构“过程—成果”双重标准

健全评价体系，建构“过程—成果”双重标准，是破解绘画教育模式僵化难题的重要举措。传统评价体系过于注重结果，导致学生为追求高分而机械模仿，忽视自身创造力与思维发展。构建“过程—成果”双维度标准，能更全面地评价学生表现。过程评价通过记录学生的创作日志、草图迭代过程等，清晰呈现其思维轨迹与问题解决路径，有助于教师了解学生的创作思路，针对性地给予指导，着重培养学生思维发展和解决问题的能力。在评估结果时采用“基础标准加个性加分”策略，基础标准确保学生掌握必要技能，个性加分则鼓励学生突破常规、大胆创新。颜色组成作业在考查色相搭配基础上，对用非常规颜色表现题材的学生附加分数，能激发学生对色彩的独特理解与运用，打破固有思维模式，让绘画教育真正成为培养学生创造力与艺术个性的有效途径。

（五）改善师资结构，建立“双师型”师资培养体系

完善师资结构是绘画教育多元化改革中至关重要的一环，目前绘画教育师资中普遍存在着“单一技能型”的趋势，教师通常只熟练掌握绘画技法而缺乏较深的人文知识储备和跨学科视野，严重制约着绘画教育的质量。为突破这一局限需构建“艺术素养+人文知识”的双师型师资培养机制，大学要主动与美术馆和文化机构进行深入合作，建立跨学科研修平台，让教师接触到各领域艺术资源和学术前沿，开阔自身艺术视野和人文认知。中小学需要为美术教师创建一个详细的专业发展档案，这份档案应详细记录教师的职业发展路径和提升情况，并明确规定教师应定期参加艺术策展、文化研究等相关活动[5]。通过这些措施促使广大教师在实践过程中不断地积累人文知识和提高艺术素养，继而达到综合素养全面提升的目的，从而给绘画教育带来了新的生机和内涵，促进绘画教育朝着更加优质的方向发展。

四、结论

僵化的绘画教育模式是由多种因素相互交织而成的，它的变革需要在观念、内容、方式、评估和师资等多个维度上协同进行。通过建构“全人教育等”目标体系、整合跨文化资源、创新教学方法、健全评价体系和优化师资结构等措施可以突破传统教育模式，使绘画教育由“技能训练”走向“素养培育”。这一转变既关系到艺术教育的质量，也关系到学生创造力、批判性思维和人文精神等方面的综合发展。今后绘画教育需要不断地应对社会需求和技术变革，并在继承和革新中寻求更有生机的教育路径。

文章来源：《新美域》https://www.zzqklm.com/w/qk/29468.html