解谜与推理两种游戏机制的共性和差别

阅读性和游戏性相互依存的游戏机制

从书籍的角度来说，互动解谜书的文字内容不仅仅只是为了提供流畅阅读体验而存在的。设计者需要在必要的段落设置谜题和悬念，同时提供一定的信息加以提示和引导，最终促成玩家能够通过各种互动手段自行探索后续的情节。因此，对于互动解谜书的读者来说，阅读这一行为本身就是一种游戏机制。

从游戏的角度来说。互动解谜书的游戏设计的核心机制是解谜。如果用其他机制加以替换——比如换成卡牌对战类游戏，或者放置经营类游戏等——则无法成立。因为，这是一类以书籍为主要呈现载体的游戏。玩家在游玩的过程中必须要围绕着阅读行为进行情节的展开，如果将阅读的行为过分弱化，那么书籍就丧失的存在的必要性。阅读就是读者线性的认知故事叙事的过程，而把这一过程加以可交互的游戏化处理，最为高效的手段就是解迷——无论是直接设置谜题等待玩家解答；亦或是埋伏线索供玩家推理后续剧情。虽然大多数互动解谜书都配备了道具来丰富其游戏体验，但是解谜作为核心的游戏机制的地位始终不可动摇。

解谜与推理两种游戏机制的共性和差别

“推理读者认为谜题太难，解谜玩家觉得谜题太简单。‘你无法讨好所有人。’”这是《胜者出局》的作者在该书发售的时候发表的感慨。从中可以看出，推理和解谜两种游戏机制，虽然存在着共性，同时也存在着差别。

对于关注推理的读者来说，通过阅读的方式结合上下文布置的逻辑线索，分析出剧情的走向，这是从任何一本侦探推理小说中都能理应获得的阅读体验。对于习惯于推理小说阅读的读者来说，跟随着剧情的推进对于相应的媒体进行解答的过程，是小说阅读行为的一个补充环节。如果谜题偏离了剧本叙事，或者干脆与剧情主线毫无关系，那么无论这个谜题设置的有多么精妙，其本身都丧失了存在的意义。对于这一类玩家来说，他们会天然的将故事情节放在平价解密游戏的标准之中。如果没有提供一个足够精彩的悬疑故事，那么就很难获得此类受众的认可。

而对于解谜游戏的玩家，剧情的往往不是其首要的关注点。优秀的谜题设置才是最使其着迷的所在。这类玩家会把书籍当做一个解开谜题的装置来看待。在对于剧情的认知方面，这类玩家往往倾向于忽略剧情的行进逻辑，剧情的展开只是去寻找下一个谜题的过场。在实际的游玩过程中，甚至存在着选择绕过剧情的阅读的玩家，他们依据自身的游戏实践经验开展解谜，而这显然违背了解谜书的设计初衷。当谜题的解开过程完全孤立于剧情演进过程的时候，剧情部分就丧失了存在的意义。

道具系统和App程序的设置

当下大部分互动解谜书籍，在推出的时候都会辅以数量可观的实体道具系统，并且还会同步上线配套的App程序。在游戏过程中，这两个元素承载的不同的功能。

1.道具系统存在的意义是提供沉浸感。这也是实体类游戏区别于虚拟游戏最为不同之处。好的道具系统可以辅助玩家构建出身临其境的环境，满足其体验沉浸感的要求。从这方面来讲，所有实体类游戏都一定意义上具备这个功能。实体的积木搭建类游戏可以使玩家沉浸于建造的快感；实体的角色类游戏可以让玩家真实的体验角色的视角；实体的密室逃脱类游戏，可以提供虚拟游戏无可比拟的真实感。

但是上述的描述，都是在理想状态下的论述。实际上实体道具系统的限制非常多，至少存在两方面的问题。其一，实体道具无法克服真实物理环境的束缚的；其二，实体道具的制作成本不可能是无限的。在物理环境的束缚之下，实体道具只能有限地承担起还原沉浸场景的功能。再逼真的道具翅膀，也无法像虚拟游戏一样赋予玩家飞行的能力。有限的成本也无法像BPR（基于物理的光照）建模一样支撑起无限的想象力。

2.App程序设计只起到了提供标准答案的作用。配合有APP程序的互动解谜书籍，往往被冠以媒介融合的互动实体游戏的称号。因为，多媒体的高自由度，和较低大开发成本。这几乎成为了，较为大型的实体解谜书的标准配置。

但是从游戏机制的设置来讲，并不是必然需要的存在。通过考察，可以发现，市面上依然存在着，不借助APP程序的解密游戏存在。如《查茅斯恐怖事件》，以及被奉为解谜书设计范式经典的《S.忒修斯之船》。

由于APP程序开发的便捷性，很多厂商实际上已经忽略了，APP程序以及作为程序载体的手机（移动设备）在实体的解密环境中，作为道具的属性。具体的说，这类出版物中最为出名的《谜宫：如意玲琅图集》，在其游玩过程中玩家一手捧着象征着传统文化的线装书查找线索，另一方面用于验证谜题是否解开的装置居然是一部，代表工业化文明极致的智能手机，这不能不让人陷入思考，是否存在着更为合理的解决方案。

本文来源：《魅力中国》：https://www.zzqklm.com/w/wy/25805.html