双创教育视域下艺术设计人才培养研究

摘要：双创教育是培养复合型创新人才的重要途径，与艺术设计专业创造性的本质特征相契合，本文结合艺术设计专业人才培养的行业需求与教育现状，首先从双创教育对艺术设计人才培育的现实意义切入，阐述了双创教育对激发艺术设计创新思维、提高艺术设计实践能力以及构建艺术设计职业竞争力的影响；以调研数据及案例分析法来呈现目前艺术设计专业人才在课程设置、教师队伍、实践基地等方面所存在的一些问题；最后分别就课程融合、师资建设、平台搭建、评价机制这四个层面提出了双创教育视角下艺术设计专业人才的培养路径，并借助表格归纳出目前高校艺术设计人才培养的现状问题以及对应解决办法，以此作为对高校艺术设计专业人才改革的一种可操作化地理论参照与实践案例范式。

关键词：双创教育；艺术设计专业；人才培养；创新思维；实践能力；课程融合

引言

目前我国大多数高校艺术设计专业双创教育还停留在“浅层融入”阶段，一些院校只开设《创新创业基础》等通识课程，没有与专业设计课程融合；实践平台多是“竞赛导向”，缺少真实商业场景历练；师资队伍中“纯艺术背景”教师占60%以上，具备企业实战经验或创业经历的教师不到20%，双创教育与专业培养相脱节。本文从双创教育的核心价值出发，结合艺术设计专业行业特性和培养现状，探索双创教育与艺术设计专业深度融合的具体路径，为培养“懂设计、会创新、能创业”的复合型人才提供支持。

1.双创教育在艺术设计专业人才培养中的重要性

双创教育不是“创业技能培训”，而是“创新思维培养+创业能力培养”，是促使艺术设计人才从“技能操作者”向“价值创造者”转变，双创教育的重要性与艺术设计专业人才培养目标高度互补，主要体现在三个方面。

1.1 激发创新思维，突破传统设计局限性

艺术设计的核心是“创造性解决问题”，双创教育的“发散思维训练”“用户需求洞察”能够打破传统设计“以技法为核心”的局限，传统教学以“模仿－复制”为主，平面设计围绕经典案例改编，忽视用户需求；双创教育通过设计思维工作坊、用户画像绘制等，引导学生主动发现问题[1]。江南大学设计学院在视觉传达设计专业中加入双创模块，以“乡村振兴”为主题，让学生发现乡村文旅产品的痛点，并结合非遗创新，实施后学生作品原创性评分提高42%，有3件转化为地方文旅产品，证明双创教育可以帮助设计人才跳出技法陷阱。

1.2 提升实践能力以实现创意商业化转化

艺术设计行业竞争力是创意能否落地，调研发现只有35%艺术设计毕业生入职3个月能独立完成全流程设计，传统教育缺少材料选型、成本控制等实践培养，双创教育以项目制学习为主，模拟真实商业场景，广州美术学院产品设计专业联合本地3C企业开设“双创设计工坊”，学生围绕“青少年智能学习设备”完成全流程设计，2023年8组作品通过企业评审，2组量产，提升学生商业转化意识和实践能力。

1.3 构建职业竞争力以顺应行业发展趋势

艺术设计行业跨界融合趋势显著，单靠一项技能很难满足需求，双创教育借助跨学科课程整合、团队协作项目来培养复合型能力，根据智联招聘《2024艺术设计行业人才需求报告》，“设计+双创”复合能力毕业生平均起薪比传统高出28%，3年内晋升设计主管的比例达到32%（传统只有15%），北京服装学院服装设计专业开设《服装品牌直播运营》，15%的毕业生选择自主创业，其余学生可以很快加入企业的核心项目，职业竞争力更强[2]。

2.艺术设计专业人才培养现状

虽然双创教育对于艺术设计专业人才的培养意义重大，但是目前我国高校艺术设计专业人才的培养还存在着很多与双创教育理念相脱节的问题。本节通过随机数表法随机抽取2所学校（A校本科院校、B校高职院校）作为样本，结合两校艺术设计专业调研数据及案例，从课程体系、师资结构、实践平台、评价机制四个方面梳理出当前人才培养现状及痛点[3]。

2.1 双创教育与专业课程缺乏系统性融合衔接

两校艺术设计专业课程体系均以专业技能课为主导，双创教育与专业课程衔接不足。A校视觉传达设计专业只在大一下学期开设《创新创业基础》通识课，课程内容以“创业政策解读”为主，没有涉及“包装设计商业转化”“文创产品版权保护”等专业相关内容，学生反馈“课程与专业无关，上课积极性不高”。《包装设计》课程要求学生完成视觉方案设计，但未教学“包装成本核算”“电商平台推广”知识，2023届学生毕业作品中，有35%的包装设计因“材质成本过高”不能被企业采用。 B校环境艺术设计专业技能课仍以“3DMax基础操作”“CAD制图”为主，并没有开设“数字孪生设计”“AI辅助空间设计”等课程，而本地装修企业近年来也不断有“智能家装设计”的需求出现，学生去实习时需要重新学习相关的技术，适配周期长达2个月。

2.2 师资结构不合理

两校艺术设计专业师资都存在“纯艺占比高双创经验缺乏”的问题，A校产品设计专业12名专业教师中，只有2名具有设计企业工作经历（5年以上），且仅有设计经历无创业经历；师资培训以“高校双创教育研讨会”为主，无“设计类创业项目指导”“校企合作对接”等实战性培训。B校服装设计专业与3家本地服装企业开展合作，企业导师仅每学期开展1～2次讲座，未参与《服装品牌设计》课程设计，且未指导学生毕业设计，学生反映“想要了解服装创业的货源对接，直播运营的知识，但校内的老师讲不明白，企业的又见不到”[4]。

2.3  以竞赛为导向，缺乏真实商业场景支撑

两校实践平台都存在“场景单一、目标功利”问题[5]。A校艺术设计专业实践平台是“设计工作室”，只有电脑、绘图板等基础设备，没有“商业模拟软件”“文创产品打样工具”，无法模拟设计公司项目流程；2023年学生实践项目中，60%是“互联网+”大学生创新创业大赛参赛作品，作品多追求“视觉冲击力”，某组“非遗文创设计”因“未考虑生产成本”，虽然获得竞赛三等奖，但企业并未采用。B校室内设计专业实践项目多围绕“全国大学生艺术展演”展开，2022—2023学年只有1个实践项目来自本地装修企业真实需求，学生实践后仍然对“客户沟通”“施工对接”等工作流程不了解，入职后需要3个月适应期。

2.4 重“技能成果”轻双创能力考核

两校均以“技能成果”为导向,不重视双创能力的考核[6]。A校《视觉传达设计》课程考核中70分考核“最终设计作品的美学效果与软件技能”,仅有30分考核“创意创新性”,且不包含“商业可行性”的指标；2023届毕业生中，有28%学生的作品因“未做市场调研”导致视觉设计的效果良好，但不符合目标用户的使用需求。B校《产品设计》课程考核采取“期末一次提交模型、效果图”的方式，未考核“调研日志”和“设计迭代过程”，也没有邀请企业导师和用户进行评价，2023年有15%的学生作品，因“不符合企业生产工艺”，而在实习时被企业否定。

表1 艺术设计专业人才培养问题梳理

评价维度 核心问题 主要原因

课程体系 双创与专业脱节、新兴技术覆盖少、课程逻辑断 缺 “双创 + 专业” 融合理念、课程更新滞后、未按项目全流程设课

师资结构 纯艺术背景占比高、双创经验不足、校企协同弱 招聘重学术轻实践、缺系统培训、无校企师资激励机制

实践平台 功能限技能训练、项目功利化、资源整合差 缺商业场景思维、实践目标功利、校企合作无长效机制

评价机制 重技能成果、评价方式静态、主体单一 未明确双创能力目标、缺过程跟踪机制、无多元评价协同机制

3.双创教育视角下艺术设计人才培养路径探索

针对艺术设计专业人才培养的现状问题，结合双创教育“创新思维+实践能力+商业素养”的核心目标，本节从课程体系重构、师资团队建设、实践平台搭建、评价机制优化四个方面提出具体的人才培养路径，并以表格的形式展示出各个路径的实施策略及预期效果，保证路径的可操作性与落地性[7]。

3.1 重构课程体系，促进双创教育与专业课程深度融合

课程体系要冲破“通识课+专业课”二元结构，创建“双创理念贯穿、专业技能支撑、跨学科融合”的一体化体系，通过“基础层（像《设计思维与创新方法》）、核心层（专业课程融入双创模块，像《包装设计》增添成本核算内容）、拓展层（跨学科课程，像《AI辅助设计与创业》）”三层级模块涵盖双创核心能力，用“真实商业项目”作为核心开展项目制教学，围绕“非遗文创开发”整合多门课程内容，创建行业专家委员会，动态更新课程，保证涵盖AI设计，元宇宙等新兴趋势，做到双创与专业课程深度衔接。

3.2 构建“双师双能型”师资队伍，增强双创教育师资保障

“校内培养+校外引进+校企协同”建设师资团队：校内实施教师企业实践计划（每3年累计6个月企业实践）、双创教学能力培训，提升教师实战经验；柔性引进企业高管、文创创业者等担任兼职教师，设立行业导师工作室；实行“校企双导师制”指导学生项目，建立激励机制（将双创教学成果纳入职称评审），保证师资既具备设计专业能力又具备双创实践能力，解决师资单一问题。

3.3 构建“多维度”实践平台，形成“创意-实践-转化”全流程支撑体系

创建“校内实验室+校企联合基地+双创孵化平台”体系，把校内实验室升格成专门的双创空间（涵盖商业模拟区，原型制作区等），创建设计资源共享平台，和企业合作创建联合基地，引进实际项目（比如景区文创开发），支付优秀方案费用，和政府，投融资机构联手创建孵化中心，给予场地，技术和资金支撑，定时举办双创市集和成果对接会，促使创意变成商业价值，解决缺少实践场景的短板[8]。

3.4 优化“多元化”评价机制，构建以“双创能力”为核心的考核体系

打破传统技能导向评价，建立多元化机制：考核内容加入“创意创新性、商业可行性”双创指标，单独制定双创项目评价标准（问题解决、价值创造），用“过程性评价（≥50%，调研日志、项目复盘）+动态跟踪评价（6个月项目落地跟踪）”代替静态考核；引入“教师+企业导师+用户+同行”多元评价主体，创业项目邀请行业专家评审，保证评价符合行业需求，促使学生重视双创能力。

表2 双创教育视角下艺术设计专业人才培养路径

培养路径 核心实施策略 预期效果

课程体系重构 三层级课程模块 + 项目制教学 + 动态更新 双创与专业融合，跨学科能力提升 30%，课程与行业匹配度 90%

师资团队建设 教师企业实践 + 校外人才引进 + 校企双导师制 + 激励机制 “双师双能型” 教师占比 50%，项目导师全覆盖，协同项目增长 50%

实践平台搭建 校内双创实验室 + 校企联合基地（真实项目）+ 双创孵化中心（资源支持） 实践项目真实场景占比 60%，作品转化率提升 25%，年孵化项目 10-15 个

评价机制优化 纳入双创指标 + 过程性 + 动态跟踪评价 + 多元主体 学生双创能力评分提升 35%，企业满意度 40%，评价与行业匹配度 85%

结语：在艺术设计行业“创新驱动、跨界融合”趋势下，双创教育是培养复合型人才的必然选择。本文分析其重要性，提出课程、师资、实践、评价四方面问题，给出“课程融合、双师团队、多维实践、多元评价”的培养路径。这些路径可以帮学生冲破技能局限，培养复合能力，帮高校对接行业，化解供需矛盾，长远看还能给文创，设计产业输送人才，助推“中国设计”迈向“中国创造”。

文章来源：《新美域》https://www.zzqklm.com/w/qk/29468.html