精神生活空间：独立的文学课程

1956年四月,汉语、文学分科教学正式开始在中学试行,但是仅仅试行了三个学期这一改革即告夭折。当年摸索中的文学课严重受到苏联文学教学法的影响,本应完整的情感体验课被肢解为知识、语法、分析等等僵化模式,没能和语言教学很好呼应,同时也由于左的影响与师资问题而被迫终止了。虽然五十多年前的改革以失败告终,但不能就此认为汉语、文学分科教学本身就是错误的。文学课程独立在今天依然具有现实需要与根本意义。
几个世纪以来对科学主义的过度崇尚以及对人文主义的轻视摈弃,已经使地球生态系统和人类的精神家园处于毁灭的边缘。整个人文科学领域所面临的危机反映在语文教学领域即语文教学面临着人文底蕴流失、学科定位偏差等困境。一部分原因应直接归结为我们的大语文体系。这种体系把语言教学和文学教学混和在一起。由于考试制度的影响,特别是在中学阶段,语文教学因为单一的评价方式使得文学教学丧失了人文性而异化为阅读技能训练。另一方面,又存在这样的一个误区,即用文学具有人文陶冶的思维去要求大语文教学完满的发挥这种荡涤思想的功能,而不顾大语文体系中还存在语言教学的现实。无疑,这种把文学教育等同于语文教育的思维亟需转变。
从语文教育所面对的外部环境来说,当下的学生是伴随电视、电影、流行音乐和网络的成长而成长的一代人,他们更多接触的是影视作品、流行音乐、漫画、flash等等。这种欣赏口味可能是对正直、善良、责任等信念的坚守,但也可能是对寻找维护自我中心存在的证据、享受暴力行为带来的感官刺激的追求。在视听图像时代,当下的流行文化对那些本就对文学缺少热情和兴趣的学生构成了一种强有力的诱惑和召唤,经典文学开始被放逐在他们的视线之外,鲁迅作品远不及安妮宝贝、郭敬明的精彩,语文教材中的经典选文也遭遇了祛魅(disenchantment)。
三、利维斯方案:伟大的传统
课程问题早已不再只是一个技术问题(如课程编制)。从构建独立的文学课程的现实需要来看,文学课程具有其它学科课程所无法比拟的精神治理的功能。虽然这种认知已经达成普遍的共识,但是目前,在课程文化方面尚缺少一种明确的定位,缺少抵御外部力量(比如亚文学与流行文化等等)冲击的有效方法。整理文学批评家利维斯(F.R.Leavis)留给我们的遗产可以从中寻找出一条解决这些问题线索。
19世纪50年代,随着科学技术的飞速发展,电视得到了大范围的推广,广大人们群众得以更好地了解世界各地的文化。著名的文学批评家利维斯等学者随后对这样一种文化现象作出了快速的反应,他们不同程度地提出了自己的见解。比如利维斯认为,我们可以通过教育体制来更加广泛地传播文学知识和文学鉴赏,为大家辨别文化真伪的方法。为了有效地完成这一策略,利维斯阵营首先对文学进行了严格的鉴定,他们抛弃了那些现代主义的先锋试验作品,而把那些能够直接培养读者道德意识的名著看作是一种“伟大的传统”。利维斯指出,著名的作家身上全无福楼拜式的对生活的厌倦。他们认为人们应该以坦诚虔敬之心去面对人生,应该具备超强的吐纳经验的能力和巨大的道德力度。只有如此,作家写出的作品才能够对读者的生活信念、心灵慰藉、道德审美及价值坐标等的培养起到启迪作用。据此可见,随着当前大众文化的泛滥,我们的应对策略应该及时回到文学经典中来,可以从这些作品中汲取精神资源和道德营养。虽然当代的很多青年并不喜欢古典书籍,甚至部分青年把经典作品当着废品,然而我们从学校教学课程的角度看,经典作品却是一种行之有效的方案,其在教学实践中也无数次证明它的重要作用。因为真正的文学课程不应当只是历史潮流的追随者,它更应当具有矫枉过正的勇气,唯其如此,才能让青年一代坚守住民族的文化传统与精神原点。
透过利维斯的方案,我们可以形成这样一种认识:他所提倡的“伟大的传统”实质上就是在为青年一代寻找一个精神支点,凭借这个支点使人在精神上变得强大起来。其实,这就是独立的文学课程所要达成的任务。成功的基础教育文学课程不在于交给学生多少文学知识与文学理论,关键在于能否在青少年世界观、价值观、道德观形成的时期,透过文学给他们提供一种稳定的人文情怀、道德信仰、价值追求和审美情趣,并且在结束学校课程面对以后各种生活状态的时候仍能用文学来抚慰人生与心灵,从而获得慰藉,获得勇气,获得一个生命的精神支点。