新媒体时代食品安全事件的网络舆论引导——新闻界

 目前，互联网已经成为热点事件曝光的主要源头，而在众多的网络舆论事件中，关系国计民生的公共事件是影响面最大、传播速度最快、舆论点最多，食品安全问题便是其中之一。从2008年的“婴儿奶粉”事件，到近两年的“一滴香”、“瘦肉精”、“硫磺姜”、“染色馒头”以及近期出现的“酸奶”、“果冻”等一系列食品安全问题的出现，都在社会中产生了巨大的负面影响，甚至波及国外。一方面，新媒体为食品安全的舆论监督提供了更便捷，更有效，更畅通的途径，另一方面，新媒体的特性使得舆情的发展增加了更多的不可预知性，网络的开放性和网民素质的多层次性，也带来了情绪型舆论、负向舆论易于滋生和扩展等问题。食品安全问题的负向舆论不但会扰乱民心，影响经济发展和社会稳定，甚至会影响到党和政府的形象。所以，在新媒体时代，怎样更好的引导食品安全舆情的发展，使之朝着有利于民生和国家建设的方向发展已成为一个重要的课题。
一、新媒体时代食品安全事件网络舆论传播现状分析
（一）食品安全事件网络舆论形成的规律
从“瘦肉精”事件、“染色馒头”事件、“酸奶”事件等近期几个比较重大的“食品安全”网络舆论的生成分析，符合一般网络舆论的生成规律，即传统媒体报道或网友爆料（微博异军突起）——网友讨论（新闻跟帖、论坛发帖等）——形成网络舆论压力（“意见领袖”作用突出）——媒体跟进呼应、挖掘新的事实（新老媒体互动）——有关部门应对一一再掀波澜（假如应对不当）一一再次应对——网友注意力转移一一网络舆论消解（流行语、视频等娱乐化的尾巴长期流传）。
由于食品安全本身的特殊性，由此引发的网络舆论相对于其他公共事件而言，消解的过程相对慢些，舆论热潮过去后，还会在很长一段时间成为网民讨论的话题，而且一旦有新的食品安全事件发生，网络舆论往往会再次将之前的舆论事件翻出来重新讨论。“瘦肉精”事件已经过去一年多了，但笔者近期在网上论坛和微博中仍发现有不少网民针对这一事件留言跟帖，食品安全事件网络舆论相比是一个连续性较强，持续周期长，会反复被提及的话题。
（二）食品安全事件网络舆论发展趋势
从新闻价值来看，食品安全事件的重要性、接近性、影响力和敏感性更让其在众多的公共事件中凸显更高的新闻价值。近年来，我国已进入食品安全事件频发期，冠生园月饼过期、“苏丹红”事件、雀巢奶粉碘超标、光明牛奶变质、三鹿奶粉含三聚氰胺、“瘦肉精”、“染色馒头”、“地沟油”事件等屡屡出现，随着互联网的发展，以2008年“三鹿奶粉”事件的爆发为起始，有关食品安全的网络舆论引起了空前的关注。之后，有关食品安全的网络舆论热潮此起彼伏。从《2012年全国两会舆情蓝皮书》中有关五年来“两会”调查十大关键词看，“食品安全”三次入选十大关键词，特别是在2011和2012年连续两年都位列其中。2011年的“瘦肉精”事件、“染色馒头”事件等更是成为各大门户网站及微博等新媒体舆论热点事件，并成为网民关注和议论的热点，呈现出持续升温之势。
（三）食品安全事件网络舆论传播中存在的问题
首先，信息多而杂。新媒体时代，网络舆论表达载体的多样化，网络与手机结合的日益明显，使得消息来源更加庞杂，数量也非常庞大，但“把关人”的缺失使得网络中虚假信息得以滋生，尤其是对谣言的传播呈放大态势。截止2012年4月3日，笔者通过百度引擎搜索到相关“瘦肉精”事件报道相关结果1280万条，搜索“染色馒头”事件报道相关结果235万条，搜索“老酸奶”事件报道相关结果208万条，搜索“食品安全”事件报道相关结果698万条。通过网络论坛、微博等新媒体进行舆论传播的数目也相当惊人。以新浪微博为例，截止2011年4月30日涉及“瘦肉精”的微博达407万条，涉及“染色馒头”的微博达83万条，涉及“老酸奶明胶”的微博达100万条，涉及“食品安全”的微博更是多达1495万条。然而在海量信息的表象中，诸如无用信息、浅表性信息占据了大多数，真正深入性的意见和评论只占了冰山一角。
其次，网民成分复杂，网络舆论非理性因素多。相比传统媒体新闻传播的程序化以及对真实性、准确性和科学性的要求，网络信息传播要自由的多，“把关人”角色的缺失导致网络不良信息的产生。而网络热点问题通常又是网站提升点击率的重要手段，社会矛盾往往能成为网上最惹眼的话题，也成为新媒体时代网络舆论关注的热点。对于社会矛盾，客观的讲，互联网上的公众意见表达往往是理性和非理性的混合体，网络舆论常常会以过激的语言和负向情绪表现出来，这种情况一旦形成规模和影响后，很难得到控制。我们从“染色馒头”事件和“瘦肉精”事件的网民评论留言中可窥一斑，从某种程度上说，网络已经成为公众宣泄情绪的最佳渠道。
二、新媒体时代食品安全事件网络舆论引导
新媒体时代，网络舆论传播更加迅速便捷，更加多元化。网络舆论传播特点决定了网络舆论引导的难度远远超过了传统媒体。网络话语的“草根性”从某种意义上实现了“一个世界，多种声音”的愿景。然而在网络社会中，许多网民并没有真正意义上在发出自己的声音，而是把网络当做一个情感的宣泄点，大量无聊的口水贴，甚至是谣言，既浪费了网络资源空间，又污染了舆论环境。有效的实现空间言论的正常化，避免网络话语的肤浅和情绪化等问题已迫在眉睫。
（一）尊重网络舆论传播特点，并进行科学引导
尊重网络舆论传播特点，在此基础上科学引导是网络舆论引导的必要前提。当前网络管理的主要方法，一是利用一定的技术手段对无效和恶意信息进行筛除；二是通过论坛管理员或版主对垃圾信息进行删除，以维护论坛的有效秩序；三制定发帖规则，对发布不良信息的网民进行有效限制也是各大网站控制负向舆论的有效手段。然而网络舆论传播的特点决定了“强制”措施只能作为辅助手段。从“非典”开始，我们已经认识到“堵”绝不是引导舆论最好的办法，我们应该在尊重网络舆论传播特点的基础上，进行科学引导。类似于“食品安全”的公共事件对民众来说是天大的事情，一旦事发，应该首先从受众需求出发，力求信息透明，提供科学知识，传递各方声音和态度，在此基础上并利用新媒体的传播力量，对民意进行安抚和疏导。例如现在许多政府部门和传统媒体都在网上建立了自己的官方微博，并通过手机短信等方式有效的传递信息，引导舆论。网民利用新媒体来表达和汇聚民意，政府管理者和大众媒体也可以利用新媒体来疏导和化解民众情绪。
（二）加强主流媒体网站建设，充分结合新技术，实现对网络舆论的有效把握和引导
加强主流媒体网站建设，包括新闻网站和政府网站，充分发挥它们在网络上的作用，向公众提供有效信息，引导舆论。人民网的“观点频道”和“强国论坛”，新华网的“新华言论”，中青在线的“青年话题”以及新浪、腾讯、网易等各大网站的论坛，已成为当前网民参政议政、发表言论的重要网络媒介。新华网“舆情”专栏中开设有社会有关各方面公共事件的舆情最新分析，其中就有“食品安全”专题，我们不仅可以在上面查看最新的有关食品安全的消息，而且可以了解民众对于当前事件的言论。人民网的“强国论坛”也已经成为网民对当下热点和重大问题激烈讨论的平台，成为上传下达的一个重要通道。在双汇“瘦肉精”事件发生后，新浪、网易、腾讯都以专题形式进行了跟踪报道。新浪网在专题开设中分设了几大板块，其中包括“最新消息”和“微博热议”，一方面向民众传递最新的事件进展情况，一方面又可以传达舆情，通过“聚焦”、“各方评论”、“专家解析”等相关消息的报道，在一定程度上为民众提供了科学理性认知的途径，为正确的舆论引导奠定了基础。
（三）充分发挥意见领袖的作用，引导网络舆论理性化发展
“二级传播理论”认为，大众传播中的信息和舆论并不是直接“流”向一般受众的，而是要经过“意见领袖”这个环节。所谓意见领袖，是指最先得到信息或创造意见并向周围人士传递，在传播活动中可以影响其他人的核心人物。在许多场合，意见领袖可以再自己影响力所及的圈子里，拥有相当大的号召力，他们的观点和见解对周围的群众来说，有着领导者、管理者或新闻媒介所无法企及的作用。在网络媒体中，传统“把关人”的角色淡化了，作用也大大削弱了，但并不是说把关人不存在了。在网站、博客、微博等公众意见表达平台里，网站编辑、版主、博主等一直都充当着把关人的角色，负责对网络舆论进行把关、编辑，而且往往这样一类网民，他们的知识面、责任感、人际交往能力等都强于一般人，在某种意义上可以称之为“意见领袖”，在一些重大的“公共事件”发生时，他们的一些观点意见可能会被成千上万次的复制、转帖。因此，我们可以进一步培养他们成为真正的“意见领袖”，在网络舆论传播中形成主导的意见流，引导舆论走向理性。
另外，在网络传播中，主流网站更应该担负起“意见领袖”的角色，运用自身优势，汇聚政府相关部门、专家及当事人的声音，用主流、权威的声音引领论坛舆论走向，使论坛上杂乱无章的信息，逐渐趋于稳定和正常。关于这点，在近两年发生的“食品安全”事件中，人民网、新华网以及各大主流新闻媒体在一定程度上都扮演了“意见领袖”的作用，起到了良好的舆论引导作用。
（四）控制虚假信息传播，防止“网络推手”恶意炒作
网络媒体的开放平台，使得舆论具有聚合放大效应。网络社会中，网民个人素质不一，责任意识相对淡薄，经常在没有确认言论真实与否的情况下，情绪化的盲目跟风，导致一些虚假、不实信息经过网络迅速扩散，形成巨大的舆论“泡沫”。2012年4月，一条未经证实的微博称“不要再吃老酸奶和果冻，尤其是孩子，内幕很可怕”一时间将“老酸奶”变成了公众关注的焦点，短短几分钟内，微博被转载5000多次，各种说法竞相出现。这一方面证实了新媒体时代，言论传播的迅速和人们对于“食品安全”事件的关注度；另一方面，也可以看得出网络信息的真实性缺乏“把关”。腾讯网就这一事件做了一期专题，标题是《“皮鞋变果冻”是真的吗》，专题从各方面剖析了这一事件中所涉及到的问题，科学的解释了明胶在食品中的使用情况，使受众得以解疑，也防止了由此而引发的一连串负向舆论的传播。而2007年的“国家馒头标准”、“致癌香蕉”等的虚假消息，更是让我们看到了网络虚假信息是如何扩散和由此造成的恶劣舆论影响的。
近些年，随着网络舆论影响力的不断增大，互联网上出现了一个值得关注的新动向——“网络推手”，他们执行着从策划话题、撰稿到发帖、顶贴的一条龙服务，甚至可以在网络舆情中充当“意见领袖”，制造各种话题，进行网上炒作，导致负向舆论的升温，增加了控制的难度。“食品安全”的重要性和敏感性也成为“网络推手”利用的话题，2010年的“蒙牛诋毁案”、“深海鱼油”事件以及“圣元奶粉导致婴儿性早熟”事件就是有关人员利用“网络推手”有目的的策划、恶意炒作的结果。
虚假的信息和舆论炒作最终损害的是公众的切身利益，违背了民意，且会进一步影响到社会的稳定。对于此类事件，有关部门和大众传媒应该首先从信息人手，利用新媒体便利的传播特点，将真实的信息传递给受众，及时正确的引导舆论，并配合法律部门对此类事件进行有效的控制。
（五）打通两个舆论场，加强后期追踪报道
传统媒体的专业性、公信力和权威性是新媒体所不具备的，在一定程度上弥补了网络传播的非理性缺陷。所以，对于类似于“食品安全”的公共事件的舆论引导，应该充分利用传统媒体和网络舆论的力量，形成互动。传统媒体应充分利用自身的优势，加强对网络事件的介入、跟进、关注事态发展，用真实、详尽的报道弥补网络传播的不足。与此同时，与新媒体相结合，发挥其“意见领袖”的作用，共同引导公众舆论的走向，营造积极健康的舆论环境。
在重大公共事件的舆论引导中，不论是新媒体还是传统媒体都存在一个重要问题，就是媒介议程的干扰，剥夺了公众的表达权，对于重要的舆论引导持续力度、深度不够。食品安全问题是关系到民众切身根本利益的，历来都是关注的焦点，2002年农业部就命令禁止“瘦肉精”在生猪养殖中使用，但每年都会有类似的事件发生，媒体也都有所涉及。2011年的“瘦肉精”事件因直接涉及国内最大的肉食品加工基地双汇，所以格外引起关注，也成为舆论关注的焦点。纵观2011年“瘦肉精”事件的相关报道，不论是传统媒体，还是各大门户网站，虽然都作为专题进行报道和解读，但有关议题和舆论引导的持续时间却很短。新浪、网易、腾讯等几大网站从3月15号到3月底进行了为期半个月的集中报道，之后就仅有两三条信息提及此事。截止目前，各网站的论坛和微博仍有网民留言表示对此类事情的关注和疑虑，但媒体早已将焦点转到其他事件上。媒介可以利用议程设置进行舆论引导，但在同一时期，不宜过分集中的关注相同的问题，极力避免“媒介间议程设置”，而在不同的时期，又应适度而有选择的回溯重要议题，加入最新的信息，满足受众对信息的需求。
新媒体时代，公众获得了前所未有的舆论空间和舆论自由，但也带来了负向舆论、情绪型舆论等消极影响，作为舆论引导的大众传媒肩负起了更重要的责任。大众传媒应该以科学的态度，维护信息的真实性，加强主流网站建设，配合相关部门保证舆论导向的正确性，满足公众需求，维护社会稳定。