企业内控对于促进创新管理的作用

引言

严格的内部控制具有改善信息传递、降低代理成本等优势，但也降低了员工行为的灵活性。通过对超过限定标准的行为施以惩罚，内部控制制度对员工形成了负向激励。就创新管理而言，严格的内部控制下，员工需要付出一定成本以保证行为符合标准，冒险动机弱而不作为动机强，所以企业能够推进的创新项目少，对应的创新投入较少。

一、企业内控对创新管理的促进作用

（一）营造创新环境与氛围

企业内控是确保企业有效运行和风险管理的关键组成部分。在促进创新管理方面，企业内控发挥着至关重要的作用。尤其是在营造创新环境与氛围方面，内控机制可以通过多种方式促进企业创新能力的提升。企业内控通过确保信息流通的透明性和准确性，为创新提供了必要的信息支持。内控系统能够确保信息在组织内部的有效流通，使得管理层和员工能够及时获取市场动态、技术发展趋势以及顾客需求等重要信息。信息流动不仅帮助企业快速响应外部变化，而且能够激发员工的创新思维和灵感。良好的内控系统能够有效地减少运营风险，为创新活动提供一个稳定的平台。在这样的环境中，员工更愿意尝试新的想法和方法，他们知道即使尝试失败，也不会对企业造成严重的负面影响。内控机制强调合规性和道德标准，对于创新环境的建设同样重要。创新过程中会遇到各种道德和法律问题，如知识产权保护、数据隐私等。内控系统能够确保企业在创新过程中遵守相关法律法规和道德标准，从而维护企业的声誉和可持续发展能力。有效的内控系统能够通过制定明确的创新流程和标准，提升创新管理的效率。内控不仅关注风险管理，同样关注流程的优化。企业通过对创新流程进行标准化和规范化，能够更高效地管理其创新活动，减少无效和重复的努力，从而加速创新的实施和市场化。

（二）建立创新管理体系

企业需要根据自身的发展定位和市场环境，明确创新的方向和目标，包括决定企业在创新方面的重点领域，如技术创新、产品创新、服务创新或流程创新等。明确的创新战略不仅能够指导企业资源的分配，还能够为全体员工提供一个清晰的创新方向，从而促进整个组织的创新意识和动力。企业构建有效的组织结构对于创新管理体系至关重要，涉及到如何设计组织架构以促进创新，如设立专门的创新部门、跨部门的创新团队或创新实验室等。创新管理体系应该鼓励跨部门合作，打破部门壁垒，促进知识和信息的共享。创新的组织结构有利于集合不同部门的专业知识，从而增强创新的多样性和效率。企业应该努力营造一个鼓励尝试和容忍失败的文化氛围，鼓励员工提出新想法，即使这些想法最终不成功。企业应该对那些积极参与创新活动的员工给予认可和奖励，以此激励更多员工参与到创新过程中来。企业建立有效的创新流程和工具是实现创新管理的关键，包括创新项目的选择、开发、评估和实施等各个阶段的管理流程。有效的创新流程应该既有助于保持创新项目的方向和焦点，又能保持一定的灵活性以适应不断变化的环境。企业还应该投资于创新工具和技术，如数据分析软件、项目管理工具等，以支持创新活动的有效实施。企业应该鼓励员工不断学习新知识和技能，以保持企业的创新能力。企业还需要建立有效的知识管理系统，以确保创新活动中产生的知识和经验能够被有效地记录和共享。

（三）应用与推广创新成果

企业将创新成果转化为实际产品或服务是应用创新成果的核心，需要企业在创新项目初期就考虑其商业化的可能性。有效的市场调研、目标客户需求分析以及竞争环境评估是确保创新成果能够满足市场需求并具有竞争力的关键。同企业还需要考虑如何通过合适的生产流程、供应链管理和质量控制将创新成果有效地转化为高质量的产品或服务。企业制定有效的市场推广策略对于创新成果的成功至关重要，包括确定目标市场、制定定价策略、选择合适的销售渠道以及进行市场营销活动。在市场推广过程中，清晰地传达创新成果的独特价值和优势是吸引客户和建立品牌形象的关键。企业还应该考虑利用数字营销、社交媒体和其他现代营销工具来提高其创新成果的市场可见性和吸引力。企业通过与客户的紧密合作，可以更好地理解客户的需求，并据此改进和调整其创新成果。企业还要与行业内的合作伙伴，如供应商、分销商和研究机构的合作，可以帮助企业拓宽创新成果的应用领域和市场范围。企业通过申请专利、商标和版权等，可以保护其创新成果不被非法复制或侵犯，从而确保其在市场上的独特地位和竞争优势。知识产权的保护还能为企业带来额外的收入，如通过许可协议、技术转让等方式。企业持续跟踪和评估创新成果的市场表现是不断优化和提升创新成果的重要环节。企业需要通过市场反馈、销售数据和客户评价等方式，不断评估其创新成果的效果，并据此进行必要的调整和改进。持续的迭代和优化有助于企业维持其创新成果的市场竞争力和相关性。

二、创新管理中的内控难点

（一）内控理念滞后

在许多企业中，传统的管理模式仍然占据主导地位，强调稳定性和风险规避，而不是创新和变革。在这样的文化下，内控系统往往被设计为防止错误和违规行为，而不是促进创新和实验。保守的企业文化导致内控体系在面对快速变化的市场和技术环境时变得不适应。创新本质上伴随着高风险，而传统的内控系统更多是为了应对财务和运营风险设计的。当企业开始涉足新技术或新市场时，它们缺乏对这些新领域特有风险的认识和管理经验。内控体系无法有效识别、评估和应对与创新相关的风险。创新活动通常需要快速反应和适应不断变化的环境。而如果内控体系过于僵化和规范化，会阻碍决策的灵活性和迅速性。例如，过于严格的审批流程和规则延迟创新项目的启动和执行，从而降低企业的创新效率和反应速度。企业的创新活动正在越来越多地依赖于人工智能、大数据、云计算等快速发展的新技术。如果内控体系没有及时更新，以包含对这些新技术的理解和管理，无法有效支持和促进这些技术的应用。在一些企业中，员工将内控视为一种负担而非支持。如果员工对内控的价值和重要性缺乏认识，他们不会积极参与内控体系的实施和改进。态度和认识上的缺失会进一步加剧内控体系在支持创新方面的不足。

（二）内控体系薄弱

对于许多初创企业或中小企业而言，由于资源有限，他们无法投入足够的资金和人力来建立健全的内控体系。企业往往更专注于市场开拓和产品开发，而对风险管理和内控的重视度不够。当企业迅速增长时，其内控体系面临无法适应新的管理需求和日益增加的复杂性的挑战，导致内控效果的降低。一些企业领导缺乏对内控重要性的充分认识，认为内控是一种非生产性的投入，而不是帮助企业长期稳定发展的必要条件，导致内控被边缘化，缺乏必要的支持和资源投入。业务的复杂化和国际化使得企业面对的风险类型变得日益多样化，要求企业的内控体系不仅要处理传统的财务和运营风险，还要能够应对技术风险、市场风险、法律和合规风险等。但许多企业缺乏处理这些复杂风险所需的技术和专业知识。有效的内控依赖于信息的及时流动和准确性，如果企业内部的沟通渠道不畅或信息隔阂严重，内控体系将难以获得执行过程中的关键信息，从而无法有效发挥作用。在一些企业中，存在着一种对规则和程序的抵触心理，员工认为严格的内控程序限制了他们的创造力和自由度。这种文化背景下，内控措施遭到忽视或抵制，从而影响其有效性。

（三）内控监督不足

内控监督不足常常源于企业对内控重要性的认识不足，尤其是在中小型企业中，内控和风险管理往往被看作是次要的，与日常运营和市场开发相比优先级较低，导致未能充分认识到强化内控监督的必要性，从而忽视了建立有效监督机制的重要性。有效的内控监督需要相应的人力、财力和时间资源的投入。但在资源有限的情况下，企业难以为内控监督提供足够的资源支持。特别是在经济压力大或面临其他紧迫任务时，企业将资源更多地分配给直接带来收益的业务活动。有效的内控监督需要对企业的业务流程有深入理解，同时掌握相关的风险管理和内控知识。缺乏专业的内控或审计人员会导致内控监督无法得到有效执行。组织结构和管理体系的问题也会影响内控监督的效果。若责任划分不明确，或信息在不同部门间传递存在障碍，内控监督难以有效实施。如果企业文化倾向于忽视规则和程序，追求短期业绩，员工对内控监督持有抵触态度，认为会限制他们的创造力和效率，导致内控监督难以得到有效执行。

三、加强企业内控促进创新管理的建议

（一）创新内控理念

内控不仅仅是为了避免错误和问题，而是为了识别和管理与创新相关的风险，同时促进创新思维和实践。企业应该将内控视为创新过程的一个支持系统，而不是障碍。企业应该采纳更为灵活的内控框架来适应快速变化的市场和技术环境，定期更新内控政策和程序，确保它们能够适应新的业务模式、技术和市场趋势。灵活性还意味着允许一定程度的实验和探索，即使带来一定的风险。企业鼓励创新型思维的内控文化是至关重要的，企业培养一种鼓励尝试和容忍失败的文化氛围。在这样的文化中，员工被鼓励提出新想法并尝试新方法，即使这些尝试不总是成功。企业文化也应该支持跨部门协作，以促进不同背景和技能的人员共同参与创新过程。企业应该增加对内控专业知识和技能的投资，包括培训内控团队以理解和应对新兴技术和市场趋势，以及如何在不妨碍创新的情况下有效管理风险。企业还应该考虑引入高级技术，如数据分析和人工智能工具，来提升内控的效率和效果。企业应该建立一个多层次的内控监督体系，不仅包括管理层的监督，还包括员工的自我监督和同行监督。企业通过在不同层面上实施监督，可以更有效地识别和解决内控问题，同时促进一个更为开放和透明的创新环境。

（二）完善内控体系

企业应确保内控体系覆盖所有关键的业务流程和领域，包括财务管理、运营流程、合规事项以及技术和信息系统。内控体系的设计应综合考虑企业的规模、行业特性和业务复杂性，确保内控措施既全面又具有针对性。企业需要建立清晰、透明的内控政策和程序。政策和程序应详细说明内控目标、职责分配、操作规范以及监控机制。清晰的文档化有助于确保内控措施得到一致理解和有效执行。企业应定期评估内控体系的有效性，并针对新出现的风险和挑战进行调整，包括通过内部审计、风险评估和绩效评价等方式来监控内控体系的实施情况。利用先进的信息技术，包括自动化工具、数据分析和人工智能，是技术发展带来的机遇，这些工具可以显著提升内控体系的效率和有效性。技术支持还可以帮助企业更好地管理大数据，实时监控风险，并提供决策支持。企业还应该加强内部沟通和培训，以确保所有员工都理解内控的重要性和具体要求。员工通过定期的培训和沟通，可以更好地了解他们在内控体系中的角色和职责，从而有效地参与内控活动。企业应建立一个有效的内部报告和反馈机制，包括为员工提供一个安全的渠道，以报告内控问题或提出改进建议。有效的反馈机制有助于及时发现和解决内控体系中的问题，并鼓励员工积极参与内控体系的改进。

（三）强化内控监督

企业建立一个独立的内控监督机构是强化监督的基础，应该具备足够的权限和资源，以确保其监督职能得到有效执行。它应独立于日常业务流程，以保证监督的客观性和公正性。监督机构需要配备有足够专业知识和经验的人员，他们能够深入理解内控的各个方面，并有效识别潜在的风险和问题。审计应包括对内控体系有效性的全面评估，以及对内控政策和程序的遵守情况的检查。审计结果应该被用来识别内控体系中的不足之处，并提供改进建议。定期审计可以帮助企业及时发现并解决内控问题，从而提升整体的内控效果。企业应该定期对内部和外部环境进行风险评估，以识别影响企业的新风险。基于评估，企业可以调整其内控策略和措施，以更好地应对这些风险。企业应鼓励员工积极参与内控过程，例如通过报告潜在的风险和违规行为。企业可以建立匿名举报机制，保护员工的隐私和安全，从而鼓励员工在发现问题时能够主动上报。利用数据分析工具可以帮助企业更准确地识别风险模式和异常行为。企业通过实时数据监控和分析，可以快速响应潜在的风险和问题。企业应该将内控监督的发现和建议转化为具体的改进措施，并持续跟踪这些措施的实施效果。持续的改进循环有助于不断提升内控体系的效果和适应性。

四、案例分析

（一）公司内控情况

A公司是一家成立于1993年2月28日的公司，主要业务涵盖网络系统研究开发、电子产品服务和通讯服务等。该公司于2000年7月在上海证券交易所上市，并坐落在湖北省公安县。A公司的业务布局表明其在网络和电子领域有一定的技术研发和市场服务能力。上市身份也意味着其业务运作和财务报告须符合证监会及其他监管机构的规定和标准。

A公司的行为表明，其内控系统未能确保财务报告的真实性和透明度，是由于内部审计机制不健全，缺乏有效的财务监督和内部控制措施，导致了财务数据的操纵和虚假记载。公司董事会和高级管理层在确保合规性和道德行为方面承担重要职责。在A公司的案例中，存在管理层监督不力或参与造假的情况，导致了内控原则和程序的忽视。有效的内控系统应能识别和管理潜在的财务风险，但A公司长期的财务造假行为表明其风险管理机制的严重缺失。A公司作为上市公司，其内控失效对外部审计机构中天运的影响也值得关注。中天运作为其财务年报的审计机构，未能识别A公司的内控问题，并发布了无保留意见的内控审计报告，反映出外部审计在评估和验证公司内控有效性方面的不足。

表1 2018-2022年上市公司内控自查情况统计表

纵向比较表中5年来的数据可以发现，重大缺陷所占比例逐年降低，说明政府监督管理力度在增强，上市公司受到约束越来越明显，企业重要缺陷以上程度越来越少。从整体趋势来看，上市公司的重大内控缺陷数从2018年的128个逐年下降至2022年的82个。这表明上市公司在重大内控问题上的整体情况有所改善。对应的重大缺陷占比也从2018年的9.36%下降到2022年的5.92%，显示出相同的改进趋势。从2018年的1165个逐年变化，至2022年的1254个。尽管数量有所波动，但一般缺陷在总缺陷中的占比持续增加，从2018年的85.22%上升到2022年的90.48%，表明虽然重大和重要缺陷得到了有效控制，但在处理一般性问题上仍有待加强。

（二）创新管理效果

A公司作为一家从事网络系统研究开发、电子产品服务、通讯服务的公司，其创新管理效果应在新产品开发、技术改进、市场占有率提升等方面有所体现。而由于涉及重大财务造假，影响了对公司真实创新能力的评估。创新管理还包括对企业内部资源的有效分配和利用，涉及到研发投入的效率、人力资源的配置以及创新项目的选择和推进效果。在A公司的案例中，由于内控的严重失效，导致了资源分配和利用的效率低下，从而影响了创新管理的整体效果。创新文化的培养、员工创新能力的提升以及跨部门协作的加强都是创新管理的重要组成部分。创新管理的效果还与企业的市场表现密切相关，包括新产品或服务的市场接受度、客户满意度以及创新对企业市场竞争力的提升作用。

（三）局限与反思

内控体系的失败不仅导致了财务报告的失真，也暴露了公司在确保透明度和责任性方面的根本弱点，反映了对内控重要性的忽视和相关系统与流程的不完善。董事会和高级管理层未能有效履行其对公司合规性和道德行为的监督责任。治理上的缺陷导致了对不当行为的纵容甚至参与，进而加剧了内控问题的严重性。作为A公司的审计机构，中天运未能发现其内控和财务报告中的重大问题，反映了在独立性、专业判断和审计质量上的明显不足。监管机构在早期识别和预防上市公司内控问题方面的不足也在该案例中有所体现。在风险管理方面，A公司的案例反映出对各种风险，特别是财务和运营风险的管理被严重忽视。疏忽在财务造假行为中尤为显著，导致了企业面临巨大的法律和市场风险。虽然公司过分注重技术和产品的创新，但却忽视了管理理念、企业文化和内控制度的创新，是创新管理不可或缺的一部分。A公司的案例为上市公司及其相关方提供了深刻的反思，在避免类似事件的重演以及推动行业和市场的健康发展方面具有重要意义。企业需要全面加强内控体系，提高公司治理水平，同时审计机构和监管机构也应加强独立性和专业性，以确保市场的公平性和透明度。

五、结语

企业内控在推动创新管理方面的核心作用不容小觑，企业需要不断创新和完善内控机制，使之适应快速变化的市场和技术环境。企业日益增强对内控重要性的认识，并持续完善内控体系及其监督，预示着更加积极的未来。内控不再是束缚，而是成为创新和效率提升的加速器。企业将更加灵活地应对市场变化，促进可持续发展，在激烈的商业竞争中占据领先地位。

文章来源：  《中国集体经济》   https://www.zzqklm.com/w/jg/1406.html