古代女性社会地位变化与从“女”“妇”“夫”看女性婚姻关系中的地位

人人都有自己的姓，而且作为自我标志的姓对于每个人来说都是必需品，不可一日不用。但是，未必所有人思考过这样一个问题：一般情况下，人们都根据父亲姓，但为什么“姓”这个字又从“女”得义呢？“姓”字，由“女”和“生”两个部件构成。《说文.女部》：“姓，人所生也。古之神圣母感天而生子，故称天子。从女，从生，生亦声”。“女”则表示人生之所由。《说文》：“象草木生出土上”，“生”表示人的出生，也就是说“姓”是表明始祖的，是一种血统的标记，这正与其字形之造义相契合。显然，在造“姓”字之时，在古人的观念里，孩子血统似乎仅仅维系在母亲身上。

古代的“姓”字从“女”，表示古代从女性，女性是社会的主体，起着举足轻重的作用，肩负着繁衍后代的责任，远古还有这种“但知其母不知其父”的社会现象，这也许与那时候的群婚的婚姻形式有关，这大概是“姓”的最早的起源。也许，当时人们都是从母得姓，传说神农氏姓姜，皇帝姓姬，禹舜姓姚，少昊帝姓嬴。春秋时，周王室和鲁、晋、郑、卫、燕、虞、吴等封国姓姬，齐、申、吕、许等国姓姜，秦、徐等国姓嬴，其姓用字皆有“女”旁。《说文.女部》共有十一个古姓，这一系列从“女”的姓氏肯定了宗法社会前女性至高无上的社会地位。

再看“娲”，许慎《说文》释“娲”为：“古之神圣女，化万物者也，从女呙声。”作为一个化万物的女神，关于她 的神话传说很多：《山海经·大荒西经》郭璞注：“女娲，古神女而帝者，人面蛇身，一日中七十变。”《楚辞·天问》：“女娲有体，孰制匠之?”王逸注：“女娲人头蛇身。”  在这些传说中，我们可以察觉到母系氏族的影子，当时的人们把生育后代的功劳归于女性，而对男性在生育中的作用却只字不提。这其实是当时母系氏族公社中，亲族的世系按母系计算，子女知母不知父，只有女性被承认为祖先。古人把女性看作是“化万物”的造物主，这是对女性社会作用的充分肯定。从一个“娲”字，我们便可以看出女性在母系氏族公社中的无法替代的统治地位。

因为在群婚时代，子女但知其母不知其父，而且从母得姓，与此相联系的当然是母权制，因此，女性的地位要大大高于男性。然而这种差别仅限于遥远的上古时代，随着历史的进化，情况发生了完全相反的巨大变化，这种变化同样地也反映在了汉字中。

“女”，独体字结构，在甲骨文中，被描绘成一女子敛手跪着的姿态，甚至有人认为是两臂背缚跪倒之态。上古没有坐具，做事多采用跪着的姿态，尤其是采集野果回来分配的时候，一群女人跪着分配食物的形象。当然，这只是一种自然姿态的反映，而没有歧视的成分。另一种说法，女孩在出嫁之前，必须在家侍候父母亲，并且经常以跪着的姿态来服侍，长久以来，这一形象被认可，就仿照这一形象造就了这样的一个字。这与后来对女人的规范要求“在家从父”中可以找到切合点，或许也更切合古人造字的意图。“在家从父”反映了女性在幼年时的家庭角色。女性从出生直至出嫁，都要服从父亲，受父亲统治。因为处在女儿的角色上，长幼之序与男女之别重叠。从长幼之序看，女儿是幼者；从男女看，是女儿身，是卑者。无论从哪个角度说，她都处于卑位，是双重被统治者。女儿在家，自然是要服从并服侍自己的父亲的，因此是跪着服侍之形。

女子既嫁便称“妇”，“妇”字甲骨文象一个长跪女子手持一帚，表明其服侍丈夫，操持家务的身份。从字音上看，《说文》以“服也”训“妇”字，《大戴礼记》亦曰：“妇人，伏予人者也”。其训释方法均为声训，这实际上揭示了“妇”与“服”“伏”的同源关系，它们是同源词。也就是说，在古人的观念中“妇”必须“服”和“伏”于人的，所以才赋予“妇”与“服”“伏”相近的读音。而与此形成鲜明对照，“夫”字甲骨文象一头插一簪的成年男子，他正面站立，威风凛凛。“妇”与“夫”是相对的一个概念，所以，“妇”之“服”、“伏”的对象自然便是“夫”。可见，仅“夫”、“妇”二字，就赫然显示了婚姻关系中男女双方夫尊妇卑的地位差异。根据这种社会背景，再来观察以上罗列的从“女”诸字，则其中的历史文化蕴涵或可不言自明。然而，不论是社会道德规范和行为准则对女子特别苛刻，还是女子对男子的种种抗争，实际都发轫于婚姻关系中男尊女卑的地位差异。具体落实到上述从“女”诸字，则“淫”、“奸”、“妒”等都透视出男子可以放荡纵欲，而女子则必须严守贞操的两性关系上的不平等现象。

此种文字现象，足以说明这样一种历史现象：当社会进入农耕时代以后，男子由于体力的原因成为农耕生产的主要承担者。然而，在生产中所处的地位，必然决定了男子的社会地位的提高，与此相反，女子由于生理条件的限制，无法胜任繁重的农事劳作，只得退出生产领域而以操持家务为职。而女子既然退出生产领域而从事家务，则不得不依附男子而为生。所以，不难发现，婚姻关系中的夫尊妇卑，实际上发轫于农耕时代的男女经济地位的差别。总之，女性在男权社会中，在家庭里没有人格独立可言，她们处于社会的底层，是男人的附属品。

由此可见，“夫”、“妇”诸字的文化蕴涵，亦包含着一种相当悠远的社会变革消息——新生的父权对业已衰败的母权的又一次胜利。

本文来源：《文学教育》：http://www.zzqklm.com/w/wy/63.html