论中西方财务会计存在的差异及原因

（一）中西方会计目标的差异比较

1．会计目标层次定位的比较

所谓会计目标, 是指会计工作要达到的基本要求,它是会计工作运行的指向, 是会计系统运行的导向机制。关于会计目标的理论表述中西方是相似的，但对于会计目标理论体系的层次定位分歧明显。西方会计理论体系是“四层次”之说,即会计目标、会计确认和计量、会计报告要素、会计信息质量特征。第一层次会计目标--导向机制与后三层次界限分明, 体现出很强大的逻辑性和系统联结性。我国会计理论体系是“六层次”之说,即会计目标、会计环境、会计涵义与前提、会计准则、会计制度、会计工作系统。其中目标和环境是其他层次的导向机制，我国把会计目标与环境，环境与系统紧密耦合，更具科学性。

2．会计目标具体内容比较

西方会计目标较多地强调为投资者服务。而我国会计目标被分解成三个层次：一是满足企业内部经营管理的需要。二是满足国家宏观经济管理的需要。三是满足有关各方了解企业财务信息的需要；在这三个层次中, 突出体现了政府宏观管理。可见，是否把满足国家宏观经济管理的需要独立出来，是中西方会计目标具体内容的最大差异。

（二）中西方会计确认与计量的差异比较

财务会计作为一项有效及有序的管理活动，需要会计核算系统不断提供正确的财务信息数据。会计确认是会计核算的基础，而会计确认的核心问题是会计计量。因此，会计确认与计量是财务会计工作的重要组成部分，但由于中西方基本国情及社会制度的差异，在会计确认与计量上也同样存在着一定的差异。比较典型的例子之一是：西方企业在计提应收账款坏账准备时，企业可以以历史经验为依据，自行选择计提方法确定比例，而我国境内企业（除境内发行外资股的公司外）均采用应收账款余额百分比法，并规定计提比率。例子之二是：西方企业固定资产计提折旧的加速折旧方法应用范围很广，而我国只允许在某些特殊的行业采用，一般的企业只能采用平均年限法。

（三）中西会计核算形式差异比较

西方企业采用日记总账核算组织程序，即在经济业务发生后编制分录时按照时间的先后顺序登记日记账，然后再根据日记账的会计分录录入总账。而我国采用记账凭证核算组织程序，即在记账凭证中录入会计分录，再根据记账凭证登记明细账簿（现金、银行存款日记账及其他明细账等），再编制汇总记账凭证最终登记到总账。

（四）中西方会计报表的差异比较

1．报表格式不同

资产负债表有账户式、报告式、财务状况式三种格式。账户式报表的两侧体现了资产与权益总额的平衡关系。报告式报表还叫垂直式，可以表现出所有者权益与净资产之间的内在联系。财务状况式报表反映了企业的营运资金。西方一些国家可以自由选择企业所需要的格式，而在我国，会计制度规定资产负债表必须采用账户式结构。但是中西方资产负债表要素基本相同。

西方国家利润表叫全面收益表，包括收入、费用、利得、损失、全面收益五个要素，全面收益表的编制原理为“收益+其他全面收益=全面收益”。它的的格式有双报表格式和单一报表格式两种。我国利润表包括收入、费用、利润三个要素，编制原理是建立在“利润=收入-费用”基础之上的，报表格式统一采用多步式。由于西方利润表加入了利得、损失这两大要素, 使得其全面收益要素的内容比我国利润要素范围要广。 

2. 报表项目不同

资产负债表借方的项目：现金在西方国家主要指银行存款与库存现金，而在我国仅指库存现金。西方一些国家没有“长期投资”项目，而是把对外的长期投资、债券投资统称为“财务资产”。但在我国“长期投资”是指短期投资以外的投资，包括持有时间准备超过一年的各种股权性质的投资、不能变现或不准备随时变现的债券和其他债权投资，是相对于短期投资而言的。

资产负债表贷方的项目：西方国家对于债务，并不在资产负债表上按偿还期不同分开反映，而只是在报表附注中披露，我国则要求严格按偿还期不同分为长期负债和流动负债；同时在资产负债表贷方西方一些国家也有“跨期摊提项目”：资产负债表日以前的收入，如果其在资产负债表日以后的一定时间内才反映为收益，必须以跨期摊提项目反映于资产负债表的贷方，而我国则没有此项目；西方部分国家对于预收的货款，可以选择从存货中扣减的做法，我国必须单独反映。

（五）中西方会计政策比较分析

在会计政策变更理由的比较中，笔者发现西方国家会计准则对于变更会计政策的理由很模糊，因可以接受的理由论证很少，所以所有变更理由都集中在管理当局的决定上。简单地说就是西方国家会计政策变更更具主动性，行业自主性比较强。而我国会计政策变更必须满足两个条件：一是会计准则或法律等行政法规需要变更；二是会计政策在变更后，能更好地表现企业现金流量、经营成果和财务状况。

在会计政策披露的比较中，西方国家的揭示方式更具灵活性，一般以“重大会计政策摘要”为题确定揭示事项，而我国会计准则却规定只允许在会计报表附注中进行披露。