基于解释结构模型的产学研合作风险因素分析

 产学研合作是企业、科研院所和高等学校之间的合作，通常指以企业为技术需求方，与以科研院所或高等学校为技术供给方之间的合作，其实质是促进技术创新所需各种生产要素的有效组合。由于合作各方进行技术研发、技术转移、产品生产等一系列社会活动和经济活动，总是会在发展过程产生一定的风险。文献[1]通过了解、分析引发产学研风险的因素及其带来的危害，并研究风险的发生的原因及其解决方案。文献[2]从资源和产品本身等几个方面，研究产学研过程中所存在的一些潜在风险以及障碍因素。文献[3]运用统计软件对产学研风险进行分析运算，从而评估得出“优势”风险水平略大于不利风险。文献[4]在研究产学研风险因素的产生原因的基础上，提出了风险投资嵌入式产学研合作模式及其发展对策。文献[5]通过多个方面分析由于风险因素承担不够合理对产学研联合发展所产生的阻碍，提出相应的解决方案。文献[6]运用解释结构模型化技术，建立了电力零售系统的风险系统结构模型。文献[7][8]都是构建出研究对象的风险因素集，并运用解释结构模型化技术进行研究。文献[9]运用解释结构模型分析电子商务风险的主导因素，找出根本因素即主要风险。文献[10]通过解释结构模型对当下律师供应链状况进行分析，并找出解决对策。文献[11]通过分析居民业务扩充服务蓝图的设计，详细阐述了建立服务蓝图的解释结构模型的具体过程。文献[12]运用解释结构模型分析与评价了影响企业创新的因素指标。研究产学研风险是为了以后更多参与产学研的产方和学研方从根本上避免风险的蔓延，使双方在一个愉悦的状况下平稳完成产学研合作。本文研究了产学研风险的因素分析，并利用解释结构模型得到影响产学研合作的全局因素，加以诠释，使产学研风险问题更加明晰透彻。
1 产学研合作风险因素分析
产学研在我国的发展时间较短，发展还不够完全。由于各方基于特定的目的协作进行，不可避免的在各自社会分工定位、投入利益方面有不同的理解与索求，并且随产学研合作过程不同发生变化。因此，了解、分析这些风险产生的原因及带来的危害，从根本上避免风险的纵深蔓延，对产学研合作较为平稳地进行很有必要。通过内生因素和外生因素两个方面进行分析，原因如下：其一，由于内生因素与外生因素所受到的控制因素以及研究方法不同，如果混为一谈，分析起来则很有可能重复或者错漏掉某些很重要的因素。其二，内生因素主要是产学研三方的内部因素，对产学研合作预期结果影响较大；而外生因素主要是客观因素，即产学研三方的内生因素以外的因素，在一定时间范围内不会变化，对产学研合作影响是一定的。
1.1 内生因素
1.1.1 合作组织间的性质差异带来的预期目标偏离的风险。合作各方组织的性质在很大程度上决定了合作的目标，从而影响着合作各方对产学研合作的选择和产学研合作的实现。高校可能关心阶段任务中新的发明专利、成果归属权等其他物质利益和奖励、声望、名誉等非物质利益[1]，企业关注的是技术应用到产品以后，通过营销所带来的经济利益。从实现利益的产学研合作过程看，在追求利益的紧迫性和唯一性上，企业可能会更直接一些。同样，高校对自身的技术成果及带来的影响较为关注[2]。
1.1.2 产方的个体利益相关者因素带来的风险。第一，个体利益者带来的风险。产方的个体利益者包括：合作管理人员、专业生产人员、产品销售人员等，他们的教育水平的高低和行为会增加风险问题。第二，人员流动风险。合作中拥有核心能力的人员（产方的优秀管理人员、生产技术人员以及学研方的技术创新的研发人员）被其它企业或竞争对手以高薪聘请，不再在组织联盟中工作[3]。第三，无作为风险。一些产学研合作项目，本身目标不在进行产学研合作得到一定的技术成果，而是由于合作方存在人情，或要进行一些腐败活动，使产学研合作成为一种形式。第四，懈怠风险。一些产学研合作项目，由于双方基层内部成员对产学研合作不了解或者没什么兴趣，而人浮于事，导致合作进行了一定时间却无成果产生。第五，精力不集中风险。一些产学研合作项目，由于学方除了教学外，还有非常繁重的科研、学科建设压力，导致无法投入充分和足够的精力。
1.1.3 合作各方信息不对称带来的风险。一方面，产学研合作过程中信息不对称的存在，给产学研合作带来了道德风险，即具有信息优势的一方对处于信息劣势的参加者之间的利益攫取，影响合作的最终成果。另一方面，信息不对称的存在使得产学研各方在产学研合作过程中所处的信息地位不同，影响着合作的成功实现。由于学研方对技术所有权的保护使企业对技术真正需要的资金数量无法有正确的认知，只能计算研发的直接成本（设备等），致使学研方研发资金无法达到实际所需得到理想结果。
1.1.4 资金提供不合理带来的风险。在合理的资金范围中，产方对合作资金进行追加，可以使学研方的科研资金更加充足，购置更多更好的设备等，使产学研得到和预期更相近的结果；而对合作资金的削减可能引起学研方研究资金不够，导致无法得到理想结果甚至合作破裂的后果。
1.1.5 各方风险承担不合理带来的风险。企业作为投入研发资金的一方，在产学研合作过程中承担了绝大部分技术、市场及管理风险，而学研方相对承担的风险较小，因此有必要对产学研合作的风险责任加以规定，建立一套符合市场经济、有利于产学研联合技术创新发展、长期合作、风险共担的制度。同时，风险管理能在有风险的环境中把风险降到最低。因此，加强技术创新的风险管理也很重要。
1.2 外生因素
1.2.1 产学研发展状况带来的风险。1983年成立世界合作教育协会，标志着产学研合作已经成为世界性的教育改革潮流。我国1991年4月才在上海成立全国产学研合作教育协会。而且由于认识上的偏差，长期以来只有高职高专一直把产学研合作模式作为人才培养模式加以推广，近期才有少数高校在本科教学实践能正确认识并重视产学研的实践与研究，并合理的应用它。当前我国产学研发展现状是起步晚，发展不健全，高校不够重视（如产学研项目的管理制度不健全），许多项目无法得到预期结果，合作方式水平较低，高校和科研机构由于注资能力弱，依旧缺乏风险承受力。
1.2.2 政府和社会的风险补偿不够。政府和社会并不能为企业分忧解难和进行实质性补偿，尤其是中小企业，仅能以少量资金贷款来弥补。由于中小型企业较多，而根据中小企业担保机构的风险补偿金制度，本级政府每年只按注册资金的3-5%补贴即每年所得到的政府给予的风险补偿金仅有几百元到二十几万不等。所以由于资金不足而造成的项目无法达到预期结果的现象屡屡发生，这样也变相的增加了企业的损失，也是影响产学研项目顺利进行的重要因素。因此，政府或社会有义务建立相应的补偿机制，以鼓励和保证企业有足够的勇气和胆量积极主动地开展技术创新活动，最终使企业感觉到不是孤立无援，而是有众多力量在同心协力、共渡难关[5]。
1.2.3 消费者需求导向所带来的风险。第一，产品市场结构所带来的风险：产品的市场结构是否合理，是否符合统一、开放、竞争、有序的特征，都关系到企业所开发的产品是否能取得利润、可以取得多少利润，跟产方与学研方所获得的利益具有直接关系。第二，产品的需求所带来的风险：应做好产品需求分析，加强改进产品，提升产品需求量，这直接影响着合作产品的销售，反过来又直接影响着合作利益相关者的利益。第三，消费者消费倾向所带来的风险：产方应在销售中做到有节奏、有诚信、有礼貌、有成效的销售产品，才能提升消费者的购买力度，从而提升消费者的消费倾向，这样也更好的扩大了利益的获得。
1.2.4 法律法规不健全带来的风险。我国现在还没有针对产学研的专门法律法规。《科学技术进步法》提出要制定针对产学研建立专门法律政策，但并未实施。所以如今的产学研纠纷只能依靠现有的少数相关法规，如《技术合作法》、《技术市场法》等，但其内容都没有直接描述关于产学研合作的利益分配问题，这也使双方的合同更难制定，双方的利益纠纷产生的几率加大。另外，应该根据本地区实际情况所制定的法规以及法律制度等方面措施来保障地区的快速稳定发展。这一方面对产学研合作产生比较直接的影响，也是产学研合作能否持续发展的基本环境保障。产学研合作创新的产品必须要得到市场的认可，被消费者所接受。
1.2.5 中介机构不够健全带来的风险。产学研的中介机构在所有中介机构中只占了很少一部分，而且基本上都是其他中介机构兼职，几乎没有独立的产学研中介机构，而且其中可以达到信用创造、清算支付、资源配置、信息提供、风险管理等所有方面的功能的中介机构更是少之又少。现阶段大部分地区产学研中介机构不够健全，数量少，传达信息的中介能力不足，专业技术差（寻找到的学研方和目标企业不对口），没有专门的服务于产学研的中介机构，导致产学研想进行合作时无法及时找到合适的合作伙伴带来的产学研合作无法进行或无法得到预期结果的
风险。
1.3 初步指标确定 风险因素确定后，就要通过历史经验法来选取评估因素所对应的代表性指标，通过综合比较、分析，借鉴产学研相关案例及案例中评级体系所评估的指标及其因素的分析，同时考虑我国产学研发展现状，最后选取了22个指标，如表1所示。
2 基于解释结构模型的产学研合作风险因素分析
2.1 产学研合作风险的ISM模型 由于产学研合作中存在各式各样的风险，要有效降低产学研的风险必须能清楚影响全局的因素。因此，在此处本文引入解释结构模型[6]来获得风险的重要性先后，得到要重点解决的目标。通过对产学研合作过程中风险的分析以及调研，按ISM技术基本步骤进行多次修正，得到定义比较合理的产学研合作风险及其影响因素的集合如表2所示。这样就得到了产学研合作风险因素指标的要素集合N=（1，2，3…，22）及其直接关联（影响）关系。
确定指标后，可以进入解释结构模型建立环节。在此环节中，用1～22代表表1的22个指标。各风险间的两两关系，按照解释结构模型方法和步骤，本文对矩阵中每个元素的取值遵循下列原则：①行因素i对列因素j有影响，而列因素j对行因素i没有影响，则取1；②行因素i对列因素j没有影响，无论列因素j对行因素i有没有影响，均取0；③行因素i与列因素j相互影响，则取l；④行因素i与列因素j无关系，则取0。对于所有指标n，讨论i与j的关系，从而建立N维邻接矩阵。邻接矩阵表达了不同风险的结构关系。
可达矩阵描述了有向连接图各节点间，经过一定长度的通路后可达到的程度，表示了不同风险之间所有存在的直接和间接的结构关系。所以本文采用布尔代数（0+0=0，0+1=1，1+0=1，1+1=1）计算方法可以从邻接矩阵A计算出可达矩阵B。计算方法：如果（A+I）n=（A+I）n+1，则可达矩阵M=（A+I）n，式中I为单位矩阵，n为幂。按照此计算方法（可使用Matlab计算）得到本例中的可达矩阵M=（A+I）5=（A+I）6。
进行即间划分得到第一层要素集合{S5，S17，S18，S22}；第二层要素集合{S3，S8，S10，S11，S12，S13，S14，S15，S16，S19}；第三层要素集合{S6，S7，S20，S21}；第四层要素集合{S4，S9}；最底一层要素集合{S1，S2}。由此，得到解释结构模型如图1所示。
2.2 解释结构模型分析 产学研合作项目风险因素很多，应根据其影响程度不同给予区别对待，找出根本因素。重点分析和控制风险的根源，消除或降低产学研合作中可能出现的不确定性。根据上述计算本文得到基于ISM模型的产学研合作风险管理的思路为：
①结构模型的最底一层的4个风险因素（即各方承担风险程度、风险管理水平、技术吸收与转化能力以及人员对企业向心程度）是影响产学研合作的全局风险因素。这些风险因素的存在将大大影响产学研合作发展程度和行业技术成熟度，就直接影响了产学研合作的成果产出。
基于全局影响因素的分析来看，首先，各方承担风险程度。在产学研合作过程中，由于产方平时操纵着比较充沛的现金流，学研方相对而言资金较为缺乏，由产方承担较大比例的资金投入，符合合作需求现状，因此由产方承担资金是否充足对合作结果能否顺利产出的风险。另一方面，学研方长期进行科研，设备和相关研究人员比例分配合理，资源充足，应由学研方提供大部分的设备、人员，也就是由学研方承担设备损坏，技术拓展创新方面的风险。其次，风险管理水平。只有在全面了解各种风险的基础上，才能够预测危险可能造成的危害，从而选择处理风险的有效手段。三方可以设立专门的风险管理部门，招募相关人才，或者定期咨询专业人士进行风险预测、对策制定、风险缓解、风险监控、风险跟踪等内容。各方合理采纳风险研究的结果及对应的意见和建议，预防已知的潜在风险的影响。再次，技术吸收与转化能力。由产方提供技术资金，学研方根据需要的合作成果进行研究场地适度扩建，招收该方面需要的高端研究人员，对不适宜的设备进行更新换代，关注最近相关技术并引进最适合的技术，并且根据实际需要改进技术，得到最符合产学研合作计划的技术，使所得到的产品更具有竞争力。最后，人员对企业向心程度。根据每个人的工作质量、工作效率、工作投入热情等设立相应的优厚待遇，给每个人公平竞争发展的机会，让他对自己在公司的前景充满信心。根据需要提供相关课程以及出国深造的机会。领导上级关注员工的心理问题，关心并且开导他们。及时与员工沟通并采取他们的意见给予他们适时的表扬和夸奖，让他们可以认同自己的管理方式。
②基于中间层影响因素分析。盟约及其规范程度、法律法规健全程度、政府社会补偿、中介机构健全程度、创新产品竞争力、市场规模及前景、合作方的信任度、产方投入资金与实际所需金额的充足度、拥有的资源差异度、沟通程度、信息共享程度、企业营销能力、合作方领导重视程度、沟通次数、文化差异度、雇员素质处于中间层。它们也是具有重要作用的风险因素。一方面它们会受到各方承担风险程度、风险管理水平、技术吸收与转化能力以及人员对企业向心程度的影响，另一方面它们又直接作用于表层风险。这类风险的可控性较强，项目管理者应着重分析和控制这类风险。
③从最直接的影响因素来看，产学研合作发展程度和行业技术成熟度是最直接最容易发生作用的风险因素。相关方面应该大力支持产学研发展和各个技术行业的发展，就可将这两个风险的不确定性降到最低。由于现在中国产学研合作还处于初期发展阶段，各方面都未发展成型，政府应加大对产学研的资金投入，并对项目完成优秀的三方进行适当奖励，激励更多的企事业单位、研究所、高校参与到产学研中。政府也应当制定相应的政策以及经济制度，各地根据地方特色进行修改，使当地产学研合作更加繁荣。社会各界也应当伸出援手，营造适合产学研的优良氛围。
3 结论
本文运用解释结构模型（ISM）对产学研合作风险因素进行分析。通过找出各风险因素之间的递阶层次关系，使管理者在不能全面兼顾的情况下抓住主要矛盾和根本矛盾，寻找合理措施，提高管理效率。