历史的悲剧与悲剧的历史——关于《水浒传》内涵的探讨

在我国四大文学名著中，《水浒传》是一部易读难懂的作品。易读， 是因为它有着众多的读者。难懂， 是因为从一开始就容易产生对立的分歧。《水浒传》作为我国四大文学名著之一，除了它的艺术价值，还在于它丰富的内涵。本文将从以下几个方面对它的内涵进行深入的探讨。

一、《水浒传》作者的创作观——“信”

一部优秀文学作品的内涵是由两个因素所决定的。一个是作者的创作观，另一个就是作者对于题材的认识。可惜的是，尽管人们对《水浒传》的作者做了诸多探讨，认为作者是施耐庵的人较多，但是由于缺乏对这个人确切的了解，就使得我们很难从作者本身来了解他的创作观。笔者认为，从《水浒传》这部作品所具有的特征当中，也是可以了解到作者的创作观的。所谓“信”是指要由表及里达到事物内部的真实。通读《水浒传》之后，我们可以发现作者要写的不是某一个“宋江”， 而是历史上所有的“宋江们”。在《水浒传》中我们可以看到，强盗是因何当上强盗的， 强盗又是如何组织发展的，作者没有屈从于某些历史观念，而坚持了“信”的创作原则。

二　社会主要矛盾和“义”的准则

唯物主义的历史观认为：在封建社会，有两大主要的和相互对立的阶级——农民阶级和地主阶级。因此，农民阶级和地主阶级之间的矛盾就成为了封建社会的主要矛盾。但是，如果将这个结论照搬地应用在封建社会的任何时期和任何地点，那就会出现谬误，因为社会矛盾不仅是复杂的也是不断运动变化的，在一定的条件下非主要矛盾也会转变为主要矛盾。人间关系准则是衡量“义”与“不义”，“平”与“不平”的标准。

《水浒传》中大量描写的矛盾具有封建社会稳定时期的特点，违反人间关系准则的为一方，维护准则的为另一方，梁山英雄好汉们是维护准则的一方。例如在“醉打蒋门神”中，施恩凭借其父的权力，将快活林占为自己的地盘，是地方上的一小霸。而蒋门神则凭借更大的权利，强夺快活林，是一大霸。用现在的眼光来看，两霸虽有大小，但都是一丘之貉，武松此举并无可取之处。但从那时的眼光来看，施恩是符合准则的，而蒋门神是违反准则的，故武松此举就是打抱不平，是“义”。在《水浒传》中类似这种描述 “义”与“不义”、“平”与“不平”的事例举不胜举。这一方面形象的阐述了当时“义”与“不义”、“平”与“不平”的衡量准则，同时也清晰的阐明了封建社会在稳定时期各种主要矛盾及其特征，这不仅没有违反历史唯物主义，而且是对历史唯物主义作了极好的诠释。

三、宋江——呕心沥血之作

在《水浒传》中最说明宋江地位的一段话：“为官最易， 为吏最难”。正因为处于小吏这样的地位，宋江才要出籍，才要挖地窨子，广交江湖人物。宋江是很重江湖义气的，因此才会冒着极大的风险“私放晁天王”。宋江同时又是极具野心和极富权势欲的，在排座位次序时，宋江突然发动了袭击，排完前四位后，提出“新旧头领分开坐”，而正是这一排座充分的显示了宋江的力量。

作为梁山首领，宋江在很多方面都要强于晁天王，问题在于宋江争取招安的路线并不能得到众人一致的赞同和拥护的。对于宋江的祈盼招安，李逵说：“招安、招安， 招甚鸟安”；连关胜也表示反对招安。此后，阮氏三雄偷换御酒，吴用的种种举措和安排，都在不同程度上表明了反对招安，或者说他们认为至少不是这个时候。但是，宋江已经成为首领，他决定了的事情，作为下属也只能服从，这就是“君要臣死，臣不得不死”的愚忠，所以宋江才能一意孤行，将招安的思想贯彻到底，由此我们可以知道了社会伦理道德和人间关系准则产生于一定社会，也就必定有其局限性。百二十回中对于宋江在争取招安过程中所表现出来的种种丑态有着十分详尽的描述这是它优于七十回本之处。

四、《水浒传》——微缩了历史的写真

《水浒传》不仅真实地描写了当时社会条件下的各种矛盾，写出了各样好汉如何被“逼上梁山”的过程，写出了农民起义是如何演变和被利用的，还真实地反映了封建社会人间关系准则的对社会各阶层的深厚影响，因此它真正是一部缩微了的历史写真，是一部涵盖几乎所有相同历史事件的经典作品，是一部真实的悲剧。从另一个角度来看，唯物主义的历史观认为，当生产力没有质的变化并因此而产生新的阶级时，那么生产关系也就不可能发生质的变化，社会制度也不可能发生质的改变，这也注定了农民起义必然失败，这也整个历史具有悲剧的性质，《水浒传》非常真实地反映了这种历史悲剧的性质。本文中所讨论到这些个方面，虽不是《水浒传》内涵的全部，但可以说已经涉及到了它的主要部分了。