小论生产力决定社会制度变革-经济论文发表

社会制度的变革方式可以分成两种：一者是自下而上的革命，二者是自上而下的改革。前者是以群众的为主体的运动；而后者的主体则是统治者。

在统治阶级属性方面来讲，统治者必然会维持其所在历史时期的社会性质。然而，以某人所属的阶级来辩定甚至是推测某人的行为却是十分错误。某人的阶级属性与其行为是根据与被根据的关系，是学者对某一历史人物具体行为的抽象成总结。其重点在于所造成的后果，并且常常忽略其具体形式。故而，其性质是由行动而决定的。维护阶级统治也是一个被总结而成的抽象行为，是统治者一个隐性的需要。相对的，维护个人或极少数人的统治才是显性的需求，是一切具体活动的诱因。没有哪个皇帝会将维护所有地主财富为己任，却绝不会为忘了江山一统的梦。

每一个人的任何作为都会有各种各样的影响，主观和客观两种。统治者主观上要求稳定自己的统治和社会秩序，必然要求被统治者在现有的生产关系下生活、生产。即奴隶必须放弃一切，而农民必须种地。这在影响方面讲就是维护阶级统治。其行为主观上的利己与客观上的此种作用便统一于此。即这时统治者为这个统治阶级服务。国家维护统治阶级的利益，只是因为国家只有在经济、政治地位占优势的阶级（统治阶级）的支持下，行政、司法、军事才能得以保证，统治方可稳固。其直接目的依然是统治。

然而，当主观愿望与客观实际无法统一时，社会变革就来了。欧洲国家众多，长期混战，造成国家财富，或者更具体，政府财富吃紧。无疑，商业与农业相比更容易也更方便在短时间内积累大量的财富。尽管商业和地主抢夺劳动力，并使地主的财富越来越贬值（价格革命）出于巩固统治的显性需求，重商主义却极为盛行。在统治者实行了利于资产阶级的政策后，资产阶级力量迅速壮大，最终取代地主，成为支持政府的阶级了。在此过程中统治者性质也悄然变化。在阶级属性讲，它是在维护新的被它代表的阶级的利益。

所以，统治者推动社会制度变革是有可能的。这就取决于具体的人了。若是路易十六、慈禧之流那就行不通了。

政府是统治阶级的统治工具，在剥削的制度之下，必然以奴隶、农民、工人的劳动满足地主、资产者的利益需求。当被剥削者生活保障与剥削者利益相对平衡时，政权及其所依赖的社会制度便也会稳定。反之劳动者的生活被普遍性的破坏或限制后，两者的矛盾便会激化。只有当新的秩序建立，新的平衡被完成后，矛盾才会平息。当劳动者生存的权利被大面积的侵占时，只在同一制度下的调整就可以平衡。如历代农民战争，罗斯福新政权等。前者，是有统治者的暴政，后者源于制度，剥削制度下，劳动者的劳动者的劳动成果总会被强行夺走，而其量和度则是完全由统治制度控制，人的欲望不易满足，剥削阶级不会体谅被剥削者，蛋糕不可能分的均匀。所以既满足剥削者的欲望，又让被剥削者得以生存，只有将蛋糕做大。而群众发展的意识觉醒，即现行社会制度再也无法满足日益发展的物质精神需求是，制度上根本性的变革就要来到了。这里的觉醒是有先进生产力所给予的，也是随其发展必然给予的。而在普通民众来讲，很少有人以社会制度为己任而实时遵守。相反个人生活水平才是大多数所更关心的主题。这并不丑陋，只是人类的自然属性。当个人利益与普遍性的受到伤害或是限制时，群众与政府的矛盾激化了。革命也便发生了。个人为个人利益的主观行为，便在客观上推动了社会之斗的变革。

这是群众性革命的可能性。这取决于该政府开化与否，即是不是咱的大清朝、法兰西的波旁王朝之类。

必然性有在哪呢？

统治者的开化与否取决于生产力。基于直接目的和统治方法，只有新阶级有了取代旧阶级的力量，可以给予政府统治更好的保障时，统治者才会不再保守而拥抱先进。群众的发展意识的启蒙也取决于生产力。永远不知道可以更好，灭绝了希望，才能逆来顺受。当先进生产力给予群众光明，而统治者却要“让人民不死不活地活着”反抗只是一个时间问题。然而人类发展的规律是地主阶级必然强过奴隶主阶级，资本阶级强过地主阶级，只一点是必然的。

生产力先进则意味着可以制造更多的财富。这既可以满足群众的需求，也可以满足统治者维护统治的要求。社会制度紧密地联系着生产力，而先进的制度联系着更先进的生产力。于是当生产力决定生产关系发展时，一切都不能阻挡。

后记——发展的根本原因课本上说的很简单，可那是由专家学者总结的结果，是意识的范畴。我写这篇文章就是想推测一下更“历史”的更直接的原因。也因此过多的强调了主观与个人，说法有些偏颇。