嘉庆朝清理钱粮亏空中的艰难抉择——中州学刊

二、咨部揭报：各省巡抚藩司意在勒限严追、弥补亏空嘉庆帝下达密查密办、清理亏空谕旨后，各省虽有行动，但实力推行者少。所谓“近日各省清查亏空，惟闻广东、浙江不动声色，以次清厘，办理已有成效，其余多系漫无章程，未见认真经理”。在各省督抚、布政使所上的弥补章程中，只有广西巡抚谢启昆得到嘉庆帝的称许。嘉庆五年八月，谢启昆奏称：“请饬下各省先查实亏之数、原亏之人，如律论治，其无着者详记档案，使滑吏无可影射。多分年限，使后任量力补苴，不必展转诛求，亦不必成功旦夕。”“惟率司、道、府、州省衣节食，革去一切陋规，俾州县从容弥补。”又说：“臣前在山西浙江藩司，任内禀商抚臣，缜密设法追缴，将山西亏银八十余万两全行补完，又将浙省积亏弥补十分之五，从未咨部，亦未咨追原籍，盖因原亏之员大半死亡遣戍，其子孙贫乏者居多，一经咨部查追，纷纷滋扰，徒饱胥吏之囊，仍不过以家产尽绝咨覆完结，求其照数追缴者实无二三。而现任之员反得以案已详咨脱身，实与帑项全无裨益。”并声称查明通省库项未完者共三十九州县，覈其亏数廉羡多寡，分限三年按月交库。奏入，嘉庆帝批示曰：“必应如此办理。”谢启昆的不可限期过激、过急的弥补亏空方法完全契合嘉庆帝的设想，而且他已在山西、浙江藩司任上有过以陋规弥补亏空的经历，故提出三年为期完补。然即便如此，嘉庆帝还是担心他有些过急。批复曰：“所论甚是，三年有成，亦不为缓。”
但是，如谢启昆者终属个别，对于嘉庆帝弥补亏空的原则，督抚中或没有领会或不能接受，各行其是者居多。例如，直隶总督胡季堂在被嘉庆帝斥责后，虽然表示：“臣因直隶未完各款，悬宕三十余年，奏请赏限追缴，仰蒙训示，惶悚尤深。”并按照嘉庆帝的指示，在嘉庆四年十一月奏准直隶清理亏空的具体章程，将亏欠各员，按照亏空银数多寡，限年追完，三万两以上者最多限以五年，此内不及一万两者革职从宽留任，其数逾一万两者革职离任。胡季堂于嘉庆五年十月离任，由布政使颜检护理直隶总督。但从后来直隶不断出现的续亏来看，无论是胡季堂还是颜检都没有认真执行过对亏空的清理和弥补。
而各省督抚，如安徽巡抚荆道乾、湖北布政使孙玉庭、闽浙总督玉德等人，大都主张严查严追。嘉庆五年二月，安徽巡抚荆道乾有“弥补亏空章程八条”。曰：“一、各员旧亏应各按各任分别严追。一、勒提现任各员节省之项，按大中小缺分酌定银数，提归司库。一、离皖各员应分别咨追。一、仓库抵款应责成现任变追。一、年久无着之项，应于历任失察各上司及滥行出结之员摊赔。一、此次清厘之后，每年上司盘查及新旧官交代，不许沿习故套，率以无亏捏结。务将己未完各数于结内声明，题咨存案。一、追出银两，买补仓谷，应责成该管道府州赔补。一、现任州县开报旧亏不实，应着开报之员赔缴，报后续亏，应将现亏之员参办，其徇情之接任官及明知不报之上司一并严参，以绝流弊。”不难看出，荆道乾的基调就是“严追”。不但严追旧亏，对离任有咨追、现任有变追，无着之项摊赔，徇情者严参等。湖北布政使孙玉庭的弥补章程虽不及荆道乾的周全，但提出了按照亏空数量分别处分的具体办法。他说：“请将亏数在一万两以内者，先行革职离任，调至省城，分别银数多寡，勒限完缴。如限内全完，奏请开复，逾限不完，即行监追，照例问拟。其在一万两以上者，仍立即奏参监追，毋庸先行予限措完。内有升调别省及已回旗籍者，均请照此办理，已故者照例在家属名下着追。”孙玉庭的“革职离任，调至省城”等措施，仍然意欲依法处置亏空官员。由此可以看出，督抚们似乎没有顾忌到嘉庆帝的三令五申，乃至自行“咨报户部”，致亏空实情白于天下。所谓“近日督抚中，如岳起则将江苏省盘查案内亏缺一事，抄录朱笔密批，咨报户部。荆道乾则将安徽省州县交代展参案内，以仓库有亏，声明咨部。惠龄则请将山东省未完州县处分，暂缓例议，均属非是。”嘉庆帝强调他反对督抚们此种做法的原因：“各省亏空一事，朕既责成各该督抚密行查办，自当仰体朕意实心经理，岂得以和盘托出。即可自占地步置身事外乎！况一经报部，即当按例参办，又岂能姑容不肖之员使之无所畏忌耶！”
然而，虽有嘉庆帝点名斥责，地方督抚中依然有我行我素、公然“犯禁”者。嘉庆六年四月，江西巡抚张诚基奏报通省亏空并咨部，对此，他解释说：江西钱粮除民欠外，“其余悬欠尚多，若不将现在追赔弥补之数造册咨部，部中于钱粮数目无可稽核，且亏陪各项若仅由外省着追，本员既无停升革职之明罚，原籍又无承追之处分，恐观望延挨，终成悬宕。是以不得不照原章咨部核办。”并奏称“仓库两项实尚有未完银八十三万九千九百一十八两零，统计应追之人共一百八十二员”。五月，嘉庆帝颁诏斥责张诚基，曰：“所奏大谬，无此办法。各省钱粮仓库原应存贮充实，不得丝毫短少，设稍有亏缺，各督抚本当据实参办，至于弥补二字，原不可直达朕前，岂可公然咨部办理？”嘉庆帝认为，“江西地方安静，年岁屡丰，并未有需费浩繁之处，何以自乾隆四十一年至嘉庆四年各州县亏空银数至八十三万余两之多。张诚基身任江西巡抚已阅多年，盘查仓库无亏，俱有奏案可据，今乃亏短如许之多，安知非该抚任内各州县任意亏缺归咎前人，作为历任亏项，思以罚不及众为属员开脱”。“今竟敢一面奏闻，一面咨部，岂以如此办理，伊即能幸免罪戾耶！”命将张诚基原折掷还，其咨部之案亦令部臣速行驳回。从嘉庆帝的斥责中不难看出，张诚基咨部的动机有问题。首先，他出任江西巡抚有年，以往并无亏空奏闻，而今骤然亏至83万余两，故有将任内亏项转嫁于前任之嫌。其次，张诚基还有试图通过咨部奏闻亏空，得仿照直隶特例，将“亏空各员姑免治罪”。虽然如此，但是咨部奏闻，则意味着须按例清理亏空，它客观上反映出各省督抚的一种政治态度。而且，紧随张诚基的还有云南省的督抚以亏缺清册咨部，云贵总督“书麟先将奉到清查云南仓库亏短银数分别追赔之朱批率行送部，已属错误，而（继任总督）琅玕等又将追赔各员清册一并送部”。
需要指出的是，在上述公然违背嘉庆帝旨意的督抚中，“岳起、荆道乾操守素好，均能实心任事之人。”岳起屡请严饬吏治，荆道乾“自简任封疆办理地方事务，俱能整饬。”而书麟“清廉公正”，在乾隆末年各州县因上司加派而亏空累累时，“书麟独善其身”。张诚基、琅玕等自身也并无贪酷勒索劣迹的传闻。因此，他们的政治态度并非尽为掩饰或徇庇属员，而是以各种方式表达着自己对推行清理亏空的意见。所以“咨部”，不过是主张依法办事，而“一经报部，即当按例参办”。清代“州县亏短仓库，法禁綦严，自应革职监追，查抄严办”。也就是说，督抚咨部奏闻的目的在于要依法清理亏空，依法追究亏空责任人，而不是以节省开支，搜求羡余、陋规等进行弥补。其个中的原因，还在于仅以羡余、陋规等根本无法完补巨额的亏空，各省督抚及藩司们“难为无米之炊”。他们在承担清查并弥补亏空职责的同时，也要承担因失职而遭受处罚的风险，所以他们必然要考虑如何履行自己的职责，其政治态度及立场的背后，是为官者自身权力与利益的考虑