“PBL+设计思维”双螺旋教学模型：居住空间设计课程创新与大赛实践

摘要：教学创新大赛已成为驱动高校课程改革与教师专业发展的重要平台，本文以《居住空间设计》课程为研究对象，针对“内容与行业新业态偏差、设计实践与试错机会缺失、考核评价主观化”三大教学痛点，构建了“PBL+设计思维”双螺旋教学模型。该模型以问题式学习（Problem-Based Learning, PBL）为课程组织框架，以斯坦福设计思维五步法为学生设计实践的方法论，通过“项目驱动、情境升级”的教学设计、“任务牵引、师生联动”的PBL教学模式、“校企共评、及时反馈”的评价体系，实现课程内容重构、教学过程创新与育人成效验证的有机统一，为设计类专业课程参与教学创新大赛提供了可迁移的实践范式。

关键词：PBL；居住空间设计；教学创新大赛；双螺旋模型

当前，我国高等教育正处于从“规模扩张”向“质量提升”转型的关键时期。高校教师教学创新大赛作为教育部指导开展的一项重要赛事，已成为推动课程教学改革、促进教师专业发展的重要平台。在此背景下，《居住空间设计》课程亟须回应行业变革。国家“好房子”战略明确要求建设“安全、舒适、绿色、智慧”的居住空间，适老化改造与智能家居集成已成为行业新业态的核心方向，对兼具数字化思维与社会责任感的复合型设计人才提出迫切需求。然而，传统课程普遍存在内容与行业脱节、学生创新意识受限等问题。问题式学习（PBL）强调以真实问题为载体，设计思维则通过同理心、定义、构思、原型、测试五个迭代步骤实现从模糊需求到精准方案的转化。二者在设计类专业中均具有适用性，但鲜有系统性整合。本文提出的“PBL+设计思维”双螺旋模型，实现了“做中学”与“学中思”的有机统一，为设计类专业教学创新提供新范式。

一、“PBL+设计思维”双螺旋教学模型的学理基础

（一）PBL教学模式的核心特征与设计教育适配性

PBL教学模式是Problem-Based Learning的简称，是“基于问题式学习”或“问题导向式学习”的自主学习模式。其关键特征包括：问题作为学习的起点、学生自主建构知识、教师作为认知教练、小组协作学习。在设计教育领域，问题式学习的适用性日益凸显。将问题式学习引入居住空间设计课程，能够有效打破传统“教师讲授—学生模仿”的被动学习模式，让学生直面真实的设计问题（如“如何为失能老人改造一个安全舒适的居住环境”），在问题驱动下自主整合空间规划、智能技术、适老化规范等多学科知识。

（二）设计思维的方法论特征与课程价值

设计思维（Design Thinking）是一套创新性解决问题的方法论，被用于不同领域人才培养中。1987年，哈佛设计学院院长彼得·罗(PeterRowe)在其出版的《设计思维》中首次提出了“设计思维”(DesignThinking)概念并将其应用于设计教学中。设计思维五阶段训练包括共情（Empathize）、定义（Define）、构思（Ideate）、原型（Prototype）、测试（Test），强调迭代与用户反馈，与问题式学习的探究逻辑高度契合。对于居住空间设计课程而言，设计思维的价值在于：它将抽象的“设计能力”转化为可教、可学、可评价的具体步骤，每一步骤都产生可视化的过程性成果，为教学评价提供了丰富的证据支撑。

（三）从单一教学法到“PBL+设计思维”双螺旋模型的学理逻辑

问题式学习与设计思维的整合并非两种方法的简单叠加，而是在学理层面的有机融合。问题式学习以真实设计问题为主线贯穿课程全周期，解决了“课程以什么方式展开”的组织框架问题，而设计思维则以五步法（同理心、定义、构思、原型、测试）为学生提供了“如何展开设计”的方法论指导，使问题解决有章可循。PBL教育理念以建构主义理论为指导，以问题为导向、以学生为主体，打破了传统教学模式。

在教学设计上，二者形成嵌套关系：问题提出阶段融入设计思维的同理心与定义步骤，以指导用户调研与问题聚焦；问题探究阶段融入构思与原型步骤，以指导方案生成与深化；问题解决与反思阶段融入测试步骤，以指导用户反馈与迭代优化。由此，二者共同推动从“教师中心”向“学生中心”的转型——问题式学习将学习主动权交还学生，设计思维则为学生提供了自主探究的方法论工具。正如相关研究所指出的，将设计思维作为问题式学习课程设计的框架，能够提供清晰的步骤与实践策略，使教师更有效地规划问题导向课程，从而培养学生的创新与批判思维能力。

二、课程教学痛点诊断

参加比赛的课程是《居住空间设计》，课程面向环境设计专业大三学生开设，共48学时、3学分。为精准诊断课程教学中的真实问题，教学团队向300名在校生和220名毕业生发放调研问卷，分别回收有效问卷291份和213份（回收率97%），发现超过80%的毕业生认为课程内容在智能家居集成、适老化改造等实务领域存在滞后。

（一）课程内容与行业新业态存在偏差。随着国家“好房子”战略的推进，智能家居、适老化改造、绿色低碳设计等已成为行业新业态的重要方向，而传统课程仍以功能性导向为主，导致人才培养与市场需求之间出现偏差。课程目标重功能设计轻用户体验，知识框架难以适应新的综合设计问题。

（二）设计实践与试错机会缺失课程改革之前，教学方式以案例式讲授和虚拟设计项目为主。虽然进行了混合式教学改革尝试，但由于实践载体多为浅层化模拟，缺乏真实用户反馈和容错性训练机制，学生在方案阶段“一步到位”的惯性明显，迭代优化的意识薄弱。学生的设计能力呈现“重表达轻实践”的特点，跨场景应用和知识迁移能力较差。

（三）考核评价主观化。学生持续性学习不足改革前，课程的考核体系以终结性评价为主，依赖教师主观评分，缺乏过程性的量化标准和多方评价机制。学生在课程结束后缺乏持续优化方案的动力，也难以获得改进的具体方向。同时，评价指标单一，无法全面考查学生在调研、构思、方案深化、表达呈现等不同阶段的综合能力。

三、“PBL+设计思维”双螺旋教学模型的构建与实施

（一）模型框架

基于前述理论建构与问题诊断，本文提出“PBL+设计思维”双螺旋教学模型。该模型以项目式学习为课程组织的骨架，将居住空间设计课程重构为三个递进式项目模块；以设计思维五步法为教学方法的灵魂，在每一个项目模块中嵌入从“共情”到“测试”的完整设计流程。两大要素在时间和内容上相互缠绕、同步演进，形成“双螺旋”的结构特征。

课程以“居住空间设计、智慧居住空间设计、适老化智慧居住空间”三大递进式内容模块为纵轴，各模块之间难度递增、情境升级；每一模块内部则按设计思维五步法安排教学流程，让学生经历“用户调研→需求定义→创意构思→方案原型→测试反馈”的完整循环。这一设计确保了学生在每一项目模块中均有机会体验从“模糊需求”到“精准方案”的完整设计旅程。

（二）教学内容重构

课程对标“高阶性、创新性、挑战度”标准，结合地域设计及智能家居等新兴领域的人才需求，将原有教学内容进行项目式重构，形成三大递进式内容模块。

第一模块——普通居住空间设计：聚焦空间分析、平面规划、功能分区等基础知识的掌握，培养空间认知与方案表达的基本能力。第二模块——智慧居住空间设计：引导学生探索数智时代居住空间设计的新可能，借助全屋智能系统和AIGC辅助设计优化居住体验。第三模块——适老化智慧居住空间设计：在前一模块基础上融入空间关怀设计、无障碍设计等要素，提升应对老龄化社会需求的专业能力。三大模块以项目为导引、难度递增，每一模块均设置2—3个专题实践活动，实现理论学习与实践训练的有机衔接。

（三）教学过程创新

围绕双螺旋模型，课程实施“项目驱动、情境升级”的教学设计。课程教学以一个居住空间项目为主线，贯穿全课程周期。在第一模块阶段，学生完成方案初设计；在此基础上升级情境，进入第二模块和第三模块，融入AIGC辅助设计和企业导师指导，引导学生完成智慧居住空间和适老化设计方案。实现一个项目贯穿、三次难度升级、覆盖三类设计情境，综合锻炼学生的设计创新能力。

在此框架下，课程进一步构建“任务牵引、师生联动”的PBL教学模式。围绕项目各阶段的设计任务，以真实问题驱动学生课前线上探究，通过自主检索、协作讨论完成知识建构并提交初步方案。课中，教师围绕课前的典型问题进行案例研讨与关键点拨，引导学生协作完成方案迭代。在此环节，各小组之间可以互相提问，优化各小组的研究计划，提升学生的批判性思维及多角度考虑问题、全面分析问题的能力。课后，学生结合工作坊制度深化学习，完成最终方案优化。这一模式形成了课前、课中、课后师生联动、问题逐级深化的教学闭环。

（四）评价体系优化

基于双螺旋模型的过程性特征，课程构建了“校企共评、及时反馈”的多元评价体系。PBL教育理念旨在培养学生的综合能力，重视学生渐进式的、长期的学习过程，教学评价应根据学生的前期调研与头脑风暴过程、设计方案构思过程、设计成果汇报过程和归纳反思过程中的具体表现进行综合评价。

过程性评价占60%，涵盖测量、调研、规划、方案设计等环节，依据课程评价量规由教师、学生、企业设计师、施工专员等多元主体共同评分。增值性评价占10%，纳入数智空间工作坊的拓展考核。总结性评价占30%，考查学生的最终设计成果。

这一评价体系的设计逻辑与双螺旋模型高度一致：设计思维的每一步骤均产生可评价的过程性材料，为过程性评价提供了天然依据；PBL的项目制结构则为多元主体参与评价创造了制度空间。通过在线平台和数智空间工作坊及时反馈评价结果和改进建议，实现了全过程、全方位的评价反馈，有效推动学生持续主动学习。

四、实施成效与大赛实践

（一）课程改革成效

改革五年来，课程教学满意度提升8%，优秀率提升近2倍，平均分由83.28分升至87.85分。学生获教育部学科竞赛权威赛事人数增长6倍，国家级大创项目立项提升近2倍。学生设计思维明显增强：方案迭代频率从1.2次增至4.5次。课程建设方面，获批省级一流课程、省级教改重点项目，获校级教学成果一等奖，出版教材1部、软著6项等。

（二）教学创新大赛经验指导

基于本课程的参赛实践，可凝练出以下备赛经验。第一，创新点凝练应聚焦一至两条核心主线，避免分散。以“问题式学习+设计思维”双螺旋模型为轴心，所有教学改革均围绕该主线展开，便于评审快速把握创新内核。第二，构建“创新点—育人成效”完整闭环的证据链，系统收集三类证据：过程性证据包括草图迭代记录与用户访谈资料，量化证据包括成绩对比数据与竞赛获奖统计，质性证据包括学生反思日志与作品前后对比图。设计思维五步法中每一步的产出物均予以存档，形成可追溯、可验证的证据链条。第三，课堂实录视频选取最能体现师生互动与学生探究的二十分钟片段，如“适老化问题研讨与小组方案迭代”环节，真实呈现教师引导而非灌输、学生协作而非被动听讲的教学场景。第四，成果报告采用“问题—举措—成效”三段式结构，每项举措附对应证据，并突出模型的可迁移性，例如已向区内外二十余所高校分享实践经验，验证了该模型在同类课程中的普适性。第五，强化产教融合实证，通过企业导师参与阶段性评价、共建产业学院、签约三十九家实习实训基地等举措，将行业需求对接纳入成果报告，有效增强教学创新的说服力。

五、结语

本文以《居住空间设计》课程为研究对象，构建了“PBL+设计思维”双螺旋教学模型。该模型以项目式学习为课程组织框架，以设计思维五步法为学生设计实践的方法论，通过三大递进式内容模块、“项目驱动、情境升级”的教学设计和多元过程性评价体系，实现了课程内容重构、教学过程创新与育人成效验证的有机统一。

本模型仍存在一定的局限性。一是模型的有效性数据仍局限于单课程、单校样本，后续需扩大实践范围、引入对比研究以进一步验证其普遍适用性；二是在技术工具与设计思维的深度融合方面，仍有较大的探索空间；三是教学创新大赛驱动下的教师专业发展机制值得进一步深入研究。未来研究可在上述方向持续深化，推动设计类专业教学创新从“点状实践”走向“系统建构”。

文章来源：【新美域】https://www.zzqklm.com/w/qk/29468.html