循证实践：民艺实践研究的新视角

得益于循证医学的成功，在公共管理、教育、心理学等众多领域掀起了一次循证实践运动的浪潮。如在教育领域，循证（Evidence-Based）指基于证据、遵循证据，备受教育界的热切呼唤并被寄予厚望，被视为指导教育教学改革的依据和解决教育理论与改革实践冲突的新范式，已逐渐成为当今教育实证研究的新取向。对于专注于田野调查的民艺实践研究而言，循证实践中的最佳研究证据、系统动态性和双向互动性十分契合民艺实践研究的需求，在日新月异的田野生态环境和逐步缺失的民间文化以及传统的主观性研究面前，循证实践的研究方法为提升民艺领域实践研究的进一步发展提供了可行性路径。基于此，进行民艺领域的循证实践研究至关重要。

一、循证实践的基本理论

1、循证实践的理念

循证实践，意为“遵循证据进行实践”，是针对具体问题，在研究对象的配合下，根据研究者提供的最佳证据和实践指南、标准或证据数据等所进行的实践。循证实践的目标是通过将决策的基础从传统的、主观的和非系统性的经验转移到扎实的科学研究。其核心理念是在遵循最佳证据的基础上进行科学实践，首先是确保证据的最佳性、充分性和合理性，并基于研究问题和目的建立起一套科学的最佳证据评价体系和实践过程，再进行综合决策。作为当今众多领域研究的热点之一，循证实践越来越受到其他领域学者的关注，发展至今，循证实践呈现出明显的特征和开拓性的发展趋势。总的来说，循证实践的特征主要有三种，分别是：证据最佳性、系统动态性和双向互动性。

相较于同样专注于实践与理论相结合的民艺实践研究而言，民艺实践研究目前主要存在两个难点：一是理论证据提取、整合和优化，二是实践证据的片面化。这两个难点常常导致着民艺实践研究得到的证据并不是最佳证据，或是证据不充分等问题，因而导致最终的实践成果往往过于单薄。且目前尚未有系统的证据评价体系和妥善的解决方法去指导民艺实践研究。如果从循证实践的视角出发，循证实践中的最佳研究证据、系统动态性和双向互动性则十分契合民艺实践研究的需求，在日新月异的田野生态环境和逐步缺失的民间文化以及传统的主观性研究面前，循证实践把多元化的研究证据纳入实践研究中，并给予相应的最佳证据评价标准，还系统性的建立了一个包含研究证据、研究者个人经验和研究对象意愿的框架体系，可以给民艺学科提供更加科学化实践研究的路径指引，具有不可估量的借鉴价值和研究价值。

2、循证实践的基本路径

从循证实践的基本路径来看，主要分为五个阶段，分别是：整合最佳证据--实践决策依据--具体实践过程--优化实践成果--最终效果分析，五个阶段首尾相扣，以最佳证据为基础。关于如何整合最佳证据，美国循证实践学术中心(Academic Center for Evidence－Based Practice，ACE)提出，循证实践的研究遵循2004年Stevens提出的知识转变星状模式，在此模式中，发现证据、证据总结、证据转换、证据融合、证据评价依次进行，不断循环。这一证据评价模式为整合出最佳证据提供了借鉴。

理论与实践的差别往往比想象中要大，人类的实践活动也是由多种因素相互影响而呈现的。特别是在民艺实践研究领域，影响获取最佳证据不仅仅是理论证据上的收集、整合以及优化，还与实践情境、实践背景、研究者个人经验和研究对象意愿等因素有着不可忽视的关系，这其中有个人的主观因素和物的客观因素，还有一些意料之外的影响因素。因此，在寻觅最佳证据中要遵循证据的客观性、尽量避免人的主观性原则，要遵循“发现证据、证据总结、证据转换、证据融合、证据评价”的求证模式，在此基础上再严格开展“整合最佳证据--实践决策依据--具体实践过程--优化实践成果--最终效果分析”的循证实践基本路径。如此，才能确保证据的最佳性和实践研究成果的有效性。

3、循证实践的实践决策

在整个循证实践中，本着研究者主导、研究证据多样化、实践形式具体化和决策过程模型化的形式来开展实践研究活动，整个过程中注重最佳证据的评判和研究对象的交互，并在最佳证据、科学评价、双方交互、系统框架等多方因素下进行综合决策。这样的研究方式，使实践研究的过程更加严谨，实践决策更加科学，研究成果也更加准确。

在整个循证实践的专业决策框架（如图1）中，从左到右依次是提出问题--研究者考核问题的合理性，获取证据--整合并优化证据，评价证据--结合研究对象和环境综合审查证据的最佳性，再到应用实践--观察并检验实践效果，最后是效果评估--科学、系统地总结出实践研究的成果并备案。从这个循证实践的专业决策框架来看，研究者的专业智慧是循证决策的核心，整个过程则是通过精心设计、评选并采用良好实践研究过程中的最佳证据来优化决策，也就是利用严谨、科学实践步骤的综合决策来替代传统实践研究中偏向个人主观性经验的决策，从而，确保整个实践研究活动的严谨性和科学性。而在民艺实践研究中，研究者或是因为自身专业方向的深度和认知的广度不足，或是获取到的证据过于片面，或是忽视与研究对象的双向交流，从而导致最终研究成果差强人意。相比之下，循证实践中的实践决策利用严谨的框架把研究者的决策分化，从一步步小的决策到最终的综合决策，极大削弱了决策者的主观性，使其更容易做出准确、客观的决策，进而能更加有效的得出科学的研究成果。

二、民艺循证实践研究的优势

循证理念来源于医学领域，却以其科学的方法、系统的框架和跨学科交互的新视角，迅速传播到其他学科领域，先后形成了循证教育学、循证管理学、循证设计学等实践学科，也在国内外拥有了众多的成功案例。目前，基于循证理念的循证实践也逐渐发展成一场宽泛的观念革命运动，本着求真、高效的科研标准和可供参考的框架体系，循证实践的观念和研究模式被众多学科所接纳并认可。综合循证实践的理念、基本路径、框架体系和实践决策来看，民艺循证实践研究相较于传统民艺领域实践研究的优势在于以下四个方面。

第一，循证实践为实践研究提供了最佳证据评级思维。研究者面对收集的多领域、不同形式的研究证据，很难凭个人经验做出决断。而循证实践强调于最佳证据的分级，还给予了评判最佳证据的标准，即最佳证据应同时满足内部真实性和外部有效性。内部真实性围绕实践场景中的具体问题展开，外部有效性评定研究方法或结论是否可以由理论向现实应用的程度；第二，循证实践为实践研究提供了更加科学化的实施路径。在传统的民艺实践研究中，实施路径往往只是从制定实践研究计划到实施实践考察，再到分析总结并决策，期间最佳证据的评判和科学性决策都是缺失的。且在面对实践中所收集的各种领域的证据时，更注重理论资料和个人专业经验，缺乏客观性原则。而在循证实践中，其实施路径则是严格遵从循证实践的基本路径，即从整合最佳证据，到考察实践决策依据，到具体实践过程，再到优化实践成果，最终再到效果分析，环环相扣，首尾相连。不仅构建了最佳证据的评选机制，还将实践决策的过程模型化，避免一次性决策的主观性判断，比传统民艺实践研究的实践步骤更加科学化、制度化，实践成果也更加具有信度；第三，循证实践积极吸纳研究对象的意愿为研究证据。在许多领域，研究对象本身就是该领域的长期从业者，对该领域有更为真实和独道的认识，也具有相应的专业能力。在整个实践研究中，研究对象如果了解本次实践研究的目的和具体问题，能依托他们丰富的实践经验为研究进行辅助性决策，从而保障实践研究的准确性；第四，循证实践为后来的研究者提供了更加真实、更加便于查阅的研究数据。前期的研究者和相关团队可以将他们的研究路径和结论形成标准的研究经验简介或指南，并通过信息技术的加持，来建立完善的实践研究数据库，让后来的研究者更加方便、快捷、准确地检索所需要的研究信息，为整个民艺实践研究领域的健康发展做出具体的贡献。

综合来看，循证实践遵循的最佳证据思维展现了求真务实的科学精神，实践研究的基本步骤把握着整个实践活动的高效运营，把研究对象意愿的纳入研究框架体现了科学性、多维性的理念，而可重复性的实践决策展现出科学的决策标准。循证实践能被众多学科领域所接纳和应用，代表的是求真务实的现代科学精神对实践领域的系统化覆盖，是人文社会科学转向循证实践形态的伟大探索，也是人类实践方式的一次重大转变。

三、对于民艺循证实践研究的思考

综合循证实践的基本理论及其对民艺实践研究的价值体现，也立足于民艺领域实践证据收集难、研究周期长和效率低等问题来看，迫切需要通过行之有效的策略来促进民艺领域循证实践的发展。不过，成熟的循证实践基本路径和框架体系来源循证医学，也应用于医学领域，想要开拓出适合民艺领域的循证实践体系还需对症下药。即需要行之有效的策略来保障和促进民艺循证实践研究的有效开展和健康发展。首先，要积极树立循证意识。在科学面前人人平等，研究者的个人经验固然可贵，但比起研究者个人的研究经验而言，在从事民艺实践研究时应以客观的最佳证据为决策根本。因为无论是循证实践还是循证决策，其核心都是立足于最佳证据，是基于能获得的经过严格检验和评选的客观证据，也只有这样的证据才能帮助研究者更好地做出科学决策。

其次，建立证据分级制度。如何确保收集的证据以及所采用的证据是最佳证据，这是循证实践的关键所在。证据分级制度的首要标准是证据的科学性和研究方法的严谨程度。最佳研究证据应是来源多元化的，是区别于一般性的信息证据，也是经过核验过的高质量信息。以循证教学为例，美国教育部将证据分为真实验、准实验、前后比较研究、相关研究、案例研究、趣闻逸事等六个等级。而在一般性循证实践中，特别是民艺领域中，应遵循的最佳证据需满足科学性、真实性、充分性和时效性等条件。当然，研究者也可根据不同的实践场景选取和采纳不同的研究证据，这样的研究证据更符合民艺实践研究的要求。循证实践是遵循研究证据进行实践，也强调在实践过程中关注使用已有的最好的证据，即实践中确立无误的证据和前人优秀的研究成果。这些证据可以是民艺实践中得出客观事实、总结出的科学结论，也可以是民艺实践研究的基础性研究证据。这里的基础性研究包括基础研究领域的量化研究、文化人类学研究、系统的案例研究和自然情境中的生态研究等等，这些研究都具有一定的信度和效度，相对于个体的案例研究和零碎的经验而言更为可靠。在收集整理好所有的证据后，再根据民艺实践研究中最佳证据的条件--科学性、真实性、充分性以及时效性来进行科学的证据分级。

最后，明确民艺循证实践的基本路径和框架体系。循证实践以信息技术为依托建立了科学的实践方法和数据统计方式，其不仅仅是一种理论体系，还为民艺实践研究提供了一个现实的、可操作的实践路径。基本路径可以按照整合最佳证据，考察实践决策依据，到具体实践过程，再到优化实践成果，最终再到效果分析的步骤去实施。

另外，民艺循证实践研究也应该是持续跟进的一个过程，前期的历史调研、研究现状、实践情况、未来发展都得综合去看，不仅是研究对象、事物的动态发展，也是研究者动态实践的过程。在这个过程中也应注重研究者和研究对象的双向互动，即研究者与研究对象要经常沟通彼此的需求和意见以及想法，再整合研究者、实践对象、实践情境等为一个框架体系，系统的去看。之后整理实践数据并观察问题解决程度，并作为下一次实践研究的经验和框架。如此，才能提升民艺实践研究的可信度和效率，促进民艺学科的健康持续发展。

本文来源：《新美域》https://www.zzqklm.com/w/qk/29468.html