苏州拓展训练行业现状及对策分析

1.1  苏州地区拓展行业现状

自从1995年迄今，随着国内市场对拓展培训的需求的不断扩大，拓展培训师应运而生，目前国内拓展训练行业进入了快速发展时期。拒不完全统计苏州现有拓展机构32家，并且每年以超过10%的速度增长

1.1.1  苏州地区拓展机构的性质与规模

在对苏州地区32家拓展机构抽样调查中，私人所有，个体经营占较大比例。这些机构创始者多为在拓展机构工作过的资深员工，这类机构特征集股东，老板，培训师于一体的居多，直接参与拓展培训的方方面面；还有一些是股份制，这类机构的明显特征是机构经营多项附加业务之一，拓展训练只是旗下一个盈利机构；还有一部分旅行社兼做拓展业务，在原有的部门基础上设立拓展部门分支，负责拓展业务。

1.1.2拓展培训机构的部门设置

表1  拓展培训机构规模一览表

在对这32家拓展机构的调查中，我们发现近70%的机构员工在10人以内，并且这些拓展机构里部门设置较少，或者分工不明显；近30%的机构有3个或3个以上部门，主要分为：市场部，、拓展部、后勤部。市场部负责业务的接洽、签订；活动部负责活动的执行，培训人员的培养，活动后期的调查与信息反馈分析等；后勤部负责活动筹备（人员配备，材料准备）等活动的执行人员主要来源于社会兼职拓展培训师和兼职有过拓展经历的人员。其他的部门还包括，设计部、发展部等更具需要各具特色的部门，例如设计部负责对拓展项目的定期更新和调整，外加课程的设计。

2.1.3  拓展机构服务的种类

苏州地区拓展机构主要服务对象包括以下四部分：一、企业文化培训；二、旅游加拓展培训；三、企业小型家庭式运动会；四、青少年素质拓展培养。根据拓展培训地点和对象、方式的不同，培训还可分为：户外挑战性培训、体验式培训（也就是首次拓展训练）、体验式游戏、传统的室内培训。

2.1.4培训师的情况

表2 培训师性别、职业情况表

目前，苏州地区拓展训练机构的培训师构成主要分为五类：一是在校中小学，大学体育教练、体育教师，心理学教师等；二是拓展发烧友，他们有着多年企事业单位工作经验，受过良好高等教育、对拓展训练情有独钟；三是在登山、攀岩等户外运动领域成绩卓著的专业运动人才；四、是导游客串；五、在校学生、自由职业者利用业余时间兼职拓展培训工作。在我所涉足、了解苏州地区的培训师情况大致分为全职、兼职、职业化与半职业化和业余有兴趣的人士、学生等。

2.2  苏州地区拓展训练行业存在的问题与建议

2.2.1 行政监管不到位，拓展行业运行混乱

任何行业组织都会有很清晰的主管部门，但苏州市拓展培训市场还没有一个明确的政府管理部门。虽说这种行政管理无限制的状态推动了整个培训行业表面的繁荣，实质上为培训行业长久持续健康发展埋下了隐患，苏州地区很多培训机构都各立山头，无秩序无保障的进行业务经营。没有规范的培训的制度，价格收费不清晰，服务品质无保证，这些因素导致行业的无序经营状态，行业规范标准和自律监督机制无从谈起。

2.2.2 培训师短缺与质量不高影响行业发展

经历过拓展培训的都明白拓展培训行业对拓展培训师的综合素质要求甚高，拓展培训师素质的良莠不齐较大影响了拓展培训课程的质量。现在面临的问题是：对培训师的要求越来越高，而拓展训练机构存在培训师低门槛进入，相当的从业人员不专业负面影响。随着客户需求越来越多矛盾将越来越大，每年一到培训旺季培训师人数不足，不少培训机构是全员参与，俱乐部也是领队也纷纷上阵兼职培训。此外大部分培训师属于兼职，对拓展训练缺乏必要的敬业精神，着同样也影响了培训质量。

2.23培训质量低，课程陈旧，缺乏创新

培训效果始终一个培训行业的生命线，这也是困扰拓展培训行业的一个难题。苏州地区部分机构的培训效果却总是给人感觉得不理想，培训行业整体培训质量受到质疑。笔者在苏州地区内的几家拓展机构兼职时，发现苏州地区很多拓展机构都是与客户签定协议后，临时找拓展教练，有时甚至是培训讲师培训当天才知带的是什么样的客户，这般拓展培训师没有充分时间针对客户特点做针对性的拓展培训前期准备工作，而是现拿现卖这样长久下去拓展发展之路会越来越窄。另外一个问题就是拓展训练行业为什么抄袭之风盛行?直接拿来使用的最大好处是低成本，这样的简单无原则的抄袭最后谁愿意投入资金和人力进行新项目的创新。于是产生了这种现象：不少操作项目基本一样。

2.3.1 加强监管，建立客观评估机构和行业标准

被调查的业内人士90%以上认为苏州拓展培训行业有点乱，进入门槛太低。在拓展行业不断发展的新时期，国家各级行政部门应该加强监管力度，帮助拓展行业不断规范化。我国拓展培训行业自1995年发展以来，已有上千家不同形式的机构从事或提供其中一种培训产品向客户提供服务。但是由于从业机构人员来自旅游、体育、登山、咨询、教育等多个行业，项目具体操作、拓展基地建设、培训安全掌控和从业人员资质没有经过系统、标准的拓展行业标准认证，致使业内严重的良莠不齐，急需专业权威机构制定合乎规范的行业标准，提高行业发展水平和职业价值，从而使拓展训练进入良性运转。由于拓展训练在苏州地区的市场需求较大，买方市场已初步形成，但行业内外部管理鱼龙混杂，在此北京心爱，成立专门行业协会组织，制定符合市场要求和法制法规的的行业标准和规范。这就需要由苏州相关的行政职能部门从宏观政策上引导尽快建立行业协会，建立系统化的准入机制，把规模小、培训质量较差培训机构通过市场和制度双调节淘汰掉，以促进拓展行业的健康有序发展。

2.3.2提高拓展培训师队伍的整体专业水准

培训课程最重要的角色就是培训师，培训师就是关键中的关键。我们知道在拓展训练过程中，培训师是整个课程的设计者、组织者、引导者，培训师的讲解的科学性、指导详略得当、提问技巧多样等决定着整个培训课程的质量。当客户接受培训服务时，培训过程中任何不规范的细微末节都会影响整个培训效果甚至立刻在培训现场引起客户的质疑和不满；再者培训师对场地、装备等不熟悉极可能在培训过程中引发安全事故。归根结底培训机构承诺的效果能否在培训中和培训后表现出来，取决于拓展培训师的专业水准，同样这也是客户在培训过程过程中能直接感受到体验到的东西。

2.3.3提高培训质量

为了追求经济效益，个别培训机构片面追求新奇事物的吸引力和眼球刺激性，在培训项目过程中加入过多的娱乐内容；有的培训机构无原则无底线地迎合客户主观需要，随意降低培训项目完成的难度，使寓教于乐的体验式培训只剩下娱乐游戏这样的骨架，发人深省的培训效果及其后效作用几乎不存在；有些资质欠佳的培训机构利用临时租借的场地，搭几个简单的项目就算作其基地，找个在校兼职学生带领学员做几个任何人一学就会户外活动，再简单的成群结对讨论一下，把这说是原汁原味体验式培训，让参加的学员大失所望。我们知道培训带来实际的效果，客户才会产生期待，希望在培训后能解决公司，团队，企业，组织存在的问题。只有满足客户真实需求的过程中，寓教于乐这样才能不断扩大培训的广度和深度。

2.3.4不断开发创新课程产品

众所周知培训业是一个需要不断创新的新型行业，就单独拓展培训业而言，不同的培训机构把自身特色的培训业务和顾客实际需求相结合，最终的培训成果不会完全雷同，但笔者在调查中发现，拓展机构的培训项目大同小异，没有明显的区分度。对这种简单的游戏项目的再重复来说，空有其表的培训课程就失去培训的真正内涵，那么离拓展训练的真实意义也就渐行渐远。培训机构之间的无取舍的抄袭，与其这样自掘坟墓，不如做更多的自身学习更新原有培训资源和课程。所以，有巨大发展潜力的的培训机构应该把相当的注意力集中在拓展新课程的研发和创新上。

3  结论与建议

3.1  结论

3.1.1苏州地区开展拓展训练时间较短，拓展机构规模较小，机构设置比较简单，但发展势头迅猛。

3.1.2拓展训练课程的内容过于简单、培训课程组织方式过于单一，没有形成完善的培训体系，培训过程中安全规范体系较健全。

3.1.3拓展培训师以男性从业人员为主，培训师职业分布较广，培训师教育水平参差不齐，师资培养层级结构还不够完善，具有法定效力的职业资格认定没有得到充分的肯定。

3.2  建议

3.2.1各级政府部门要加强持续监督的力度，建立科学完整的评估体系和行业准入监管标准，尽快成立行业协会，制定符合市场统一规范的行业规范，以确保服务质量高的拓展企业和组织的经济效益，从而实现拓展市场的真正可持续的繁荣。建立完整的评估体系，成立的拓展协会及拓展行业联盟完善本行业标准，加大市场监督力度，发挥服务对象的反馈监督作用，对苏州拓展行业健康发展做出实实在在的贡献。

3.2.2培训讲师队伍是拓展培训的推广与执行者，培训师整体的的职业素养，人生阅历，教育程度，专业能力决定了拓展行业的发展前景，因此建立一个多元化高质量的培训师成长模式是拓展行业的良性发展的必须。

3.2.3拓展行业同样要以诚信为本，以高质量的拓展服务为保证，高标准的服务才是拓展机构生存之道。不正当行业竞争，低价竞争策略，淘汰的不是别人必将是自己。所以做好自身，加强管理，提高培训质量，做出具有自己品牌特征的服务才是硬道理。

3.2.4 在这个快速发展的大环境下，创新必将是拓展训练赖以生存的唯一出路，自主创新，特色培训才是拓展机构的发展之道，成功之术。

参考文献：

[l] 李国岩.从拓展运动的特点和功能谈其普及和发展前景[J].山东体育科技，2005，27(4)：4849.

[2] 徐艳.拓展训练(一)[J].中国培训，2002，10，54-55.

[3] 张娜.关于体验式培训的几点思考[J].辽宁税务高等专科学校学报，2006，18(3)：37-38.

[4] 刘凡齐.我国拓展训练行业现状调查及对策分析闭.华东经济管理，2007，2l(l)：63-67.

[5] 张凡.拓展训练项目和凝聚力的关[J].职业时空，2008，10：103

[6] 李艳翎，龚正伟，贺昭泽，等.体育社会评价指标体系的研制[J].北京体育大学学报，2004，27(12)：1592-1596.