《哀江南赋•序》注释商榷——文学论文

从注释内容上可分为以下几个方面：

一、训释语言和文字

    这一部分主要解决两大方面：一、字面生涩而义晦；二、字面普通而义别。

1、实词的解释

（1）“畏南山之雨，忽践秦庭；让东海之滨，遂餐周粟。”

   “让东海之滨，遂餐周粟。”两句中对“让”一字的解释。王力《古代汉语》和金启华《中国古代文学作品选》释为“让位，禅让”。“让东海之滨”这句话解释成：让位而居于东海之滨，不说篡而说“让”，是掩饰之词。而朱东润《中国历代文学作品选》和郁贤皓《中国古代文学作品选》认为“让”是“辞让，谦让”，《史记伯夷列传》载：伯夷、叔齐为孤竹国君二子，兄弟相互辞让君位，逃至海滨。这句话喻自己本以谦让自守。同一句话中，“让”字出现两种不同的注解，导致句意产生很大的差异。倪璠《庾子山集注》：“让东海之滨者，盖指魏、周禅受也。”故根据语意和典故，笔者认为“让”解释为“让位，禅让”更妥。让，古作“让位，禅让”讲。如《荀子成相》：“尧让贤，以为民，泛利兼爱德施均。”《吕氏春秋慎人》：“信贤而任之，君之明也；让贤而下之，臣之忠也。”

（2）“陆士衡闻而抚掌，是所甘心；张平子见而陋之，固其宜矣。”

    王本注“张平子见而陋之”的“陋之”为“认为不好”，未确。应解作“鄙视，轻视”。因若以“认为不好”解，与上文的陆机的拍掌大笑构不成呼应关系，体现不出被人嘲笑、受人轻视之意。又《艺文类聚》云：“张平子薄而陋之，故更造焉。”“薄”有“轻视，看不起”之意，“陋”应与“薄”相近。陋，古亦常作“鄙视，轻视”解，如《史记•宋微子世家》：“今殷民乃陋（鄙视）淫神祗之祀。”柳宗元《钴鉧潭西小丘记》：“今弃是州也，农夫渔父过而陋（轻视）之。”

（3）“将非江表王气，终于三百年乎？”

    朱本注“王气”为“帝王的运气”，未确。应解作“王者之气”。根据商务印书馆《古代汉语词典》：王气，旧指象征帝王的祥瑞之气。如《新五代史•吴越世家》：“豫章人有善术者，望斗牛间有王气。”朱敬则《陈后主论》：“五百里之俘囚，累累不绝；三百年之王气，寂寂长空。”

2、虚词的解释

——信年始二毛，即逢丧乱，藐是流离，至于暮齿。

    王本注[20]、朱本注[22]、郁本注[22]释“藐是流离，至于暮齿”句，“是”应注出。因此处的“是”，不是“对、正确”等常见义，而是作语气助词，用在句中以补凑音节，没有意义，可去掉不译。而金本注“是：语助词，无义。”没有标明用法。“藐是流离，至于暮齿”（藐：远。），即远远地流落异乡，直到晚年。是，古作“语气助词，用在句中以补凑音节，无实义”解例，如《诗经•小雅•正月》：“民今之无禄，天夭是椓。”（人民于今没有福禄，天灾不断打击。）

3、地名的训释

——华阳奔命，有去无归。中兴道销，穷于甲戌。

   “华阳奔命，有去无归。”两句中对“华阳”一词的解释。王力《古代汉语》中指西魏，他引《尚书•禹贡》：“华阳黑水惟梁州。”据胡渭《禹贡锥指》考证，华阳在今陕西商县。西魏京都在长安（今陕西西安），用华阳是活用典故。而其他三个版本都指江陵，因为江陵在华山之阳（南），故称。这句话的意思是：庾信从江陵奉命出使西魏，适值西魏攻陷江陵，元帝被杀，他从此被留北方，终不得归。笔者赞同后三者的注释，“华阳”应解释为江陵。理由有二。一、从出处来讲，“华阳”一名，最早见于《尚书·禹贡》：“华阳黑水为梁州。”意思是说梁州东至华山之阳，西至黑水之滨。常璩在《华阳国志·序志》中说：“唯有天汉，鉴亦有光。实司群望，表我华阳。”且注释说将汉水作为华阳地区的标志。《华阳国志》所记地区为《禹贡》九州之梁州，其地因在华山之阳、汉水之南而得名为“华阳”。清马俊良《禹贡注》：“华阳，华山南部。”又常璩《华阳国志》：“西魏都长安。”班固《西都赋》：“汉之西都，在于雍州，实曰长安。”从《禹贡》的“黑水西河惟雍州”，到《尔雅》的《释地》：“河西曰雍州”，雍州在华山之阴矣（即长安在华山之阴）。倪璠《庾子山集注》中亦指出：“南郡江陵，在华阳。”所以，“华阳”一词不可能指西魏，王本是错误的。二、从语法结构和语意来讲，“华阳奔命”中“华阳”前面省略个介词“于”，“从华阳”做句首状语,这句话言从华阳（江陵）奔命而北至长安，遂不归也。如王本指西魏，语意就会发生改变而为“从西魏奔命......”这明显不符合事实和文意。

二、诠释典故

    如“让东海之滨，遂餐周粟。”两句中对“让东海之滨”一句的训释。王力《古代汉语》和金本中指田和篡齐的事。齐康公十九年，田和迁康公于滨海，后自立为齐王，是借田和的事暗指宇文宽篡夺西魏改国号北周的事。与“遂餐周粟”是两回事儿。朱本和郁本中引《史记•伯夷列传》载：伯夷、叔齐本孤竹君二子，兄弟相互谦让君位，逃至滨海。后二人闻周文王善养老而归周。武王伐纣，二人以为不义，不食周粟，饿死于首阳山。二句喻己本以谦让自守，但竟不能如伯夷、叔齐之不食周粟，以身殉“义”。这里是把“让东海之滨”和“遂餐周粟”连成一事来论。同一句话，出现两种完全不同的出处。我赞同王本、金本的解释。倪璠《庾子山集注》：“让东海之滨者，盖指魏、周禅受也。《史记》：‘田大公和迁齐康公于海上。’云‘让’者，微词也。”又说：“遂餐周粟者，宇文氏国号曰周，故假夷齐、周粟为比。”此句“言元帝畏秦兵之下，使己聘魏，忽践秦庭也。及江陵既陷，身留长安，见周受魏禅，遂终仕于周也。”又《史记》：“伯夷自海滨来归之。”《正義》曰：“伯夷孤竹国在平洲，滨东海也。”夷、齐始为让国而逃，其后不食周粟，似是一事，然于子山不类。按之上句，不得引东海、周粟为一事也。由此可见，这里是说，自己在北周篡魏后，失节而食了“周粟”，庾信对自己不能全节，深为悔恨。

    综上所述，笔者认为这四个版本对《哀江南赋序》一文的注释或多或少都有不够精当之处，读者在阅读时不能盲目相信注释，要根据全文大意和语法知识做客观理性的分析，不抹煞前人注释，也不迷信，吸收其有价值的东西，确保理解准确无误，也不枉白读一回。

参考文献：

[1]王力.古代汉语（第三册）[M].北京：中华书局，2008.

[2]朱东润.中国历代文学作品选（上编、第二册）[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[3]金启华.中国古代文学作品选（上）[M].江苏：江苏人民出版社，1983.

[4]郁贤皓.中古古代文学作品选（第二卷 秦汉魏晋南北朝部分）[M].北京：高等教育出版社，2003.

[5]古代汉语词典[M].北京：商务印书馆，2006.

[6]倪璠.庾子山集注[M].北京：中华书局，2006.

[7]尹君.文言虚词通释[M].广西：广西人民出版社，1984.