“便士报”《每日邮报》为何最先发表“季诺维也夫信”

    新闻，要想引起社会广泛关注，除了本身具有新闻价值外，还需要有正规的发布渠道，否则容易沦为“小道消息”。非权威的媒体发布的信息很容易被人质疑其真实性，传播力和影响力会大打折扣。当时英国综合性全国发行的日报是《泰晤士报》，作为英国第一主流报纸，其影响力和传播力远远在《每日邮报》之上，按理说，“季诺维也夫信”应该选择在前者上发表，但是它显然没有按常理出牌，究其原因主要如下。

1、“接地气”的《每日邮报》能迅速引爆受众舆论场

    《每日邮报》由北岩（原名艾尔弗雷德· 哈姆斯沃斯）于1896 年创立，“办一份忙人的报纸，穷人的报纸”是他的初衷。首先，作为英国最早的现代化报刊，它不同于当时英国报纸报道内容注重政治事件和社会新闻，而是进一步扩大报道范围，除报道国内外的一般新闻外，还有股票行情、法庭消息、体育新闻、政治漫谈、世界舆论摘要、特稿等等。内容的扩增，信息量的增大，满足了受众的信息需求，值得注意的是，它增开的关于经济和法律方面的内容所代表的受众群体，在一定程度上属于此次大选的“中坚力量”，选举的资金很大部分来源于他们，《每日邮报》的这部分受众显然是事件主导者所看重的。其次，为了适应“穷人”的需要，《每日邮报》的售价仅为半便士，打破了贵族和精英对于报纸的专属局面，能最大限度地将普通民众纳入读者群，群众基础广泛。为了适应“忙人”的需要《每日邮报》坚持“解释、简洁、清晰”的原则，确保内容极具可读性。此外，《每日邮报》的新闻对于民众而言还有很强的真实性，这主要归因于，《每日邮报》对一战的报道。当时英国方面对国内实行消息封锁，很多民众不知道一战的具体情况。只有《每日邮报》突破重围，于1915年5月21日发表《炮弹的悲剧，肯来奈尔勋爵的严重错误》，将战争将领领导失误、士兵挨饿作战报道出来，在民众心中留下好的印象，可信度高。

2、《每日邮报》的政党立场坚定地偏向保守党

    政治离不开传媒，传媒离不开政治。重大政治事件历来都是传媒的兴奋点，传媒也是重大政治事件得以广布的载体。③而在政党报刊时期，无论是党报还是民间报刊都在意识形态领域带有政治化气息，党派倾向十分鲜明；同时，各种政治势力都会寻求或驾驭支持自己政治倾向的媒体，来进一步加强自己的政治权力。

    事实上，《每日邮报》当时的政治立场是偏向于保守党的。从前面的叙述我们可以知道，《每日邮报》是在大选投票日四天前才公布此信的，但是，该信的副本在大选的二十天之前就由情报人员送到了报社。作为保守党的支持者，在大选四天前公布此信件，最直接的结果是可以帮助保守党获得更多的选票。一方面，四天前公布可以避免因为事情过去太久，舆论慢慢回落，影响投票率；另一方面，四天的时间，即使工党政府进行危机公关，也不能够在如此短的时间将事件平息，而《每日邮报》也能够利用这段时间，趁热打铁，将工党政府彻底扳倒。结果证明，在《每日邮报》带有立场的报道之下，通过报道的议程设置和导向化解读“季诺维也夫信”，选民们的投票自然投向了保守党，工党选举失败下台。

3、掩盖政治目的，便于国际传播

    有学者评价，“季诺维也夫信”事件是一个“成功的阴谋”。因为在现代史上，特别是在像英国这样一个多年实行议会民主制的国家里，还很少见到一件通过伪造文件的手段来成功地达到重大政治目的的事例。④在英国，《每日邮报》作为一份廉价的大众报纸，其政治目的性明显没有主流报纸《泰晤士报》强烈。作为“英国和社会忠实的读者”的《泰晤士报》，不仅对本国，而且对全世界的政治、经济、文化都具备非常大的影响。当时英国国内，因为《英苏协定》中的“给苏联贷款”，原先的工党和自由党同盟瓦解，自由党和保守党达成共识，《泰晤士报》与后者的立场一致，若由《泰晤士报》发表此信，显然是“司马昭之心，路人皆知”——会被民众认为这与美国的伪造信件事件的性质一样，很难得到国内和国际的一致认可。因此，《每日邮报》真实可靠程度更高，并且能很好地隐藏该信件的政治目的，将焦点从调查信件的可靠性转移到“赤色恐怖”上。同时，在破坏工党选举的同时，又获得国际舆论的支持，形成反赤统一战线。正如拿破仑所说的“报馆一间，犹如联军一队也”，道破了传媒在政治生活中的作用。结果表明，该信件经由《每日邮报》报道后，立即引起英国国内对苏联的担忧，选民直接将选票投给了保守党。随着红色恐慌的蔓延，资本主义国家对苏联的敌对情绪明显加深。

本文来源：http://www.zzqklm.com/w/xf/9501.html《视听》