试论莎士比亚名作《哈姆雷特》中“捕鼠机”的含义

    根据戏剧第三幕中哈姆雷特所述，他安排名为《捕鼠机》的这场演出具有两方面的目的：一方面他要试探克劳狄斯和王后的态度，并希望他们能当场供认罪行；另一方面也为检测自己究竟是受到了死去父亲鬼魂的召唤还是内心深处魔鬼的诱惑。从整部《哈姆雷特》的剧情来讲，哈姆雷特最终用自己的生命换取了受到魔鬼诱惑的克劳狄斯的死。捕鼠机，虽然只是一个戏谑的名字，却蕴含了非常深刻的含义。也许只能用哈姆雷特自己的死，才能最终战胜克劳狄斯。而作为试探工具的演出本身，其实并不是一个成功的“捕鼠机”。

1、诱饵意味着要付出代价

    改编《捕鼠机》这部历史悲剧并将之呈上宫廷，在哈姆雷特看来，是一个机关。他想用戏剧达到刺探国王的目的，不仅要判断克劳狄斯是否为杀害父亲的凶手，还因为“犯罪的人在看戏的时候，因为台上表演的技巧，有时还会激动到天亮，当场供认他们的罪恶”[1]。从克劳狄斯当时激动的表情和之后的忏悔中，可以看出哈姆雷特着意安排的这场戏剧表演起到了一定的作用。但是就他的完整目的和期望来看，此番尝试却是失败的。失败的原因就是哈姆雷特没有付出应有的代价。

    正义与邪恶的角力永远是艰难和残酷的，这是一种终极的实力对抗，双方都会付出巨大的努力和牺牲。拥有正义不代表就可以让邪恶的魔鬼自动投降，所以哈姆雷特仅付出排演一场戏剧的代价是远远不够的。哈姆雷特的代价主要在于他在试探克劳狄斯的同时也必然被克劳狄斯所试探（这本身也有一定的自我牺牲的成分）。哈姆雷特希望试探出国王的良心；国王则希望试探出哈姆雷特的野心。这次试探由哈姆雷特发起，而他试探的结果明显在刺激克劳狄斯的同时引起了克劳狄斯的注意。在刺激敌人的同时，他暴露了自己，克劳狄斯于是肯定了他之前对哈姆雷特“发疯”原因的推测。显然，如此的“代价”是远不足以彻底赢得这场角力的。

2、自杀的意义

    既然复仇要付出代价，那么这个代价到底是什么？依据奥古斯丁的解释，代价即“诱饵”：主的死。在《哈姆雷特》中，这自然就意味着哈姆雷特的死。哈姆雷特用自己的死去引诱不义的国王，这样的行为实际上就带有自杀的倾向。也就是说，哈姆雷特必须要考虑这样一个问题：是否要用自己的死去换取复仇的成功。于是自杀应当成为一个重要的分析对象。

    莎士比亚写作《哈姆雷特》的重要历史背景即为中世纪后期的文艺复兴运动。文艺复兴强调人的独立性，认为人对其私有物拥有主宰权，生命为己所有，因此生死也全在个人。通读《哈姆雷特》可知，为了哈姆雷特的复仇计划，主动或被动地付出生命代价的人是相当多的：仅女性中就有投水自杀的奥菲利亚和饮鸩而亡的王后。

    自杀的问题，也是“to be or not to be”问题的一个分支[5]。活物大多都有趋生避死的本能；但人类在拥有这个本能的同时，却也拥有存在之举。凡自杀者在自杀前无不进行过独立的考虑，虽然其动机、方式和结果往往各不相同。很多人也认为自杀是不合理的。“在任何时候都必须在他的一切行动中，把他当作自在目的看待，从而他无权处置代表他人身的人，摧残他，毁灭他，戕害他”；“说人具有支配生命的权利，那是矛盾的，因为这等于说人又凌驾于其自身之上了。所以，他不能对自己做出判断”。但是哈姆雷特明显舍弃了这些想法，基于一种对于“义”的理解和坚持，他选择了用自我走向毁灭的方式来实践自己复仇的目标，大有“舍生取义”之感。

    舍生取义是一种牺牲。一般来说，人们对牺牲的理解是：为了理想而舍弃自己的利益。但是，牺牲实质上仍是一种异样的获取利益的方式，只是我们一般不称牺牲者们的理想为“利益”。但我们非此不能衡量理想和个人利益的轻重。笔者认为，选择牺牲的人亦追逐一种利益，而不是向我们所想的那样，对利益没有任何的需求，只因他们所逐之利与常人不同。牺牲是一种舍弃个人现实的具体利益去获取道义上更高层次的高尚利益的行为。哈姆雷特不愿永远生活在为父报仇和国家出于不义者的统治之下等世俗问题的困扰之中，亦不愿永远生活在囚牢之中而不能“在胡桃壳中成为无限空间的君王”[1]，所以他选择了以自杀为形式的牺牲，也因此获得了永恒的生命[6]。

    需要指出的是，他的牺牲由于个人在性格和情绪上的多疑、软弱和波动，注定带上了悲剧的色彩。他“既视六合为囹圄，行无所遁，复以方寸作战场，忧心难寐，愤世嫉俗并自伤自怜”。