从国家化到全球化：德国职业教育发展的案例分析-教育论文

　　 “全球化现象”给世界教育带来了超过任何时代变化的复杂性。

　　 就目前来看，全球化与国家化、现代性与民族传统的矛盾非常突出；全球化甚至促成了更强的排斥性、经济不平等、教育的悬殊和知识差异。“信息高速公路享用机会不平等的问题，由于英语在传媒及因特网上所占有的支配地位而更趋复杂化”，“更加危险的是，全球化现象也同样出现在犯罪活动方面。边界更加开放，信息和货币更加畅通无阻，从而为走私、毒品、武器、核原料，甚至贩卖人口等非法交易，为恐怖主义分子和犯罪分子拉帮结网及‘洗钱’现象的发展提供了便利条件。”

　　 以德国为例，看看这个典型职业教育强国的教育脚步如何从国家化走向全球化，并分析德国职业教育在全球化和新信息技术时代所面临的困境。

　　 第二次世界大战前，德国的国家主义职业教育发展模式为经济腾飞和国家富强提供了极其重要的智力保障。但是，在第二次世界大战之后，联邦德国根据国家基本法推行自由民主政策，教育归属各州自治，国家政策保障非国家性的社会力量投入教育事业，所以企业开始积极参与职业教育与培训。20世纪60年代中期，德国关于全民教育和教育机会均等——让工人子弟、农民和女性青年享受同样教育的呼声很高，受此影响，各州的教育政策和财政开始重点支持完全中学和高职教育的发展，职业教育和普通教育的通道被打通。

　　 必须指出，德国的国家主义政策在“二战”后消失了，而国家主义文化传统却并没有消失；虽然法律赋予教育独立自主权，但是在学校发展上时时可以看到国家干预的影子。“职业教育政策的一个突出问题是雇主协会、雇员协会和国家之间的权力分配。经济界（雇主协会）历来竭力维护自身的自主权。经济界之所以主张由企业掌握职业培训的权力，是因为他们持有这样一种观点，即职业培训是职业活动的一部分，也是职业自由的一项基本权利，国家只能对经济界及其自我管理机构（协会）忽略的培训，通过法规的形式或补充性地插手职业培训（帮助原则）。”问题在于，经济界的培训范围狭窄、培训内容不广，尤其是难以在培养人的可持续发展能力方面发挥作用。在这种情况下，企业培训就需要国家教育的帮助，而国家教育也很乐于介入企业培训。由此，学校与企业就建立了密切的联系，1969年生效的《联邦职业教育法》确定了职业教育与培训的“双元制”模式，而职业教育与普通教育的联系也在此后愈发紧密。

　　 可以认为，“双元制”模式是德国职业教育试图从国家化步入全球化的一种产物。不过，仅仅用“国家化”和“全球化”的转变来概括德国职业教育发展无疑是太过简单了，德国职业教育的改革与发展始终贯穿在其政治与经济的改革与发展过程中。20世纪70年代中期以后，德国开始从工业化社会步入信息化社会，传统的职业教育“双元制”模式受到挑战：一是传统的“专业工人”数量在减少；二是经济全球化使德国很多第二产业中的支柱企业纷纷把经营目标转向国外，而过去容纳大量“专业工人”的国内企业在减少；三是传统的理论和工艺技术必须与计算机技术紧密结合，迫使职业教育必须调整教育内容；四是传统的“双元制”模式基本上是“上岗培训”，而新时期的职业教育要求培养学生的可持续发展能力和终身学习意识；五是由于德国近些年经济不景气和失业人数偏高，不少企业（特别是新兴的中小型企业）不愿或无力提供培训位置，致使有些行业的职业教育相对萎缩或发展缓慢，这在德国东部各州表现得尤为明显。

　　 为了在高等教育中处理好学校与企业的关系，使学校为纳税人负责，“首先，教育政策和文化部官员必须解除对高校的束缚，废弃目前法律所规定的多种多样的、不断翻新并繁琐无比的干预；其次，教授必须能够真正实现高校和学术的自治”。与此同时，大学不能因为和企业密切联系而“仅仅成为未来职业的培训机构和经济社会未来所需职能的培训机构”，大学必须承担更多的职责。

　　 总之，在工业时代向信息时代转变的过程中，职业教育必须从传统的“岗位培训”发展到关注更多的问题，特别是可持续发展问题。比如，职业教育应关注“经济素养”、“可持续生产和消费”、“管理小型企业”等经济的可持续性；职业教育需培养人的批判性思维和实际能力，以推动环境的可持续性；职业教育要向传统的“人与工作”关系提出质疑，开发个人认知、情感和行为方面所有的能量和能力。

文章选自《职业技术教育》杂志