《孔雀东南飞》之人物对话赏析之二-文学论文

这段对话再一次表现出兰芝是个会说话的人。她旧事重提，说过去就有的担心，又说到如今的无奈，最后一句“君还何所望”，现在一切都取决于你了。试想，假如焦态度淡漠默认了这个现实，一走了之，那么此时兰芝纵然满心羞愧，但她不会赴清池而死。可令人意料不到的是，这个老实巴交的焦仲卿听了兰芝的话，立即以“贺卿得高迁！磐石方且厚，可以卒千年；蒲苇一时纫，便作旦夕间。卿当日胜贵，吾独向黄泉！”反唇相讥。这样的话像利刃般扎在兰芝的胸口。作为一个小公务员，焦仲卿很平庸，但作为一个丈夫，焦堪称伟大。假如没有这一段人物语言，就会让兰芝去死，就等于让她去殉“从一而终”的情，就必然大大缩减诗的思想深度。
这番生离死别的对白，与前文有异同有呼应，使全诗结构丰满而匀称。“同是被逼迫，君尔妾亦然！”兰芝个性刚强的一面终于显现。“黄泉下相见，勿违今日言！”一锤定音，一起殉情，这庄严毅然的话语，实际上也促使仲卿自己突破了“终老不复取”的底线，决定与兰芝一道采取更激进的方式，对家长制度以死抗争。作者的高明表现在并不事先指定事件的发展方向，而按照生活的逻辑，通过人物语言，一步步将情节推进，于是真压倒善，真摧毁美，最终成为悲剧。
此时，绝妙的人物语言还没有停止。诗歌在焦仲卿殉情之前，又写了其临终拜母一场，才最后完成对人物性格发展的终结：
今日大风寒，寒风摧树木，严霜结庭兰。儿今日冥冥，令母在后单。故作不良计，勿复怨鬼神！命如南山石，四体康且直！
焦就是如此地偏执与倔强，他死也要把自杀计划告之母亲，而且还要母亲“勿复怨鬼神”，不要怨鬼神，那该怨谁呢？不言而喻，自己都“故作不良计”了，还请母亲保重身体，等于讲“愿母亲寿比南山，我要寻死去了！”一这话就像一把利刃扎在母亲的心上。这就是执拗的焦仲卿。
文学作品中，语言是表达人物思想感情的工具，被流放的覆辙，前车之鉴，屈原当然会倍加小心。屈原这样做并不是明哲保身，而是为国做长远之计，与其被放外地远离政治中心，不如退而待放郢郊静观其变，待到国有突变时，可以速图良策，二十九年屈原于楚危难之时使齐求和就是最好的证明。
诚如前文所言，汉王逸《楚辞章句》就已经用“待放”解释屈子的生平，但他没有用此礼解说《卜居》。后来清王夫之最先认为《卜居》作于屈原“待放”之时，《楚辞通释》注“三年不得复见”云:“大夫不用，自次郊以待命，君不赐环，谓之曰放。”今人黄震云先生也有论述，我们不妨略作分析。黄先生未对《卜居》的写作背景做过专门论述，但从他的楚辞学著作中还是可以窥见他的观点：“‘王怒而疏’，疏也就是所谓自疏，也就是待放”⑦，“屈原第一次被放就是待放”，“时间在怀王十五年"，《卜居》作于怀王十八年，屈原“待放”郢郊整三年，“三年后，怀王赐块于他，以示义断”⑨，对他处以流放〔详请参考所引之论文、著作：)。黄先生在前人基础上多有发挥，第一次提出了《卜居》作于郢郊的观点；但其整个观点却存在明显的问题。检《史记丨屈传》，“王怒而疏屈平”之“疏”实乃“被疏”意，断非“自疏”或“待放”；故屈原之“待放”不在怀王十五年，《卜居》也非作于怀王十八年。其次，“被放”和“待放”不能混为一谈。再次，怀王不会赐块与屈原，更不可能赐块后再对其处以流放。这些错误前文均已有辨。
简言之，屈原初放于怀王十六年。怀王二十四五年楚弃齐亲秦，屈原数谏怀王反对此举失败。屈原见忠言不入，遂依古礼待放郢郊。三年之后即怀王二十七
是展示人物性格特征的镜子，是袒露人物内心世界的窗户。本诗的人物语言多姿多彩，精雕细刻，准确地反映了各色人物的不同性格、经历、文化修养、身份地位以及气质等，让读者如临其境、如见其人。难怪沈德潜《古诗源》评价此诗说:“淋淋漓漓，反反复复，杂述十数人口中语，而各肖其声音面目，岂非化工之笔。”可谓传神写照，俱在对话之中。