文化冲击下《道德经》译介的“裂变”——江淮论坛

从17世纪西方传教士进入中国，开始有目的地接触、翻译、传播《道德经》，到现在老子之“道”在西方广为流行，已有400多年的历史。在这个历史阶段，我们既看到《道德经》作为中国传统文化成为西方最具影响的经典著作之一，在东西文化交流传播中不断扩大和影响，哲学地、客观地研究探讨《道德经》的西方学者越来越多；又看到由于东西文化的差异，一些以老子之“道”为滥觞，自由地大规模地阐释发挥的作品也不断涌现，诸如《物理之道》、《领袖之道》、《养身之道》、《小熊之道》等等，使《道德经》在译介过程中被“裂变”的巨痕清晰可见。“演义类”的译解是这种“裂变”的代表。
所谓“演义类”译解，如同《三国演义》于《三国志》一样。这些《道德经》的“译作者”大多不懂汉语，只能借助其他译本，有选择地截取其中符合自己的理论精神，再根据体会去解读发挥，完成著述。近现代以来，《道德经》西传中的“演义类”译解愈演愈烈，其中较为典型的代表性译解者为勒奎恩（Le Guin）、宾纳（Witter Bynner）、马丁等。本文以他们“译解”的著作为例，探讨《道德经》在西传中，特别是在英译中如何被“裂变”的。
一、勒奎恩对《道德经》“描述式”译解
阿苏拉·勒奎恩（Ursula Kroeber Le Guin）出生于1929年，美国现当代重要的奇幻、科幻、女性主义作家，是雨果奖和星云奖（西方科幻小说最高奖）的双料得主，其代表作有《地海传说》等。作为如此著名的作家，她的作品魅力和生命力何在？
勒奎恩自己认为，在《地海传说》（Earth Sea Cycle）作品系列中，运用了许多道家思想观点，例如放弃西方的基督教文化根源的“善恶二元”对立的思想，代之以道家的阴阳相生、二元互补、祸福相依、和谐平衡等理念；法师对魔法力量的解释不再以神秘的宗教信仰为依附，而是利用老子对自然运行之道的解释，即魔法乃是仿效自然之道等等。所有这些都深深表明，勒奎恩的思想和创作之路深受老子《道德经》的影响，“阿苏拉·勒奎恩善于从各民族文化渊源中汲取思想内涵，无疑为其作品注入了新鲜并且永恒的生命力”[1]。因而她作品中所包含的以老子之道为宗旨的全新的生命哲学观，不仅增强了作品生命力，而且也扩大了影响。
出于对道家思想和文化的热爱，阿苏拉·勒奎恩对《道德经》可谓一见钟情。她曾经这样说过：“发现老子是我的运气，因为老子如此年轻，我可以用一生伴随着他。”[2]ⅸ为此，她不仅把老子的思想主张淋漓尽致地融入自己的作品，还亲自“翻译”《道德经》，并为之作注。勒奎恩对《道德经》的理解有自己独特的观点，她认为：“《道德经》不是智慧，不是权威，也不是只针对男性读者，或者只是探索异域的神秘，而是让我们聆听一种与心灵的对话。”[2]ⅹ
尽管如此，勒奎恩称自己的译本不过是对《道德经》的“描述”，而不是所谓的“翻译”，自己的评述也是“另类的”、“非学者型的”，由于她不熟悉汉语，所以反倒认为自己可以感悟汉语的节奏、韵律和风格。[2]107她说她二十几岁就开始“翻译”《道德经》，可是每次总是翻了几章就搁在一边，这样几十年过去了，手里积累的《道德经》也多了，于是在参阅了卡鲁斯的译本中的字对字的翻译，以及很多别的版本后，着手系统地“翻译”她的《道德经》。[2]107
下面以第35章为例，看勒奎恩是如何译解《道德经》的。该章原文为：
执大象，天下往。往而不害，安平泰。乐与饵，过客止。道之出口，淡乎其无味，视之不足见，听之不足闻，用之不足既。
勒奎恩的译解回译汉语是：
紧紧抓住伟大的思想，整个世界就会归顺、和平、静瑟而安全。我们之所以停下脚步，为的是欣赏音乐和品尝食物；可是如果你去感受“道（the way）”，平淡而无奇，看起来似乎没什么东西存在，听起来也听不到什么，可是你却取之不尽。（1）
勒奎恩理解的“大象”是“伟大的思想”，而这个伟大的思想是什么，她没做具体解释。据陈鼓应注：“大象：大道”；河上公注：“‘象’，道也”；陈玄英疏：“大象，犹大象之法象也”；林希逸注：“大象者，无象之象也”[3]205。
“道是老子哲学的核心，老子哲学的方方面面无不围绕道而展开，且都是道的‘发明’”，“老子的哲学构建实质上即是道的构建”[4]。在该章中，老子通过两个层次来阐释的道，也构成了他的“道的哲学”的很重要的一部分：第一层说“大道”的魅力与作用，在于能使民心归顺，国泰民安，且用之不竭；第二层说明“大道”的属性与特质，即“淡乎其无味，视之不足见，听之不足闻”。
通过比较可看出，由于勒奎恩在第一层把“大象”具象化为“伟大的思想”，所以就无法与第二层“大道”的属性——淡乎其味、视之不见和听之不闻，建立逻辑联系，因而失去了对老子之道深层次的领会与把握。并且，勒奎恩给这一章加标题为“仁慈的力量（humane power）”，说明她对此章的译解只是更多地根据自己的理解，从字面上把握内容，与老子所言的“道之出口，淡乎其无味，视之不足见，听之不足闻”相去甚远。正如她自己所言： “《道德经》不是翻译，只是“描述”[2]107。
再看《道德经》第58章：“是以圣人方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀。”勒奎恩的译解回译汉语：
所以圣人给物体塑形而不用刀削，做成 方形不用锯，合准而不用压力，这些都是光 而不耀的智慧啊。（1）
此处勒奎恩理解的原文是圣人如何处理大千世界中的具体事件，她还在此章的注释中指出：道家不用谋略或方法，就能达到自己的目的，即把物体做成某个形状不是采用某种方法或刀具，而是自然达到。她又说，最后一句是对前面的总结：“这些就可称为光而不耀的智慧。” [2]76
从整个这一章来看，老子主要是通过朴素的辩证法来说明事物两个方面的正反变化，而要适应这个变化，就必须像圣人那样“执守中道”。圣人是如何执守？就是“方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀”。因此，这四句在语法上都是转折的并列关系，并不像勒奎恩译文中表达的与工具和方法之间的关系。其次，这四句都在集中说明同样一个道理——圣人如何“执守中道”，而并不是说明它们“从不炫耀的智慧”。从这点来看，勒奎恩对老子之“道”的“描述”与原文距离很大。
总的来说，以勒奎恩的理解力和学识，不应该在“译介”时出现这样的裂变，问题不仅在于她对中华文化缺乏了解，更在于她根本不懂中文，只能借助别人的翻译来“解释”《道德经》。这种“二传手”式的“翻译”，充其量只能算在别人译作上的发挥。因而她自己也认为：“如果我能知道译者（的译文）在翻译哪个汉字的意思，我就该知道为什么这个译本做这样的选择，那个译本又做那样的选择了。”[2]107从勒奎恩对《道德经》的“翻译”和其在作品中的运用，可以看出，一位作家只要对《道德经》稍稍有运用就会给自己的作品带来如此大的生命力，如果这样的作家能对《道德经》没有那么多“裂变”式的理解而真正地把握，那么他们的收获将有多大，谁能预测？