老子基于“自然"的人文与自然相统一的文化自觉——学术论坛

 在中国的文化传统中，在伦理道德价值取向的意义上。“和谐”即是“至善”的别称，这与老子的自然伦理思想也是并行不悖的，而且是老子哲学思想的基本文化内核。尽管“老子立说的最大动机。是要缓和人类社会冲突。”
显然，老子的自然伦理思想是理性反思的结果。它是在关于人事和国是、人道和王道的反思中，运用逆向思维构建出来的，同时也渗透进了老子对于自然界恒常事态的理性直觉。老子“道性自然”的伦理“真理观”，既是直观思维的结果，更是从如何达到“善”和“美”的反思中得出的。老子是在统一的“自然”存在状态基础上来阐发世间人与人、人与社会、人与自然关系状态的种种秩序，来阐发大千世界自然而然的“自然”之理的。仅就将“人”重新植回到“自然”中，并将自然界之“理”与人世间之“理”统一到一个同一的理性架构中，老子的哲学思想就已然是辩证法的了。
怀特海说：“在秩序（Order）与善（Goodness）之间存在着自然的亲和性（affinity）。”但毕竟“人”的“文化”秩序是自觉的自律的秩序，显然有别于其它动物的自在的“自然”的他律的秩序。我们必须看到，对于“人”的伦理态度而言，“德”作为“道”的显现并不是自发的，而是自觉的，这种“德”本身就是一种文化自觉；而这种文化自觉显然需要先在的或者伴随的伦理理性智慧。在老子的伦理思想架构中，这就是那些关于实践一伦理的辩证法思想，那些充满“文化理性的”辩证法智慧，如：（1）反身而取之：否定之否定的实践一伦理的辩证法思想；（2）虚、静和柔弱：包容的实践一伦理的辩证法思想；（3）无为而无不为：关于修为的实践一伦理的辩证思想。
就作为老子到达“德治”的伦理理念而言。“老子的‘回归自然’，并不是纯粹的自然主义。而是人文与自然的统一。”而且，如我们所看到的，老子的学说凸现了时间上的“发展的”维度，也凸现出了空间上的“联系的”维度；这也就将人与自然、人与人的伦理关系，放置在一个辩证的文化理性架构之中，从而为其展开关于人世间的辩证的伦理言说提供了逻辑前提。
正是这种涵括世界万物存在境况的理性观照。造就了老子纵贯个体心态、社会生态、自然生态的（大）文化的整体论的生态主义思想。陈鼓应先生说：“老子的逆向思维，从事物的显相透视到隐相，从表层结构注视到深层结构，为人们打开了一扇前所未有的多维视角的思想领域。”也有人说：“在先秦时期，人与自然的关系尚未达到紧张的程度，道家的人与自然和谐理论，是通过对社会矛盾的观察和思考提出来的。”这种解读虽有偏颇之处，但也有一定道理。
作为一种实践理性，也作为一种劝说智慧，恰如蒙培元先生所言：“人们只有把自己的全部生命和精神需求与整个自然界紧紧联系在一起，从自然界汲取无尽的源泉，将自然界作为最终的‘安生立命’之地，才能体会‘万物之至理’、‘天地之大美’，从根本上解决生态问题，而不是只从技术层面上寻求局部解决。”由此看来，只从形而上学玄思，或者只从技术主义路径，是不可能从根本上解决人类所面临的各种现实难题的。诉诸实践理性的辩证法路线可能是唯一选择。而在一般伦理学的意义上，老子式的文化理性的伦理思想是为一种整体的、全面的、彻底的文化自觉。这种文化自觉，根本体现在对万物的尊重之中；它不仅体现在老子“道性自然”万物同质的存在论哲学思想中，也体现在他“无为而无不为”万物（道性）平等的伦理学思想中。老子试图达成的是一个人与人、人与社会、人与自然的“美美与共”的和谐的“大同世界”。关于老子抑或道家和谐思想的核心义理。我们可以借用陈鼓应先生对老庄思想的概括来表述：“道家哲学精神最具独到之处的四点：（1）宽容胸怀；（2）个性尊重；（3）齐物精神；（4）异质对话。”