自然语义元语言释义观的认知视角解读——学术论坛

自然语义元语言理论（以下简称NSM）基于人类思维普遍性、语言表达文化差异性的哲学思想，对跨文化语义、词汇语义学、词典编纂等领域进行广泛性跨语言实证研究。该理论经历近四十年的修正和发展，受到了国内外众多语言学家的关注。NSM理论以语义为研究中心，主要探讨语言释义问题，适应当代语言认知研究思路。该理论基于莱布尼茨（G.W.Leibniz）的思想，建立在广泛材料调查基础上而自成体系。兰盖克（R.Langackerl和菲尔墨（C.J.Fillmore）对该理论曾给予很高评价。（Wierzbicka，1996；Cliff Goddard&.Anna Wierzbic-ka，2002；Gilles.Fauconnier，2008）本文探讨该理论主要创始人Wierzbieka语义认知观点，分析其理论早期语义原词探索、中期语义原词的增加和验证、成熟期包括语义原词与句法表达整合以及更具灵活性和解释力的语义分词和语义嵌套的采用。
一、自然语义元语言理论释义的哲学思想背景
德国近代哲学家莱布尼茨‘人类思想字母表’观点引起了维尔茨皮卡（A.Wierzbieka）的兴趣并极力推崇莱布尼茨的主张。莱布尼茨崇尚数理逻辑。希望建立一种普遍的、表意的而非拼音的符号语言，认为语言的每一符号如同数学的符号一样表达一个概念，“一个完善的符号语言‘同时应该是’一个思维的演算”。莱布尼茨的这一观点引起了维尔茨皮卡的极大兴趣并极力推崇其主张。“过去几十年的描写语言学的发展，使得按照莱布尼茨思想进行的经验性跨语言的调查研究有了可能。我们已经找到了一组逐渐呈现普遍概念的语义基元（ptimes），这有助于给每一种的语言普遍性意义编码。（Wierzbicka，1972）维尔茨皮卡研究语义基元的同时，也关注语义结构的表达。（Wierzbicka，1996；1987）
二、自然语义元语言理论释义的语义认知观
NSM释义理论不主张传统语文学的释义方法，主张以文化语义为研究中心，坚持对多种语言同时进行研究，与语用学家卡斯克斯（Istvan Kecskes）的“说双语人的认知观”持相同观点，认为说双语和多种语人的第一语言知识和说单语人的第一语言知识存在差异，但双语或多语的语言系统中有共同的概念基础，意义建构主要发生在词汇层和话语层，词义具有复杂性。包括核心义和文化特有概念属性和词汇特有语义属性等几个要素。
（一）普遍语法观
NSM释义理论研究始于具有“乔姆斯基革命”特点的20世纪60年代，或者说，NSM释义理论的形成动力源于心智革命，（wierzbieka，19961与乔姆斯基的理论一样同属解释语言学，力求用较少的规则解释较多的、表面上似乎不相关的现象。力求提出独立论证（independenfly motivated），将过去零散的解释研究上升到认知的高度进而理论化、系统化。
乔姆斯基倾向于笛卡尔和莱布尼茨唯理论，强调人脑对语法结构的认识。NSM释义理论吸收笛卡儿思想，接受莱布尼茨的人类语言普遍原则的观点（Wierzbieka，1996），注重对人类语言普遍原则的思想做详细考查。但与乔姆斯基不同的是，NSM释义理论不局限于语言内部研究，而是同时积极从语言外部寻求对语言现象的解释。
乔姆斯基理论的形成和发展主要由反对经验论的第一代认知科学促成的，而促成NSM释义理论的既有第一代认知科学，也有第二代认知科学。第二代认知科学主张体验论和互动论。认为语法结构和语义结构会由于认知的差异而不同，不同文化会产生不同的语义表达形式，因而会有不同的语法结构，维尔茨皮卡有关人类文化语法（eth-no-grammar）的研究成果鲜明地表达了这一特点。（Goddard，2004）
维尔茨皮卡不赞成乔姆斯基用转换生成语法的方法研究语义的主张，认为语言不是自治的。不是一个自足的心智机制，语义是基于人类对世界的客观体验和认知。前者是“对意义的系统研究”，后者是“对句法结构（不涉及语义）的系统研究”，语言是多面的认知整体，对语言的描写必须参照人的一般认知规律，参照开放的知识系统，依靠语料分析和广泛的田野调查，经过涉身体验证明科研的结论。
与乔姆斯基的纯演绎法研究不同，NSM释义理论主张演绎法和归纳法同时使用。乔姆斯基主张用自然科学中常使用的演绎方法和形式语言来解释语言，认为演绎的方法是可取的，而收集素材、罗列事实这样的归纳法对语言研究没什么用。维尔茨皮卡为代表的NSM释义理论主张采用自然语言来解释语言，是基于广泛的材料调查和语言内部和外部相结合的研究。
（二）概念结构观
杰肯多夫（R.Jackendoff）都把语义看作是人类认知的基础，致力于探讨语义基元，Wierzbicka非常赞赏这一看法。但两者的观点并不完全等同。前者认为普遍语法的最终目的是揭示语言能力是如何体现在大脑里，声称其理论基于乔姆斯基的TG语法，把语言心理信息结构看成是语义学的基础，其理论在概念即意义的基础上解决语义和句法之间的联系问题，是句法语义学研究，主要利用技术术语或逻辑符号这种抽象的元语言来表征概念结构。
NSM释义理论的语义基元是自然语言中简明清晰、难以界定的日常词语；主张根据跨语言实证语料来确立语义基元；语义基元却具有普遍性和可验证性，适用于所有自然语言。（李炯英，20061意义是一种概念化，语法只是组织概念的手段。（Goddard，1998）这一看法与认知语言学的观点基本一致。但乔姆斯基认为概念结构先于经验而获得，儿童一般先习得概念而后习得字母和词。
维尔茨皮卡认为概念就是语义。两个术语是可以互换，语义分析即概念分析。而杰肯多夫（1983；1985）、钟守满（2008）则认为：一个语义结构包含在概念结构中，从词典学的角度看，概念结构和语义结构可以分开来研究，当人们讨论非语言实体时，涉及概念结构，当人们讨论语言成分之间的关系时，涉及语义结构。（程琪龙，2006）
相比之下，NSM释义理论有助于化解两种对立观点的矛盾。即语法语义和非语法语义的范畴研究分歧。杰肯多夫（对NSM释义理论评价很高。认为NSM释义理论使人们对语言意义的性质和心理上似乎言之成理的语义描述加以重新思考，所有学派的语言学家都可以从NSM理论及其分析方法中获得教益。（Goddard & Wierzbicka，2002）
每种语言都有关键概念（key concepts）。关键概念表达文化方面的核心价值（core values）。（Wierzbicka，19961在一个独立于其它文化的分析框架内。人们可以通过关键概念进行研究和进行文化比较。对非本文化的人解释它文化。NSM释义理论中的语义原词即概念原词（conceptual primi-tives），任何概念都可以用具有普遍意义的自然语义元语言来描写。（张韶等，2007）维尔茨皮卡的所谓“概念”在不同的语言中具有的普遍性，反映人类认知的共性，可以作为语言普遍论的证据。概念原词可以以某种方式加以组合，用来表达意义的成分。“要考虑某事，需要更多的概念（concepts），也需要概念组合”。
（三）语言使用观
在麻省理工学院工作学习期间，维尔茨皮卡对乔姆斯基（1987/1965：160）的人类语言普遍原则的思想做了详细考察。认为语言是基于使用的。这与认知语法创始人兰盖克的观点不谋而合。句法不是一个自足的心智机制，而是多面的认知整体，是基于人们对客观世界的体验和认知而形成的。（何自然，2006）语言基于人类对世界的客观体验和认知；意义是百科知识，不能把语义系统分割为语言知识的狭义语义系统和百科知识的语用系统。在“语法意义编码”这一观点上，维尔茨皮卡和兰盖克观点非常一致。
所不同的是。兰盖克认为人类语言现象中的语法与语义有着明显的差异，语义与概念有必要分成两个不同的系统，主张将语义和语法放在两个层面上（程琪龙，2002），语义和语法之间的关系是一对一的对应关系。从操作过程看，语义系统中被激活的结构和语法系统中被激活的结构是一对一的，每个被激活的语义结构都有一个对应的语法结构。“激活是一种认知事件”。（熊学亮，1999）而维尔茨皮卡认为语义和概念相等，语义反映人脑中的认知概念。并且从她本人所提出的术语“词汇变体”（allolexy）可以得知语义和语法之间的关系是并非是一对一的对应关系。语义问题本质上是一个认知问题，语法和语义又是不可分割的。语法是组织概念的手段；语义在很大程度上决定语法，语义和语法密不可分。因此她不同意莫里斯（C.W.Morris）把语言分为语义、语法和语用三个部分的观点。认为莫里斯的划分是人为的，非常牵强。语言是用来表达意义的，语言意义取决人对世界的认识，是人对世界的阐释，其研究基于广泛的材料，重点是语义研究。语法、语用本质上都是语义的，可以统一用自然语义元语言来描写。（Wierzbickal991；熊学亮，1999；潘文国、谭慧敏，20061这与2008年英国剑桥大学教授佳丝卡昭（K，Jaszcozoltl所主张的观点不谋而合。佳丝卡昭批判了语义和语用分界问题上的两种极端观点，坚决反对语义和语用明界论。（谭业升，2008）
（四）主观主义和客观主义的结合
受理性主义和经验主义不同阶段思想的影响。NSM释义理论发展过程中，现实接受莱布尼茨唯理论观点，认同人类普遍概念的同一性（identifi-cation）是人类所有语言的意义要素的思想，（wierzbicka，1996）后来接受笛卡尔（Rene Descartes）的‘认识来自于本身，其正确与否在于观念、思想是否清楚明白。思想依靠理性判断’进而接受洪堡特（B.W.Humboldt，1767——1835），洪堡特的‘语言学是经验科学（empiricism）’主张，采用‘注重材料的收集和积累’的研究方法。NSM释义理论主张理性主义与经验主义的结合和主观主义和客观主义的结合，认为语义不仅是客观的直接条件，它与人的概念结构和概念结构的形成过程也有直接关系。通过考察NSM释义理论所倡导的验证法。不难看出维尔茨皮卡在选择语义原词时的主观性和检验语义原词的普遍性时所采取的跨语言语料验证的客观性。
纯客观的世界是不存在的，认知语言学和NSM释义理论都强调经验在人的语言认知中的重要性。对事物观察角度的变化会给人形成不同的心理意象，不同的意象，反映出对事物不同的认知，这种“主客观合一”的认知语义观与“主客观分离”的语义观相对立。语义反映客观事实。也与人的主观认知有关，是主客观互动的结果。（卢植，2003）