创业板上市公司财务评价指标体系特点及其相关性——财会通讯

 （ 一 ）创业板上市公司财务评价指标体系特点 （1）辩证性。财务评价指标是静止的数据，创业板上市公司的也一样，只能作为重要的财务信息，不能神化其作用。又因为上市公司因其财务披露的公开性，受众面广，故在利用其评价上市公司财务状况时，还应作进一步考察现实的经济情况和行业的经济前景，结合趋势分析，通过综合判断，作出恰当的结论。（2）公正性。上市公司因其财务信息的公开披露性，接受社会大众的监督。又因区别于主板市场的传统评价指标体系，创业板在注重硬性财务评价指标的同时也注重软性财务评价指标，故在较大程度上其各类财务评价指标综合反映的企业财务状况能公正，全面地反应其经营状况和竞争情况。（3）预测性。上市公司财务评价指标体系通过各种评价指标综合，全面地反映了企业运营全貌，并且财务报表使用者可以从当期的财务报表中得出企业该年与去年相比的发展状况，也可以根据现有的财务信息预测企业未来的发展前景，故具有很大的发展前瞻性。
（ 二 ）创业板上市公司财务评价指标体系相关性 （1）创业板上市公司财务评价指标体系的可行性。目前我国财务数据显然并非股份市值预测的唯一因素，但有关证据表明，我国股价对于盈余公告仍有着较为显著的反应。因此，具有一定“纯度”的财务数据为基础的财务分析仍将是预测上市公司市值的核心因素。现有实证分析证明，以财务数据为基础的财务分析，加上其它的因素分析确实能较好地反映出上市公司的盈利能力、盈利增长速度以及成长潜力。同时，在知识经济时代这个新形势下，许多研究人员越来越意识到对于无形资产计价方法有待于进一步的改进，有关无形资产的研发也事关新兴创业板上市公司的长期可持续发展。我们期待有关无形资产计价方面的会计准则能够尽早出台，从而为评估创业板上市公司的高成长性和高收益性等提供依据。另外，随着全球经济一体化的到来，先进的绩效评价方法如平衡计分卡和EVA越来越多地被应用到各行各业中，创业板上市公司多为高新技术产业，因此运用这些先进的评价方法作为传统财务指标的必要补充，使得创业板上市公司能够提高信息质量，更加全面、有效地服务于社会和公众，为各方面决策者提供切实有用的信息。（2）创业板上市公司财务评价指标体系局限性。其主要体现在以下方面：一是创业板上市公司盈利预测报告的不可获性和不准确性。从现有数据来看，目前做出这类预测报告的公司寥寥无几；而且即便作出，其上市年限也非常有限。我国的创业板市场建立时间较短，大多数公司都是2000年下半年以后上市，因此现存的相关财务数据少而又少，其成长性和发展前景都不甚明朗，所以无法利用这些预测数据来验证创业板财务评价指标体系。另外，由于种种原因，即使某些公司能够提供盈利预测报告，也有三年以上充足的财务报告数据，而这些财务预测数据又往往与其真实的财务数据相差太远。二是无形资产计价困难。创业板上市公司大多是以高科技产业为主的高新技术公司，无形资产，尤其是技术型无形资产是这类公司的主要组成部分。目前，就中国和世界来看，关于无形资产价值的评估仍然存在诸多多技术问题。中介机构的职业水平和风险判断能力直接影响无形资产的价值评估，往往很难做到客观公正。另外，评估过程中其所选参数的准确性，如行业利润率、折现系数、收益期限等，在现实工作中尚无一个统一的标准。三是BSC和EVA应用的局限性。首先，BSC来自于西方，由于我国社会文化的差异和经济环境的不同，大多数企业缺乏明确的战略规划，战略管理还处于探索阶段，然而，成功有效的战略规划是成功实施平衡计分卡的前提和基础。另外，并非所有的企业都能成功实施平衡计分卡，只有那些以目标、战略作为导向的企业；具有协商式或民主式领导体制的企业；成本管理水平较高的企业；面临较大竞争压力且这一压力已被感知的企业；管理质量高、信息度高的企业；员工素质水平高的企业；战略目标能分解的企业才可能成功应用平衡计分卡，而目前，我国大多数创业板上市公司尚未达到以上水准。因此，BSC在创业板上市公司的广泛应用尚需时日。其次，EVA在创业板上市公司的应用也有一定的局限性：该方法不适用于金融机构、周期性企业、风险投资公司、新成立公司等企业；EVA仅使用资产历史成本，忽略通货膨胀的影响，如资产重置价值等，因此无法反映资产真实收益水平；对固定资产采用直线法折旧时，EVA不能用来比较公司实际盈利能力；目前我国资本市场的条件尚不成熟，而EVA理论的成功则必须建立在一个成熟的市场经济中，没有与之相匹配的制度、环境和公司治理机制，EVA的应用效果也会大打折扣。可见，创业板上市公司的发展受到了内外各种因素的影响，因此，本文认为：创业板上市公司应该根据其自身的发展现状不断完善目前的财务评价指标体系，并尽量逐步克服其现存的局限性，以便该财务评价指标体系更好地服务于社会各界信息使用者。