洞庭湖区域金融发展战略：从“资金高地”到“金融洼地”——中南大学学报

 一、洞庭湖区域金融发展相对 “弱势”的现实考察
洞庭湖区域（岳阳市、常德市、益阳市）在湖南省占有重要的社会经济地位，2010年三市的GDP总量为3 743.23亿元，占到全省GDP的23.54%。但金融相对于经济的发展态势而言，水平却不尽人意。整体而言，洞庭湖区域的经济金融化程度不高。2010年金融机构贷款余额占GDP比重为32.9%，远低于全省平均水平，信贷规模还不能满足经济社会快速发展的要求。而且洞庭湖区域金融业的增加值占GDP比重过低，金融对经济的贡献率较低，金融发展和经济增长的协调性差。总之，区域的金融相对于经济体的集中程度、丰富程度和效率程度远不够，具体体现为：
（一）金融机构聚集度较低
洞庭湖区域金融机构聚集度不高，区域内机构数量偏少，金融资源密度不高。洞庭湖区域银行业金融机构岳阳为11家，常德为10家，益阳为8家，股份制银行进入少。新型金融机构发展缓慢，区域内设立村镇银行3家，小额贷款公司8家。区域内其他类型的金融机构很少，高层次的金融服务更是缺乏，注册
在洞庭湖区域内的证券公司、基金公司、融资租赁公司、汽车金融公司、消费金融公司还没有一家。金融中介服务机构发展尚不完善，担保体系的建设尚不完善，目前洞庭湖区域共有各类信用担保机构25家，数量较少，担保实力不强，面向中小企业的信用担保业还难以提升广大中小企业信用能力。
（二）金融市场体系不健全
（1） 货币市场结构单一。洞庭湖区域缺乏多元化的金融组织，银行类金融机构，尤其是国有商业银行
收稿日期：2012?05?23；修回日期：2013?07?16
作者简介：乔海曙（1971?），男，安徽桐城人，湖南大学金融与统计学院教授，博士生导师，湖南大学两型社会研究院院长，湖南省洞庭湖区域经济社会发展研究会常务理事， 中国社科院博士后， 主要研究方向：金融分析与管理；喻翔宇（1988?），男，湖南岳阳人，中国农业银行北京市分行职员；冯琴（1989?），女，湖南湘潭人；鹏元资信评估有限公司总部职员.
占绝对优势，非银行的金融机构发展缓慢。证券公司、保险公司和期货公司的规模小，其它诸如融资租赁公司、消费金融公司等金融或准金融机构极少或者根本没有。
（2） 资本市场发展滞后。融资结构不协调，直接融资规模比重小，间接融资比重大，经济增长呈现明显信贷推动特征。截止到2010 年，洞庭湖区域共有上市公司13家， 其中境内上市公司11家，通过资本市场仅筹集资本43.7亿元，证券融资渠道不够通畅。区域证券化率仅为9.1%，远低于湖南省证券化平均水平（详见图3）。而且上市公司资源储备不足，上市公司质量和直接融资量有待提高。风险投资规模小，专业性产权交易市场发展缓慢，尚未形成多层次的资本市场。
（3） 保险市场规模小。2010年，洞庭湖区域实现保费收入98.65亿元，保险密度2.64%，落后于全国平均水平3.85%。从风险管理的功能看，当前保险企业仍局限于保险产品销售，风险管理功能仅仅体现在经济补偿上，还没有广泛参与到整个社会系统的风险管理中去。
（三）金融效率水平不高
（1） 区域金融体系动员储蓄的效率不充分。2010年区域内存款余额为2 354.34亿元，仅占到全省的
14.15%（详见表1），每百元GDP提供的存款仅有5.25元，大大低于全省、全国平均水平，只相当于全省平均水平16.44元的32%、全国30.51元的17.2%，这充分说明本地区在整体经济不断发展的同时，资金动员和积累能力弱、金融资源相对不足的问题依然突出。
（2） 从区域储蓄转化投资的效率不充分。根据近三年的数据，洞庭湖区的存贷比为：51.3%，52.0%，52.3%，这说明有部分存款无法转化为贷款，使金融资源出现了浪费；其转化效率不及全省平均水平（详见表2），资金使用效率有待提高。
（3） 区域内金融资源配置效率不充分。金融资源的配置与区域内企业结构不匹配。洞庭湖区域内以中小企业为主，但金融资源的投向与分布与此并不一致，区域内的中小企业一直面临着融资难的桎梏。如2009年对岳阳市150多家规模企业调查，70%以上企业受资金紧张困扰①。尤其在当前紧缩政策的大环境下，中小企业更是首当其冲。
由此可见，洞庭湖区域金融的发展仍处于相对“弱势”的状态，金融未能充分发挥出对经济的“牵引力”作用，致使潜在的资源优势受资金约束，弱化了财富创造能力。地区谋求金融发展的后发赶超，则金融发展思路需要有转变和突破，当改变亦步亦趋式的发展模式。为此，构筑区域的金融发展战略势在必行。
二、 “资金高地”：洞庭湖区域金融
发展面临的挑战分析
（一）“资金高地”的提出
“资金高地”的概念是借用自然地理中的“高地”概念，在自然地理中“高地”指的是一种中间高四周高的地形，由于中高周低，高处的水自然就会往周边流。将这一自然现象引申到经济金融领域，就形成了“资金高地”的概念：由于经济基础薄弱、金融生态环境欠佳、制度不健全等导致地区对外部资金的吸引乏力，使当地陷入资金往外流的困境状态。
就目前而言，洞庭湖区域仍陷于“资金高地”的尴尬地位。资金的配置更多的是一种单向流动，致使金融资源难以向洞庭湖区域聚集。可以使用资金吸引力系数反映某地区资金流入量在全省中所占比重，以此纵向比较各地区资金聚集力的大小。通过计算，2010年长沙的资金吸引力系数为0.0917，大于分界点0.0714，根据表3注释中有关资金“高地”“平地”“洼地”的区间划分，长沙属于“资金洼地”。而洞庭湖区域平均资金吸引力系数只有0.0656，属于“资金高地”，说明洞庭湖区域尚缺乏吸引外来资金流入的强大动力（见表3）。
（二） 挑战一：地区的经济发展水平制约其金融聚集力
洞庭湖区域的经济水平在省内虽处前列，但和省会长沙及东部沿海地区和内陆省会城市相比，其经济水平和质量则并不能显示出优势。如表4所示：即便岳阳市、常德市、益阳市三个城市加起来其GDP也比长沙市少，并且其差距逐年显现增大趋势，与国内发
注：资金吸引力系数=某地区资金流入量/全省各市资金流入量总和，其中，资金流入量包括金融机构存贷差、中央财政转移支付、证券市场筹资、外商直接投资[3]。全省14个市的资金吸引力系数和为1，平均值为0.0714，根据纵向比较的原理，将资金吸引力系数划分为三个区间：“资金高地”，取值为[0～0.0714）；“资金平地”，取值为0.0714；“资金洼地”，取值为（0.0714～1]。
达城市深圳、重庆相比就差得更远。在经济差距背后，所隐含实质是资本收益之差，而资本逐利是金融发展的动力，金融“亲资本”的属性使得金融资源不倾向于流向获益薄弱的中部的洞庭湖区域。当然，经济差距也影响到该地区对金融机构、金融业务、人才等金融资源的吸引力。总之，洞庭湖区域的经济基础制约其金融聚集力，上文分析的金融机构聚集度较低一定程度上例证了这个情况。
（三）挑战二：资金的回程效应在洞庭湖区域尤为明显
资金的回程效应是指随着极点的高度发展和竞争力的加强，投资收益和劳动收入的明显提高，使周围地区资金进一步向极点集中，形成要素的回流，从而会抑制低梯度地区的发展。瑞典经济学缪尔达尔认为在回程效应作用下，很容易形成“地理上的二元经济结构”。洞庭湖区域地处武汉和长沙之间，而武汉和长沙两地作为两型社会改革试验区，依托优势政策，更多的资源会向长株潭和武汉城市群倾斜。同时，两地区均在进行区域金融中心的构建，金融集聚效应明显。因此，在极化效应的牵引下，洞庭湖区域的金融要素会向武汉和长株潭地区回流，对该区域的发展融资造成边缘化的负面影响。
（四）挑战三：金融生态环境欠佳削弱对机构的吸引力
一个地区的信用状况对这个地区金融资源的吸引力至关重要。根据湖南大学信用研究中心2010年发布的湖南各市州信用环境评价结果显示：在14个市州的
评价排名中，岳阳市、益阳市和常德市分别为9、11和12位[1]。由此看出，洞庭湖区域的信用环境不容乐观：区域的诚信体系并不健全，信用信息被分割、封闭，社会征信数据采集困难，信息发布欠通畅。因此，地区的信用条件和诚信文化现状让金融机构望而却步。
而且，地方政府的干预压抑了区域金融的发展，对洞庭湖地区的金融生态环境造成负面影响。其主要体现在以下两方面。其一，地方政府争夺金融资源阻碍了区域联动。地方政府在谋求发展上多从自身利益出发，各自只关注本辖区内的经济发展，对资本跨区域流动实行管制，设置行政壁垒，以实现金融资源的地区封锁，使资源固化在本行政区域内，这造成行政区内发展具有较强的封闭性，形成所谓的“诸侯经济”或“行政区经济”[2]，割裂了市场边界。其二，即便是在本行政区内，政府也会干预金融机构资金的配置。政府在资金配置中不是按照效率原则，而是从社会稳定和公平的角度考虑资金的流向，在银行贷款、企业上市等方面行政色彩较浓，以致于大量资金流向一些效率不佳的国有企业或资金回报周期较长的基础设施建设，造成了当地银行系统的隐形风险，由此抑制了金融机构进入和发展的积极性。