立足国际舞台，探求中国音乐学科发展

 一、音乐学科的形成与发展
音乐学作为一门独立学科，在西方始于19世纪下半叶。1829年德国学者J.B.罗基尔首次提出音乐学这一概念，1835年A.加蒂也提到了这一概念，但二人并没有对“音乐学”的具体研究内容做较为详细的论述。其后，奥地利音乐学家G.阿德勒将音乐学研究中历史的研究和系统的研究分成两个部分，并把它们各自的研究内容和方法列成图表，体系音乐学和历史音乐学组成了西方音乐学研究的两大流派，共同建构了西方音乐学学科的整体构架。音乐学作为一门独立学科的地位得以确立。从那时至今，西方音乐学已走过100多年的学科发展历程。
中国音乐学形成于20世纪30年代，经过半个多世纪的发展，我国音乐学的学科体系已经基本形成。在张晓梅看来，从建立到如今，中国音乐学大体经历了5个阶段。
第一阶段：奠基时期。在中国，现代意义上的音乐学科的理论研究起步比较晚，中国近现代音乐史第一篇专论音乐学科理论的文献为萧友梅的《音乐的定义与分门研究》，在这篇文章中萧友梅第一次提出了音乐研究的若干门类：乐谱、乐典、和声学、对位法、作曲法、音乐形态学、音响学、音乐心理学等。1920年，萧友梅在《乐学研究法》中，明确提出了“乐学是研究音乐的科学”，对音乐史、音乐美学等做了详细的阐释。1939年冼星海发表了《民歌研究》，1948年吕骥发表《中国民间音乐提纲》，成为中国音乐民族学学科理论大厦的基石，特别是吕骥的文章，对我国后来关于民间音乐的普查、收集、整理、研究工作产生了巨大影响。
第二阶段：开拓时期。新中国成立后至“文革”前的17年，音乐学科的建设有了一定的发展，但由于种种历史原因，此阶段的发展受到了一定的影响。
第三阶段：空白期。1966年至1976年，由于受到“文革”影响，音乐学科建设一片空白。
第四阶段：发展期。改革开放以后，音乐学科出现了前所未有的大发展，一方面，打开国门，积极翻译，引进国外音乐学科理论资料文献，极大地促进了我国音乐学科理论研究的发展；另一方面，我国音乐界对音乐学科理论建设日益关注，在研究的深度和广度上有所拓展。
第五阶段：平稳期。90年代以来至今，人们没有停止对音乐学科的研究，但在态度上更为谨慎和冷静，表现出一种重新思考的征兆。
二、中国音乐学发展中遇到的挑战
对于中国的音乐学研究者来说，中国音乐学的学科建设面临的是一段艰辛而漫长的路程。但我们应该承认，作为一个现代意义上的人文学科，中国的音乐学还很年轻。在这个学科的一些领域，我们同当代西方音乐学的最高成就相比，是存在距离的，特别是在“创新”这一点上，我们任重而道远。张晓梅认为在中国音乐学的创新上，我们可以把主要精力放在以下四个方面：一是实现各子学科之间的相互借鉴和融合；二是加强中西方音乐的相互沟通，吸取西方音乐学研究的精华，更好地为中国音乐学学科研究提供养分；三是加强对中国古代和近现代之间整体性研究；四是不应该忽略音乐学与其他学科之间的交叉性研究。因此，中国音乐学学科“创新”建设是一项复杂且艰巨的任务，需要我们投入大量的、长期的时间和精力，扎扎实实地去研究。
同时，张晓梅还指出，中国音乐学要想不断地发展，树立正确的音乐学人才培养目标十分重要。而要明确中国音乐学人才培养目标，目前，主要应解决两个问题：
第一，音乐学人才的内在素质和知识结构。当前音乐学专业的学生掌握音乐作品的数量过少，欠缺必要的音乐欣赏曲目。音乐学专业的音乐作品欣赏应该具有不同于其他课程的特点和功能，要能够整体把握与全方位体验、审视音乐作品音响文本，在感受和体验的基础上使各种理论得以融会贯通。充分发掘音乐学专业音乐作品欣赏所独具的丰富内涵，回归音乐艺术的感性并建立内在的多元格局，将对于音乐学专业的发展具有重要意义。
第二，音乐学教学中具体问题的探讨。音乐学人才培养与教学方法的思考强调培养独立思考能力。现在很多学生过分依赖老师，这对学生个体的自由成长是不利的。我们应该树立新的人才培养观，建构起新的人才培养模式，即教学过程中师生共同参与探求新知识的过程，学生不应再是被动的接受者，而应是课程发展的积极参与者，其教学内容也不应再是固定不变的，而应是在探求新知识的过程中不断得以充实和完善。同时，如何培养众多的学生是一个艰巨的任务。现采取广种薄收的方式，目的是要让学生符合基本要求，本科的必修课压缩，增加选修课的比重。
中国音乐是一个宽泛的概念，它应该包括中国的音乐创作、中国的音乐表演、中国的音乐理论研究、中国的音乐家群体，以及最重要的——中国的音乐生活，只有在这样一个集合概念下的中国音乐才是一个完整的存在，只有这样一个完整存在的中国音乐才有可能真实地表明自身在世界音乐大观园中的位置。那么，在这样一个集合概念下，对比发达国家的情况，在贾达群看来，目前中国音乐还存在以下不足：
音乐创作—— 缺少被广泛接受并进入世界乐坛文献库，因而经常性上演的精品力作；
音乐表演—— 缺少被广泛认同，并在世界乐坛上有着相当影响力的表演团队；
音乐理论—— 缺少研究成果国际化推广的举措和途径；
音乐家—— 尽管中国是一个不缺音乐天才的国度，但缺少一个艺术观念执著、艺术定位明确的音乐家群体；
音乐生活—— 缺少文化厚重、艺术精妙、典雅纯净的高品位音乐生活；音乐一般与活动有关，而并未形成真正的精神生活需求。
鉴于此，中国音乐要真正步入世界音乐大观园，并在其中占据自己的位置，甚至以其文化的精深、形式的精妙、演绎的精湛来影响世界潮流，是需要付出巨大的努力以及相当长的时间。
中国音乐学——放眼未来，面向世界
一、中国音乐学未来发展
中国音乐学的研究方向 大体上分为两大类：一方面是借鉴西方的学术成果和其他学科最新的理论成果，结合中国传统音乐，形成中国音乐学科的子学科，如音乐美学、音乐心理学、音乐社会学、音乐治疗学等；另一方面，从中国音乐自身实际出发，积累大量具体的研究规律，再整理形成系统化的学科理论体系，如中国音乐史、民族音乐学等。但考虑到我国音乐学学科的长远建设，张晓梅认为需要关注以下三个方面的问题：
1.扩大学科的学术视野。实现学术上的互补和相互渗透，意识到学科之间的“普遍联系”，这对我国音乐学学科的发展和深化具有重要意义。而当今学术视野的狭窄表现在：音乐学与其他相关人文学科之间、音乐学各子学科之间、各子学科的内部疏离、隔绝现象相当普遍。
2.加强理论与历史的相互融合渗透。音乐学作为一种人文学科，本来就是一门既从理论又从历史的层面对音乐整体进行多方位、多侧面研究的学科。所以我们应该将二者有机地结合起来、相互渗透，使音乐学研究既有充分的理论深度，又有强烈的历史意识。
3.重视对音乐本体的研究。我国音乐学科如音乐史学、音乐美学、音乐批评实践等领域中对音乐本体的研究相对薄弱，音乐本体研究侧重于技术、技法层面，但又不是独立的技法研究，而是与作品的内涵融合在一起的综合性、历史性的研究。虽然音乐学术界有过这方面的尝试，但成果不多，还需加大这方面的研究力度，从而使音乐学学科的整体水平向前跨越一步。
而在中国音乐学科的国际化发展中，蒯卫华认为需要做到以下两点：
1.立足传统，对中国传统音乐学体系的教学渗透。只有民族的才是世界的，目前高校学生对中国传统音乐体系的相关知识（如中国传统乐学、律学等）缺乏了解，需要对相关知识有一定比例的课程设置。
2.目前，中国学界的音乐学研究成果多是在国内小范围的圈子里交流，缺乏对外有效的沟通，没有真正在国外的音乐舞台上被理解和真正认识。想要让中国音乐学研究成果能大批量地走出国门，就需要音乐学界和相关外文翻译专业的学者合作，及时把我们一批优秀的科研成果，以最地道的英文（或者其他语种）进行翻译并推广。
二、中国音乐学在中国文化复兴中的使命
新一届国家领导人提出的“中国梦”，其实就是理想，就是责任，就是担当，就是复兴中华的方向和目标。贾达群认为在这个重提理想、强调责任的当下，中国音乐也应该有自身的梦想，那就是：
1.从事音乐工作的作曲家及表演艺术家们要维护艺术的尊严和崇高，坚守艺术的道德和使命之红线，追求并保证音乐创作、音乐表演的高雅性、艺术性、深刻性、纯粹性、独创性，为社会和大众创造并提供真正的精神食粮和与人类最高智力及丰富情感相匹配的音乐精品。
2.从事音乐理论研究的学者们要在坚持高水平的学术性研究中，关注音乐与人、社会和文化的关系，探讨艺术（音乐）在人类生活中，特别是在想象创造、品性修为、精神升华过程中所起的作用及其价值；同时，要将学术研究融入国际化的大平台，加快自身科研成果的国际化推广步伐，通过全球范围内的交流与合作，逐步获得自身的话语权。
3.在多元化的音乐生活中，管理部门要分清纯艺术与特殊需求间、学术与娱乐间的关系，国家主流媒体应该以提高全民族的文化素养、审美趣味为重，尊重艺术的本质，倡导纯艺术，多传播严肃的、学术的、审美价值高的音乐节目；娱乐、调侃的艺术（音乐）节目一般不因在主流媒体的重要频道里面出现，以显示并代表国家的艺术观、审美观和艺术品位。
4.国家应该建立专门的机制或开通专门渠道，对展示人类最高智力与丰富情感，并具有国际性认同潜能的音乐创作和表演项目给予专项资金的资助，以利于产出真正具有国际影响力的音乐艺术精品。
让我们反省过去，展望未来，从我做起，从现在做起，中国音乐一定能在中华民族伟大复兴中发挥更大的作用，中国音乐也一定能够在世界音乐大观园中拥有自己的位置，并以自身独特的风格魅力和公认的艺术水准屹立于世界音乐之林。