《庄子》中“情”字的字义

虽然在《庄子》一书中“情”字的分布状况较为均衡，但细绎其含义便会发现在内篇与外杂篇中，“情 ”字的意义并不完全一致。先辈研究者多将“情”字之义训为“情实”2，但在理解内篇“德充符”中的“无情”与外杂篇中的“安其性命之情”或“任其性命之情”的“情”时，仍存在较大分歧。《庄子》内篇中，“情”共出现19次，多义指“情实”并常与“信”并举或与“形”对举，如“逍遥游”篇之“不近人情” 、“齐物论”篇之“有情而无形”、“大宗师”篇的“有情有信”等等。在“德充符”一章中，“情”字出现最频繁，字义也最复杂。此章中虽尚未明确“情”字之义，但在阐释“无情”时以为“吾所谓无情者，言人之不以好恶内伤其身，常因自然而不益生也”，此“人之情”似指泥于个人好恶而悖离了道的本性，与后来“情绪、情感”的意义有着某种相通之处。

《乐记》中曾有“人生而静，天之性也；感于物而动，性之欲也”3的说法，但在《庄子》内篇中并未言及“性”。“德充符”及“大宗师”中提到“无人之情”与“物之大情”时，虽有区分“人情”、“物情”与“物之大情”的倾向，但是以“感于物而动之欲”定义内篇“人之情”的内涵，仍有商榷余地。《庄子》“外篇”与“杂篇”中，庄周后学延续并深化了“情”字的运用。除了“情实”一义之外，较为值得关注的还有“性命之情”这一庄学人生论核心概念的提出，和“性”“情”并举情况的出现。“性命之情”的用法在最先出现于“外篇·骈拇”，合外杂篇观之，“性命之情”共出现了9次：“骈拇”3次，“在宥”章中有4次、“天运”中1次，“徐无鬼”中1次。仔细研读这些章节并联系“内篇”中“人情”与“物情”对举的状况，可以发现“性命之情”的“情”字字义与“物之大情”的道情颇为相似，都是指与道同一的某种现实属性存在。“物情”的类似说法在外杂篇中仍然存在并占有相当的分量，如“在宥”中的“乱天之经，逆物之情，玄天弗成”4等等。另外一个颇为引人关注的现象在于“性”这一范畴的出现。列于外篇第一的“骈拇”是《庄子》中论“性”的第一篇，也是“性”最集中的一篇。据笔者的粗略统计，“性”在内篇中并没有出现，但在外杂篇中出现87次，远超过了其中“情”的42次使用频率。在“性”出现之后，“情”的地位明显地出现了相当程度的下降，在某些情况下具有了次生于“性”的具体情感的代指。

中国古代较早的“性”“情”之辨，除《乐记》之外，王充《论衡·本性篇》也曾提及西汉刘向的说法：“刘子政曰：‘性，生而然者也，在于身而不发。情，接于物而然者也，出形于外”5 ；东汉许慎在《说文解字》中结合阴阳学说以为：“情，人之阴气有欲者，从心青声。性，人之阳气性善者，从心生声”6 。《庄子·杂篇·庚桑楚》曾对“性”进行过较为明确的界定：“性者，生之质也；性之动，谓之为；为之伪，谓之失”7 ，唐代成玄英以为此处“质，本也。自然之性者，是禀生之本也”8。“情”，特别是“人之情”意义，在外杂篇中变得更加具体。《外篇·天道》中有“世人以形色名声为足以得彼之情”9 一说，《杂篇·盗跖》中对“人之情”的描述则更加详实与具体：“今吾告子以人之情：目欲视色，耳欲听声，口欲察味，志气欲盈”10  。此外，《杂篇·渔父》也有 “理好恶之情，和喜怒之节”11 的说法。此三篇中的“情”更多地带有“欲”的意味，而在《庄子》末篇“天下”中，庄周后学在评价宋、尹学派时说：“以禁攻寝兵为外，以情欲寡浅为内”12，更是直接将“情”与“欲”相勾连。值得关注的还有，“情性”、“性情”的说法在外杂篇中也分别出现了两次，但“性”、“情”在意义上并没有做特别区分，概指人生而具有的、自然而然的朴素特质。

通过上面对“情”字在《庄子》一书中的字义的分析，我们可以发现“情”字的字义在庄周及其后学那里既有着共同点，如“情实”，也有着各自的区分。“内篇”中尽管区分了“人情”与“物情”，但具体内涵尚存在诸多模糊之处。而 “外杂篇”在引入了“性”这一重要范畴之后，提出了“性命之情”这一新的概念，不仅对“内篇”的“物之大情”有所延续，并将此“情”的范围进一步细化为符合“性”与“命”之特质的“道”的体现，同时将“情”与“性”进行了区分，出现了将“情”与人类的物质、精神诉求相联系的倾向，甚至直接与“欲”相联系，体现了“情”的历时性发展上的新倾向。