探究《唐诗别裁集》对五言排律的编选——陕西教育

 沈德潜是清代著名选诗家，乾隆中期的诗坛宗主。他编选的《唐诗别裁集》被奉为诗坛圭臬。诗集按体裁，编选梳理了各类诗歌的发展史，对每类诗体所特有的审美风貌，代表诗人、诗作的艺术价值、创作得失，及在诗史地位进行了细致精审的评述。沈氏以“宗旨”、“风格”、“音节”、“神韵”为“准的”，对诗歌进行锱铢称量，筛选品评。他从具体的诗人、诗作入手，字斟句酌、剖析毫芒，以批评实践为基础构建自己的诗学体系，独到精深，中肯博洽。《唐诗别裁集》对五言排律的收录情况如下：
高棅云：“排律之作其源自颜、谢诸人。古诗之变，首尾排句，联对精密，梁、陈以还，俪句尤切，唐兴始专此体。”[1]618这里他指出六朝颜延之、谢灵运诸人发排律之端，随着古诗律化的进程，梁、陈之际，诗歌偶俪精工，属对稳切，至唐代而遂有排律之体。沈德潜概括排律的发展历程：
长律所尚，在气局严整，属对工切，段落分明，而其要在开阖相生，不露铺叙、转折、过接之迹，使语排而忘其为排，斯能事矣。唐初应制，赠送诸篇，王、杨、卢、骆，陈、杜、沈、宋，燕、许、曲江，并皆佳妙。少陵出而瑰奇鸿丽，一变故方，后此无能为役。元、白滔滔百韵，俱能工稳，但流易有馀，镕裁未足，每为浅率家效颦。温、李以下，又无论已。七言长律，少陵开出，然《清明》等篇，已不能佳，何况学步馀子？ [2]218（《说诗晬语》）
他强调排律的文体风格，并以此为标准品评诸家。
体制已备，风格健举的宋之问
排律至沈佺期、宋之问而体制已备，且创作极工。胡应麟从写作技法轩轾二人：
沈、宋本自並驱，然沈视宋稍偏枯，宋视沈较缜密。沈制作亦不如宋之繁富。沈排律工者不过三数篇，宋则遍集中无不工者，且篇篇平正典重，赡丽精严。[3]76（《诗薮》）
这里不难看出，胡应麟尤推宋之问，“延清排律，如《登粤王台》、《虚氏村》、《禹穴》、《韶州清远峡》、《法华寺》等篇，叙状景物，皆极天下之工。且繁而不乱，绮而不冗，可与谢灵运游览诸作並驰，古今排律绝唱也。”[3]76胡氏列宋之问山水游览诸篇，推崇备至。此外，宋之问还创作大量应制诗，以《奉和晦日幸昆明池应制》为代表，沈佺期亦有此诗，沈德潜引上官婉儿语评沈、宋诗，“二诗工力悉敌，沈诗落句词气已竭，宋犹健举耳”[4]550，也就是说宋诗风格高于沈诗。《唐诗别裁集》选宋之问4首：《奉和幸长安故城未央宫应制》、《奉和晦日幸昆明池应制》、《早发始兴江口至虚氏村作》、《登粤王台》。两首应制诗，两首山水游览诗皆为宋氏代表名篇。
古笔为律，逸气难舒的李白
胡应麟云：“排律，沈、宋二氏，藻赡精工；太白，右丞，明秀高爽。然皆不过十韵，且体在绳墨之中，调非畦径之外。惟杜陵大篇钜什，雄伟神奇。如《谒蜀庙》、《赠歌舒》等作，阖辟驰骤，如飞龙行云，鳞鬣爪甲，自中矩度；又如淮阴用兵百万，掌握变化无方。虽时有险朴，无害大家。”[3]60又云：“盛唐排律，杜外，右丞为冠，太白次之。”[3]77从上表可以看出，沈德潜选杜甫、王维、李白五言排律的情况与胡应麟的评价相吻合。沈氏评李白《送储邕之武昌》：“以古风起法，运作长律，太白天才，不拘绳墨乃尔！”[4]564又评其《秋日登扬州西灵塔》：“入手高超，能以古笔为律体。”[4]565可见，太白以古风运入五言排律，笔力英挺，风格高古。但近体诗讲求声律对偶，格制谨严，李白豪放天纵，酣畅淋漓，一旦受限于声律格式，则逸气难抒。“大家全力多于古诗见之。就近体而论，太白便不肯如子美之加意布置”[5]2（《唐宋诗醇》）。李白五言排律风格虽高，但“不拘绳墨”，“以古笔为律体”，就尊体和创变而言，不及王维、杜甫。
“气象光昌”[4]566的杜甫与“颓然自放”[4]567的元白
沈德潜云：“五言长律，陈、杜、沈、宋简老为宗，燕、许、曲江诣崇典硕，老杜出而推扩之，精力团聚，气象光昌，极人间之伟观，后有作者，莫能为役。”[4]566他在《唐诗别裁集》中评杜甫的《投赠歌舒开府翰二十韵》：“有气象，有神力，开合变化，自中规矩。长律以少陵为至，元、白动成百韵，颓然自放矣。”[4]567沈氏将杜甫排律成就推崇至无以复加的地步，而对元稹、白居易排律则嫌其“流易有余，变化不足”[4]3，为防止“浅率家效颦”，故宁舍之不选。高棅的《唐诗品汇》、李攀龙《古今诗删》和沈德潜《唐诗别裁集》（十卷本）都未选录元、白长律。但是沈氏重订时增白居易七言排律2首，元稹五言排律1首。陆时雍评元白诗：“元、白以潦倒成家，意必尽言，言必尽兴，然其力足以达之。微之多深着色，乐天多浅着趣。趣近自然，而色亦非貌取也。总皆降格为之，凡意欲其近，体欲其轻，色欲其妍，声欲其脆：此数者，格之所由降也。元、白偷快意，则纵肆为之矣。”[6]1422（《诗镜总论》）这里他指出元白体率易轻浅，风格自降。故标榜“高格”的高棅、李攀龙和沈德潜皆不录入。然赵翼与诸家观点相反，评白居易五言排律：“或百韵，或数十韵，皆研炼精切，语工而词赡，气劲而神完，虽千言亦沛然有馀，无一懈笔。当时元、白唱和，雄视万代者正在此。”[7]38（《瓯北诗话》）平心而论，赵氏对元白排律的评价又失之过高。那么应如何看待元、白排律呢？纪昀曰：“一意衍至千言，虽李、杜亦不能力馀于词。但首尾妥帖，即是难事，勿概以‘元轻白俗’忽之。……长篇作古体，方翕张如意，限以声病，但有修词工夫矣。此种只备诗家一体，无烦专意为之。”[8]303（《删正二冯评阅<才调集>》）他认为元、白长律有一定的艺术价值，不可完全忽视，但也不必刻意为之，聊备一体而已。应该说纪昀所论较为允当。
命题限韵，“绝少排奡”[9]929的应试诗
唐应制诗以五言排律和七言律诗为主。五言排律经过发展定型，被格式化，成为唐代科举取士的一项考试内容——试帖诗。沈德潜为适应科举之需，于重订时加入试帖诗，概括该诗体云：
此体凡六韵：起联点题，次联写题意，不用说尽；三四联正写，发挥明透；五联题后推开；六联收束。略似后代贴括体式，合格者入彀。当时才士，每细心揣摩，降格为之。李、杜二公不能降格，终不遇也。唐人中佳者寥寥，兹取气骨近高，辞章近雅者，为学诗人导以先路，一切祈请卑屈者斥之。至于增加多韵，变化方板，巧心浚发者自能之，无烦覙缕为也。”[4]584（《唐诗别裁集》）
试帖诗适用于唐代科举，首先，它要确立一套有规则可依的范式，其平仄对偶，黏连声韵皆有明确细致的规定。其次，试帖诗除命题限韵外，应试者患得患失，揣摸主司好恶，迎合谀美，不能自如挥发，故试帖诗大多风骨不振。换言之，试帖诗的内容与形式皆有重重限制，应试者不敢越雷池一步，“皆兢兢守定绳尺，绝少排奡生动者”[9]929（《贞一斋诗话》）。沈德潜对应制诗和应试诗评价皆不高，云：“唐时五言以试士，七言以应制。限以声律，而又得失谀美之念先存于中，揣摩主司之好尚，迎合君上之意旨，宜其言之难工也。钱起《湘灵鼓瑟》、王维《奉和圣制雨中春望》外，杰作寥寥，略观可矣。”[2]251-252沈氏对应制与应试诗皆不欲多取，仅取其“风骨近高”者。十卷本中选录五言排律115首，应试诗4首，应制诗17首，共21首，约占18.3%。而重订本中共收录五言排律145首，其中应制诗16首，应试诗35首，共51首，约占35.2%，比重明显增大。一方面唐代确实创作了大量的应制诗和应试诗；另一方面说明沈德潜选诗观念，前、后发生变化。他前期编诗重诗教，倡唐风，动机比较单纯，而后期位列卿贰，倾心为政教科举服务，选本的功利性明显增强。
《唐诗别裁集》排律之选受当时科考之风的影响较为显著，沈德潜言：“五言试帖，前选略见，今为制科所需，检择佳篇，垂示准则，为入春秋闱者导夫先路也。”[4]3
参考文献：
[1]（明）高棅.唐诗品汇[M].上海：上海古籍出版社，1982.
[2]（清）沈德潜.说诗晬语[M].北京：人民文学出版社，1979.
[3]（明）胡应麟.诗薮[M].上海：上海古籍出版社，1979.
[4]（清）沈德潜.唐诗别裁集[M].上海：上海古籍出版社，2009.
[5]（清）爱新觉罗·弘历. 唐宋诗醇[M].北京：中国三峡出版社，1997.
[6]（明）陆时雍.诗镜总论[A].丁福保.历代诗话续编[C].北京：中华书局，1997.
[7]（清）赵翼.瓯北诗话[M].北京：人民文学出版社，1963.
[8]（清）纪昀.删正二冯评阅<才调集>[A].陈友琴.古典文学研究资料汇编[C].北京：中华书局，1962.
[9]（清）李重华.贞一斋诗话[A].王夫之等. 清诗话[C].上海：上海古籍出版社，1978.
作者单位：榆林学院中文系 陕西榆林