《红楼梦》中的“色空”观-文学论文

佛家跟本否认现实的存在,“色空”作为本体论命题,指万镜“无本源,亦无去迹”,把存在作为一种“无过去、现在、未来”既无“有”也无“无”的幻境,一个没有任何规定性的纯“空”。
《红楼梦》中“色空”观以存在为虚幻:“究竟是到头一梦”,“万镜皆空”。但另一方面,其又不像“色空”观连存在的过程也一同抛弃。所谓“假作真时真亦假,无为有时有还无”初看似乎与佛家云“亦非有相,亦非无相”意同。然细味之,佛家以存在为空,故根本无所谓真假,“空”与“无”乃一义。但《红楼梦》的真假云云,实质是在指真假有无的混淆颠倒,故实质上肯定“真”在。《红楼梦》再三说明其书乃“实录其事”,“悲欢离合,兴衰际遇,则有追踪蹑迹,不敢稍加穿凿,徒为供人之目而反失其真者。”因此,“那红尘中的确有些乐事”只不过“不能永远恃”,乐极而生悲,以今之人非物换之悲视昔日之乐,才感到“终究是到头一梦”。所以,假一空的本意在真的不能永远依恃,真的稳定态的消失。就此而言,《红楼梦》中“色空”观更接近传统的变化论(世事是变幻莫测,不断变化的,不发生变化的事物是没有的),与佛家“色空”观相去甚远。其“色空”仅保留了佛家“空”说中的“无当来”的有限内涵,其“空”乃是一种承认存在基础上的“无”。故在本质上与佛学大相径庭。
《红楼梦》尽管在语面上用了佛家“色空”之言,然仅取其感性上的“刹那生灭”之义,究其思想实质,却是一种逆向的传统文化论,从而将传统哲学对存在的肯定与佛家与佛家对存在的彻底否定结成一个特殊的存在毁灭论。那么,既然一切存在最终是“万镜归空”,为什么又要“传情入色”,而又“由色悟空”啦?关键还在于曹雪芹并不是佛家式的彻底虚无主义论者。他毕竟是社会中存在的人,它既体验到“万镜归空”有体验到“空吧离色”万镜终于不能空。既深切的体验到生存之痛苦,又深刻的感悟到解脱的万万之不能。所以,他企图在必然毁灭的物质存在之外为存在寻觅一个永恒的载体。于是,他找到了“情”。所谓“天地若无情,不生一切物。一切物无情,不能环相生。生生而不灭,由情不灭故。四大皆幻设,唯情不虚假……万物如散钱,一情为线索。”(《情史序》冯梦龙)
曹雪芹在《红楼梦》中并没有为“情”“色”“空”三个观念中的任何一个所统摄,从理智上看,他也许更倾向于“空”;但在情感上,他却不能忘怀于“情”;而在无可奈何之下,他着情不自禁的反顾于“色”,因而使他笔下的人物命运产生了不同的走向。十六字总纲始于“空”终于“空”,都是现实存在的便灭;而且“看淡古今情不尽”,始终充满着对“情”的眷恋与永恒,使其与佛教“色空”观有着根本性的区别。